Решение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 № ВКПИ06-54

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и недействующим подпункта «в» пункта 3 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Соловьева А.И., при секретаре капитане юстиции Никитине В.А., с участием представителей Правительства Российской Федерации начальника группы 2 отдела 1 управления Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации полковника Скока В.Г., заместителя начальника отдела судебной и договорной работы Правового департамента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) Решетниковой С.С., старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Титова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего К. о признании подпункта «в» пункта 3 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, в части удержания алиментов с единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему при увольнении с военной службы, противоречащим пункту 5 статьи 69 Федерального закона от 27 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

установила:

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным и недействующим с 6 ноября 1997 года подпункт «в» пункта 3 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, в части удержания алиментов с единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему при увольнении с военной службы.

По мнению заявителя, изданное в развитие Семейного кодекса РФ указанное Постановление Правительства, утвердившее названный Перечень, по вопросу удержания алиментов из единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащим при увольнении с военной службы, вошло в противоречие с Федеральным законом от 27 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем содержится правовая норма, запрещающая обращать взыскания на денежные суммы, выплачиваемые организацией при увольнении работника. В заявлении далее указывается, что, несмотря на предписание Правительству РФ привести свои нормативные акты в соответствие с этим законом, изменений в Постановление от 18 июля 1996 года № 841 до настоящего времени не внесено.

В возражениях на заявление представители Правительства Российской Федерации Скок В.Г. и Решетникова С.С., полагая, что указанное в заявлении К. Постановление Правительства Российской Федерации не противоречит действующему законодательству, просили суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

В связи с ходатайством заявителя гражданское дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрено в отсутствие К.

Представители Правительства Российской Федерации Скок В.Г. и Решетникова С.С., возражая против удовлетворения требований К., в суде заявили, что Правительство Российской Федерации, принимая Постановление от 18 июля 1996 года № 841, строго руководствовалось предписаниями статьи 82 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми определение видов заработка или иного дохода, из которых должно производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, отнесено к компетенции Правительства РФ. При этом заместитель начальника отдела судебной и договорной работы Правового Департамента Минздравсоцразвития России Решетникова С.С. обратила внимание суда на беспредметность требований бывшего военнослужащего К., так как они не могут вытекать из норм трудового права, как это трактуется самим заявителем.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Правительства Российской Федерации Скока В.Г., Решетниковой С.С. и заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Титова Н.П., полагавшего необходимым заявителю в удовлетворении его требований отказать, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит заявление К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства страны от 18 июля 1996 года № 841 правомерно утвержден «Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». Согласно подпункту «в» пункта 3 данного Перечня удержание алиментов с проходящих военную службу лиц производится с их денежного довольствия, включая и единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении военнослужащего с военной службы. Указанное Постановление Правительства Российской Федерации в этой части, вопреки утверждению заявителя, не противоречит Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в частности пункту 5 статьи 69, в котором содержится запрет на обращение взыскания денежных сумм с выходного пособия, выплачиваемого работнику при его увольнении.

По смыслу этой нормы закона, она регулирует правоотношения, производные от установленных государством конституционных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

Анализ же трудового законодательства показывает, что выплачиваемое работнику выходное пособие является ничем иным, как одним из видов материальной помощи, обусловленной фактом вынужденного расторжения трудового договора между работником и организацией.

Так, в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, действующего с 1 февраля 2002 года, выходное пособие в размере среднего месячного заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

При таких данных следует признать, что установленный пунктом 5 ст. 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на обращение взысканий с денежных сумм, выплачиваемых работнику в качестве выходного пособия при увольнении, является безусловно оправданным.

Что же касается единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему при увольнении с военной службы, то оно по своей правовой природе, вопреки мнению заявителя, не может быть признано соответствующим «выходному пособию».

Во-первых, в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы не распространяются.

Во-вторых, выплата военнослужащим единовременного пособия в размере от 5 до 20 окладов денежного содержания предусмотрена ст. 23, ч. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть специальным законом, регулирующим вопросы прав, свобод, обязанностей и ответственности военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В-третьих, анализ законодательного регулирования выплаты военнослужащему единовременного пособия при увольнении с военной службы позволяет сделать вывод о том, что эта выплата при схожести отдельных оснований для ее производства с выходным пособием тем не менее является не вынужденной мерой, а формой поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи.

Последнее обстоятельство подтверждается тем, что на основании абзаца 3 ч. 3 ст. 23 Закона «О статусе военнослужащих» лицам, награжденным в период прохождения военной службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, размер единовременного пособия увеличивается на два оклада денежного содержания.

При таких данных утверждение К. об идентичности понятий «выходное пособие для работника» и «единовременное пособие для военнослужащего» следует признать ошибочным.

Ссылки К. в заявлении на предписания ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 37 и ч. 1 ст. 115 Конституции РФ являются беспредметными, поскольку эти требования Основного закона страны правовых отношений, вытекающих из оспариваемых им норм, в прямой постановке не регулируют.

С учетом изложенного следует признать, что установленное подпунктом «в» пункта 3 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» (утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841) требование об удержании алиментов с единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему при его увольнении с военной службы, строго соответствует предписаниям ст. 82 Семейного кодекса РФ и в противоречии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» не находится.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении заявления К. о признании подпункта «в» пункта 3 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, в части удержания алиментов с единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему при увольнении с военной службы, противоречащим пункту 5 статьи 69 Федерального закона от 27 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.

---