Решение Верховного Суда РФ от 30.05.2003 № ВКПИ03-28

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным абзаца второго Приказа Министра обороны РФ от 19.08.2002 № 325 «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 30 мая 2003 г. № ВКПИ 03-28

Именем Российской Федерации

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации

    генерал-майора юстиции                           Хомчика В.В.,
    при секретаре                                   Мизюлине Е.В.,

с участием представителя ответчика
полковника                                  Пристанского С.В.,
военного прокурора
отдела Главной военной прокуратуры
полковника юстиции                               Грубого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина Шалкарбаева Базарбая о признании незаконным второго абзаца Приказа Министра обороны РФ № 325 от 19 августа 2002 года «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года»,

Шалкарбаев обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований заявитель указал, что Приказом № 325 от 19 августа 2002 года Министр обороны РФ установил выплачивать единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года только гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, оплата труда которого осуществляется на основе Единой тарифной сетки.

Заявитель утверждает, что оспариваемая норма противоречит Постановлению Правительства РФ от 7 декабря 1994 года № 1349, которое не устанавливает каких-либо ограничений в выплате ЕДВ отдельным категориям гражданского персонала ВС РФ, а также положениям ст. 55 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Шалкарбаев в настоящее время является работником войсковой части 43189. Ранее на основании Приказа МО РФ № 61 от 4 февраля 1998 года вознаграждение по итогам года заявителю выплачивалось. В настоящее время оплата его труда осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1027 от 30 декабря 2000 года и Приказом МО РФ № 90 от 2 марта 2001 года. Указанные нормативные акты не предусматривают выплату единовременного денежного вознаграждения работникам отдельных органов Министерства обороны и иных министерств и ведомств Российской Федерации, однако содержат положение о том, что этим категориям работников производятся иные выплаты, предусмотренные федеральными законами. На основании этого Шалкарбаев делает вывод о том, что работники этих органов имеют право на получение ЕДВ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1994 года № 1349.

Заявитель считает, что при прочих равных условиях его труд оплачивается значительно меньше, чем работников, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки, чем, по его мнению, нарушается в его отношении предусмотренное Трудовым кодексом РФ право на равную оплату за труд равной ценности.

Заявитель Шалкарбаев Б. в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть заявление без его участия.

Представитель Министра обороны Российской Федерации полковник Пристанский С.В. возражал против удовлетворения жалобы Шалкарбаева, указав, что с принятием Постановления Правительства РФ № 1027 от 30 декабря 2000 года все объединения, в том числе и войсковая часть 43189, где работает заявитель, были отнесены к отдельным органам Министерства обороны РФ. Данной категории гражданского персонала были введены иные условия оплаты труда, зарплата была увеличена от 1,2 до 1,5 раза. Однако указанное Постановление Правительства РФ не предусматривает выплату единовременного денежного вознаграждения. С учетом этого Министр обороны РФ не вправе был устанавливать выплату единовременного денежного вознаграждения указанной категории гражданского персонала.

Выслушав объяснения представителя Министра обороны РФ полковника Пристанского С.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Грубого И.А., полагавшего необходимым отказать заявителю в удовлетворении его требований, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит заявление Шалкарбаева не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

В настоящее время оплата труда работников бюджетной сферы осуществляется централизованно на основе единой тарифной сетки или специальных законодательных актов.

Частью второй статьи 144 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и других) в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

7 декабря 1994 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации внутренних войск и органов внутренних дел».

Пунктом первым указанного Постановления Правительство Российской Федерации предоставило Министру обороны и Министру внутренних дел Российской Федерации право устанавливать гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел Российской Федерации с 1 января 1995 года единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ Министром обороны РФ 19 августа 2002 года издан Приказ № 325 «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года».

Данный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 сентября 2002 года, № 3776.

Абзацем вторым указанного Приказа определено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых из федерального бюджета, оплата труда которого производится на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы в размере двух окладов (тарифных ставок).

Таким образом, Министр обороны Российской Федерации, издавая оспариваемый Приказ и определяя категорию гражданского персонала, которому надлежит выплачивать единовременно денежное вознаграждение по итогам года, действовал в пределах своих полномочий и прав, делегированных ему Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349.

Социальные гарантии и порядок оплаты труда работников отдельных органов Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ и других министерств и ведомств Российской Федерации урегулированы иными специальными нормативными актами.

Так, 30 декабря 2000 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1027 «Об упорядочении условий труда работников федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства», согласно которому работникам указанных органов установлены должностные оклады и предусмотрены выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу, премий по результатам работы, а также материальной помощи.

Во исполнение указанного Постановления Правительства России Министром обороны РФ издан Приказ от 2 марта 2001 года № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации».

Таким образом, нормы оспариваемого Приказа Министра обороны РФ не распространяют свое действие на работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, для которых выплаты стимулирующего характера установлены Постановлением Правительства РФ № 1027 от 30 декабря 2000 года.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2000 года № 1027 Министром обороны РФ по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ 2 марта 2001 года утвержден Перечень отдельных органов Министерства обороны РФ, в который включены управления ракетных армий (войсковая часть 43189 относится к управлению ракетной армии).

Вопреки утверждению заявителя, действовавший до 1 июля 2002 года Приказ Министра обороны Российской Федерации от 4 февраля 1998 года № 61 также предусматривал выплату единовременного денежного вознаграждения по итогам года только гражданскому персоналу, находящемуся на сметно-бюджетном финансировании, оплата труда которого осуществлялась на основе Единой тарифной сетки.

Что же касается выплаты данного вида вознаграждения заявителю, то она осуществлялась на основании Приказа МО РФ № 61 1998 года до принятия нормативно-правовых актов, регламентирующих оплату труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, в том числе войсковой части, в которой работает заявитель.

Военная коллегия не находит нарушений права заявителя на равную оплату за труд равной ценности, поскольку оспариваемый нормативный акт регулирует выплату вознаграждения отдельной категории гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, а не конкретным работникам, находящимся на определенной должности.

Не допущено Министром обороны Российской Федерации при издании оспариваемого Приказа МО РФ и нарушений Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного необходимо прийти к выводу, что требования Шалкарбаева об оспаривании положений Приказа МО РФ № 325 от 19 августа 2002 года по основаниям, которые указаны в его заявлении, удовлетворению не подлежат, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ

Шалкарбаеву Базарбаю в удовлетворении заявления о признании незаконным второго абзаца Приказа Министра обороны РФ № 325 от 19 августа 2002 года «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.

---