Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2012 № ВКГПИ12-25

<Об удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «г» пункта 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утв. Приказом ФСБ РФ от 24.10.2011 № 590>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 18 апреля 2012 г. № ВКГПИ12-25

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., при секретаре А., с участием представителей Федеральной службы безопасности Российской Федерации — сотрудников ФСБ России Ч., Ш., Министерства юстиции Российской Федерации — аналитика отдела государственного реестра нормативных правовых актов Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Минюста России М., старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению В. о признании подпункта «г» пункта 3 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 590 (далее — Правила), незаконным,

установила:

военнослужащая Федеральной службы безопасности России В. обратилась с указанным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации. При этом она указала, что оспариваемый подпункт «г» пункта 3 Правил является препятствием к заключению с ней договора социального найма на распределенное жилое помещение. Дважды ей выделялась квартира с условием, что перед заключением договора социального найма она предоставит на себя и каждого члена семьи выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на всей территории Российской Федерации (далее — ЕГРП). По мнению В., данное требование невыполнимо физически, а указанная норма нарушает право военнослужащего на получение жилого помещения, возлагая на него незаконную обязанность по предоставлению названной выписки. Более того, оспариваемая норма противоречит Федеральному закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ. Поэтому она считает, что при необходимости выписку из ЕГРП должна истребовать Федеральная служба безопасности как орган исполнительной власти, на которую законом возложена такая обязанность.

В возражениях на заявление представители ФСБ России Ч. и Ш., полагая, что указанный в заявлении В. подпункт «г» пункта 3 Правил, утвержденных Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, то есть должностным лицом, наделенным такими полномочиями, и прошедших в установленном порядке государственную регистрацию с последующей официальной публикацией в средствах массовой информации, не противоречит федеральным законам или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, просили суд в удовлетворении требований В. отказать.

Директор Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Минюста России в отзыве на заявление В., подтвердив факт издания ФСБ России приказа от 24.10.2011 № 590, наделенным законодательством полномочиями Директором названного государственного исполнительного органа и регистрацию приказа 27.12.2011 под № 227763 после проведения правовой экспертизы в Министерстве юстиции Российской Федерации, одновременно обратил внимание на следующее.

Изучив требования В. и проведя дополнительную экспертизу приказа ФСБ России от 24.10.2011 № 590, Минюст России полагает, что оспариваемый подпункт «г» пункта 3 Правил противоречит действующему законодательству РФ, а именно части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в части запрета федеральным органам исполнительной власти требовать от заявителя предоставления документов и информации, в том числе об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги.

В связи с этим, указывается далее в отзыве, Минюстом России подготовлено и направлено в ФСБ России письмо о необходимости приведения оспариваемого приказа в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании В. доводы своего заявления поддержала, при этом пояснила, что подпункт «г» пункта 3 Правил до настоящего времени является препятствием для реализации ее права на жилище, поскольку без предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ее как бывшей военнослужащей и двух членов ее семьи на жилые помещения на всей территории России (начиная с 31 января 1998 года), выделенную ей жилищной комиссией квартиру, она получить не может из-за отказа в заключении с ней договора социального найма без указанной справки. В. также заявила, что в случае удовлетворения ее требований она просит взыскать с ФСБ России в ее пользу ... рублей, затраченных ею на оплату госпошлины и проезд, в Верховный Суд РФ.

Представители ФСБ России Ч., Ш. в суде требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что оспариваемый приказ издан Директором ФСБ России в рамках его компетенции. Положения всех норм утвержденных этим приказом Правил не нарушают прав и законных интересов заявителя и не противоречат нормативным правовым актам, имеющих большую юридическую силу. Представители ФСБ России, кроме того, пояснили, что оказание услуг не входит в компетенцию Федеральной службы безопасности Российской Федерации и не может входить, исходя из специфики работы этого федерального органа исполнительной власти.

Представитель Министерства юстиции РФ М. в судебном заседании пояснил, что на момент регистрации 27 декабря 2011 года за № 22763 приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 590 Минюст России исходил из того, что указанный приказ издан в соответствии с полномочиями Директора ФСБ России, которые предоставлены ему действующим законодательством. В то же время представитель заявил, что после получения копии заявления В. из Верховного Суда Российской Федерации по результатам дополнительно проведенной экспертизы приказа установлено противоречие подпункта «г» пункта 3 утвержденных этим приказом Правил некоторым положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в связи с чем Минюстом России направлено в Федеральную службу безопасности Российской Федерации письмо о необходимости приведения оспариваемого приказа в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Б., полагавшего необходимым заявление В. оставить без удовлетворения, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, при этом отдельным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно, или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 590 утверждены Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями. Согласно которым для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, им подаются перечисленные в Правилах соответствующие документы, в том числе и выписка из ЕГРП (начиная с 31 января 1998 года).

Анализ нормативной правовой базы по оспариваемому вопросу позволяет сделать вывод о том, что при издании приказа ФСБ России от 24.10.2011 № 590, в частности, в подпункте «г» пункта 3 утвержденных Правил сформулированы предписания, не соответствующие положениям действующих законодательных и нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, представляющие государственные услуги, и органы, представляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, представляющих государственные услуги, и органов, представляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Более того, в пункте 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих — граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих — граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», определен перечень документов, представляемых военнослужащим лично в уполномоченный орган для признания его нуждающимся в жилом помещении, в котором выписка из ЕГРП не указана. Приведенный в постановлении Правительства РФ обязательный, конкретный перечень документов, прилагаемых к заявлению военнослужащего, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом следует отметить, что указанное постановление Правительства Российской Федерации принято во исполнение пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В связи с этим требование командования о предоставлении В. в жилищную комиссию выписки из ЕГРП для реализации ее права на получение жилого помещения не основано ни на указанном законе, ни на требованиях названного постановления Правительства РФ — нормативного правового акта, имеющего большую, чем приказ ФСБ от 24.10.2011 № 590, юридическую силу.

Ссылка представителя ФСБ на решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 16 февраля 2011 года по делу № ВКГПИ 10-126, подтвердившей законность положений абзацев 6 и 7 пункта 2 Инструкции «О предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, о предоставлении военнослужащим выписки из ЕГРП, также не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, поскольку указанное решение принималось по вопросу оспаривания необходимости предоставления военнослужащими ЕГРП лишь в случае получения служебных жилых помещений и до принятия постановления Правительства РФ от 29.06.2011 № 512.

Вместе с тем, приказом Министра обороны от 15 апреля 2011 года № 509 в приказ Министра обороны № 1280 от 30 сентября 2010 года были внесены изменения, согласно которых подпункт «е» пункта 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, в котором содержалось требование о предоставлении военнослужащим выписки из ЕГРП, утратил силу. А поэтому при выделении военнослужащему Министерства обороны жилого помещения по договору социального найма предоставление такого документа в настоящее время не требуется.

С учетом изложенного, исходя также из единства статуса военнослужащих, суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемые В. предписания подпункта «г» пункта 3 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 590, противоречат указанным выше закону и нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают права и охраняемые законом интересы В., ее заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку до вынесения решения суда оспариваемый подпункт «г» пункта 3 Правил применялся и на основании него реализовывались права граждан, суд полагает необходимым признать его недействующим со дня вступления решения Верховного Суда Российской Федерации в законную силу.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления В., то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд и расходов на проезд, понесенных им в связи с явкой в суд, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 251 - 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

заявление В. о признании недействующим подпункта «г» пункта 3 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 590, в части слов «выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащего и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации (начиная с 31 января 1998 г.) удовлетворить.»

Подпункт «г» пункта 3 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 590, в части слов «выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащего и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации (начиная с 31 января 1998 г.) признать недействующим с момента вступления данного решения суда в законную силу.»

Взыскать с Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу В. понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов на проезд в Верховный Суд РФ в размере ... рублей, а всего ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---