Решение Верховного Суда РФ от 17.07.1998

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными ст. 47 основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 № 191, в части того, что заработная плата за работу по совместительству не входит в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, и подпункта «б» пункта 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 17 июля 1998 года

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в лице: председательствующего — судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В. при секретаре Макеевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.П. Шпагина о признании недействительным п. 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (далее — Положение), утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года № 13-6,

Б.П. Шпагин обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый им пункт названного выше Положения лишает часть работников их социально — трудовых прав, так как предусматривает неблагоприятные для них исключения, носит дискриминационный характер, что противоречит Конституции РФ и действующему трудовому законодательству. В обоснование заявления и нарушением своих прав указывает то обстоятельство, что в период работы в Государственном Новосибирском проектном НИИ «Госрадиопроект» помимо занимаемой должности был назначен на должность начальника жилищно — эксплуатационного отдела по совместительству и в этот период находился на стационарном и амбулаторном лечении, но при сдаче больничных листов узнал, что в силу указанного пункта Положения пособие по временной нетрудоспособности по совместительской должности ему выплачиваться не будет, с чем он не согласен.

Наряду с этим Б.П. Шпагин, отмечая, что применяемое Положение не зарегистрировано в Минюсте РФ, просит также обязать Фонд социального страхования РФ подготовить и направить в аналогичный фонд субъекта Федерации распоряжение по снятию ограничений по выплате пособия по временной нетрудоспособности с учетом зарплаты работы по совместительству; вынести в адрес федерального фонда частное определением, коим обязать последний привести оспариваемое Положение в соответствие с Конституцией РФ и действующим федеральным законодательством с регистрацией Положения в новой редакции в Министерстве юстиции РФ.

В судебное заседание Б.П. Шпагин не явился, но в своем первоначальном заявлении и дополнительном сообщении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на единоличный состав суда.

Привлеченные к участию в деле представители Фонда социального страхования РФ и Министерства труда и социального развития РФ Н.К. Лысенков, Л.М. Новицкая, Л.Ю. Чикмачева, В.Ю. Боневич (доверенности в деле) в своих объяснениях в судебном заседании и в представленных письменных отзывах возражают в удовлетворении заявления Б.П. Шпагина, указывая на отсутствие оснований для этого, и считают, что положения действующей Конституции РФ и трудового законодательства применительно к обстоятельствам данного дела не нарушены, права и интересы заявителя не ущемлены. Представитель Федерации независимых профсоюзов Н.И. Морозова (доверенность в деле) полагает заявление Б.П. Шпагина подлежащим удовлетворению по изложенным в нем мотивам.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные письменные объяснения, суд при постановлении решения исходит из следующего.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Пункт 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию предусматривает: «В сумму заработка, из которого начисляются пособия, не включаются следующие виды заработка: а) ...; б) оплата за работу по совместительству как на другом предприятии, так и по месту основной работы, кроме случаев, указанных в пунктах 79 и 84 настоящего Положения; в) ...» и другие подпункты. Редакция пункта 79 Положения следующая: «Если работник по основной штатной работе не получает полного должностного оклада (ставки) и в связи с этим работает по совместительству в том же или на другом предприятии, то пособие исчисляется из общего заработка по обоим местам работы, однако не свыше чем из суммы полного должностного оклада (ставки) по основной должности». Пункт 84 определяет порядок исчисления пособий работникам школ и других учебных заведений.

Исходя из того, то пункт 69 Положения содержит несколько позиций, а в заявлении Б.П. Шпагина указываются обстоятельства, которые регулируются пп. «б» указанного пункта, то следует признать, что заявителем оспаривается не весь пункт 69 Положения, а его вышеприведенный подпункт «б».

Кроме этого, в соответствии со ст. ст. 100, 102 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (1970 год) предусматривалось, что все рабочие и служащие (работники) подлежат обязательному государственному социальному страхованию. Основные условия выдачи и размеры пособий по государственному социальному страхованию устанавливаются Советом Министров СССР совместно с ВЦСПС.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 года утверждены Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (далее — Основные условия), пункт 47 которых предусматривает, что в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, не учитывается заработная плата за работу в сверхурочное время и по совместительству, разного рода выплаты единовременного характера, доплата за работу, не входящую в обязанности рабочего и служащего (работников) по основной работе. Установленный Основными условиями порядок выплаты пособий сохранен и в утвержденном Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года Положении о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, подпункт «б» пункта 69 которого заявителем и оспаривается.

Основные условия и Положение являются нормативными актами, регулирующими одну и ту же сферу социальной деятельности, и последний из них является развитием предыдущего, в связи с чем и учитывая требование заявителя, заключающегося в рассмотрении вопроса именно о порядке оплаты больничных листов, суд находит, что решение по делу должно быть принято не только с учетом оспариваемого заявителем Положения, но и с учетом Основных условий, что не противоречит ст. 195 ГПК РФ, о праве суда выйти за пределы заявленных требований, то есть заявление Б.П. Шпагина в части порядка оплаты больничных листов за работу по совместительству рассмотреть в отношении этих двух актов, а не одного из них.

Гарантии социального обеспечения в случае болезни работников предусматривались как ст. 41 Конституции РСФСР 1978 года, так предусмотрены и ст. 39 Конституции РФ 1993 года, которая также определяет, что социальные пособия устанавливаются законом. Право каждого работника на социальное обеспечение при утрате трудоспособности отражено также в ст. ст. 2, 236 - 239 Кодекса законов о труде РФ, принятого в 1971 году (с последующими изменениями и дополнениями). Статья 240.1 КЗоТ РФ (в редакции 1992 года) при этом также определяет, что условия выдачи и размеры пособий по государственному социальному страхованию устанавливаются законом. Статьей 4 этого же Кодекса, что соответствует Постановлению Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств», предусмотрено, что на территории РФ до принятия соответствующих законодательных актов применяются нормы бывшего Союза ССР в части, не противоречащей Конституции и законодательству РФ, а также международным соглашениям (договорам) с участием РФ. Указом Президента РФ от 28 сентября 1993 года «Об управлении государственным социальным страхованием в РФ» (п. 4) постановлено сохранить на предприятиях, в учреждениях, организациях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности действующий порядок выплат по государственному социальному страхованию и финансирования расходов на эти цели.

Анализ указанного выше законодательства не дает оснований считать, что гарантированное Конституцией РФ право на социальное обеспечение в случае болезни в отношении заявителя нарушено. Из заявления Б.П. Шпагина следует, что по основному месту работы препятствий в оплате выданных ему больничных листов не возникало, то есть требования ст. ст. 2, 239 КЗоТ РФ соблюдены. Установленным же порядком (Основные условия, Положение) оплаты больничных листов, действующим до настоящего времени, о чем указано выше, не предусмотрено, что в сумму заработка, из которого исчисляются пособия, помимо заработной платы по основному месту работы включается и заработная плата за работу по совместительству. Работа по совместительству, то есть выполнение второй платной работы, не является составной частью реализации гарантированного Конституцией РФ права на труд и сама по себе (при отсутствии специального нормативного акта) не порождает в сфере социального страхования равных условий с работой по основному трудовому договору.

Основные условия и Положение были приняты в установленном порядке, их действие сохранено до настоящего времени и Конституции РФ не противоречат. Не противоречат также они как пункту 3 ст. 28 Всеобщей Декларации прав человека (Генеральная Ассамблея ООН — 1948 год), так и ст. 26 Декларации прав и свобод человека и гражданина (Верховный Совет РСФСР — 1991 год), где закреплено, что каждый имеет право на социальное обеспечение по возрасту, в случае утраты трудоспособности, потери кормильца и в иных установленных законом случаях. Российская Федерация участником международных соглашений, исключающих действующий на ее территории порядок социального страхования, применительно к обстоятельствам данного дела, не являлась (ст. 4 КЗоТ).

Требование Б.П. Шпагина о возложении на Фонд социального страхования РФ обязанности по подготовке нового Положения не может быть признано состоятельным и по той причине, что этот орган не наделен правом нормотворческой деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 1992 года регистрация ведомственных нормативных актов введена с 15 мая 1992 года, а изданные до этой даты таковой не подлежали.

При указанных выше обстоятельствах и положениях действующего законодательства оснований для удовлетворения заявления Б.П. Шпагина не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192, 197 ГПК РФ, суд

в удовлетворении заявления Б.П. Шпагина о признании недействительными ст. 47 Основных условий обеспечения пособиями по Государственному социальному страхованию в части того, что заработная плата за работу по совместительству не входит в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, и подпункта «б» пункта 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию отказать.

Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

---