Решение Верховного Суда РФ от 16.11.1999 № ГКПИ99-865

<Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным второго предложения предпоследнего абзаца пункта 20 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 16 ноября 1999 г. № ГКПИ 99-865

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в лице

    судьи Верховного Суда РФ                        Толчеева Н.К.,
    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,
    с участием прокурора                          Гермашевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Добродеева Олега Борисовича, Булычевой Елены Геннадьевны, ОАО «Телекомпания „НТВ“ на второе предложение предпоследнего абзаца пункта 20 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 № 39 „О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (с последующими изменениями и дополнениями),»

Открытое акционерное общество «Телекомпания „НТВ“, генеральный директор этого общества Добродеев О.Б. и его заместитель по финансовым вопросам Булычева Е.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просят признать незаконным (недействующим) содержащееся в предпоследнем абзаце пункта 20 вышеназванной Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 11.10.95 № 39 положение о том, что суммы налога, уплаченные поставщикам по работам (услугам), приобретенным на территории Российской Федерации и использованным при производстве работ (услуг), местом реализации которых не является территория Российской Федерации и государств — участников СНГ, возмещению из бюджета (зачету) не подлежат, а относятся на издержки производства и обращения.»

По мнению заявителей, оспариваемое положение Инструкции принято Государственной налоговой службой РФ (в настоящее время — Министерство Российской Федерации по налогам и сборам) с превышением своих полномочий, устанавливает иной, не предусмотренный Законом Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» порядок исчисления налога на добавленную стоимость, что противоречит пункту 2 статьи 7 этого Закона и пунктам 5, 6 статьи 3, статьям 4, 17 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает их (заявителей) гражданские права и охраняемые законом интересы.

Представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам жалобу не признали, ссылаясь на то, что обжалуемое положение Инструкции не устанавливает и не изменяет законно установленного порядка исчисления налога на добавленную стоимость, а разъясняет содержащиеся в Законе правила.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации считает, что оспариваемое положение нормативного правового акта принято Государственной налоговой службой РФ в пределах своей компетенции, с соблюдением установленного порядка, соответствует закону.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителей Полозка А.М. и Айвазяна С.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Черемискина В.И., Костина В.В., Ковалевской Д.Е. и Министерства юстиции Российской Федерации Ермаковой Л.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно подпункту «а» пункта 1 ст. 3 Закона «О налоге на добавленную стоимость» объектами обложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Местом реализации работ (услуг) признается место экономической деятельности покупателя услуг, если покупатель этих услуг имеет место нахождения в одном государстве, а продавец — в другом (подпункт «г» пункта 5 ст. 4 Закона).

Таким образом, реализация работ (услуг) на территории других государств не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Порядок исчисления этого налога закреплен в ст. 7 Закона, абзацем вторым пункта 2 которой предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Исходя из приведенных норм Закона, исчисление в указанном порядке подлежащих внесению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость производится, если у налогоплательщика имеется объект налогообложения, то есть оборот по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При реализации работ (услуг) за пределами Российской Федерации и государств — участников СНГ объект налогообложения отсутствует, в связи с чем не наступает обязанности по уплате данного налога, его исчисление не производится, следовательно, установленный Законом порядок исчисления налога на добавленную стоимость не применяется.

Нет и сумм налога на добавленную стоимость, полученных от покупателей, за счет которых Законом предусмотрено возмещение сумм налога, уплаченных поставщикам по работам (услугам), приобретенным на территории Российской Федерации и использованным при производстве работ (услуг), реализованных вне ее территории.

Доводы заявителей, по существу, сводятся к тому, что в указанном случае уплаченные поставщикам суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению за счет сумм налога, полученных от покупателей по другим хозяйственным операциям, осуществленным на территории Российской Федерации.

Между тем Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» не содержит норм, предусматривающих право на возмещение данных сумм за счет бюджета, в том числе и посредством уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, рассчитанных в установленном Законом порядке по другим хозяйственным операциям.

Отнесение расходов по уплате налога на добавленную стоимость на расчеты с бюджетом фактически выводит из-под налогообложения обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, использованных впоследствии при производстве работ (услуг), реализованных за пределами территории Российской Федерации.

Это не согласуется с Законом Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость», признающим указанные обороты объектом обложения налогом на добавленную стоимость, бремя уплаты которого относится на конечного потребителя товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Таким потребителем является покупатель, использовавший их при производстве работ (услуг), реализованных вне территории Российской Федерации, и не получивший в связи с отсутствием объекта налогообложения сумм налога на добавленную стоимость, за счет которых производится зачет ранее уплаченных сумм налога.

Согласно подпункту «э» пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 № 552 (с последующими изменениями и дополнениями), в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядком.

Налог на добавленную стоимость уплачивается конечным приобретателем товаров (работ, услуг) в составе их цены в соответствии с установленным законодательством порядком.

В этой связи при отсутствии законных оснований для возмещения за счет бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам в рассматриваемых случаях, Государственная налоговая служба РФ обоснованно включила в нормативный правовой акт разъяснение о том, что такие суммы возмещению из бюджета (зачету) не подлежат, а относятся на издержки производства и обращения.

Инструкция от 11.10.95 № 39 с последующими изменениями и дополнениями издана федеральным органом исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией, по содержанию оспариваемого положения, а также по форме, порядку принятия и обнародования самого акта соответствует требованиям закона, никаких прав заявителей не нарушает, в связи с чем законных оснований для удовлетворения их жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

В удовлетворении жалобы Добродеева Олега Борисовича, Булычевой Елены Геннадьевны, ОАО «Телекомпания „НТВ“ на второе предложение предпоследнего абзаца пункта 20 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 № 39 „О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (с последующими изменениями и дополнениями) отказать.»

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после изготовления в окончательной форме.

---