Решение Верховного Суда РФ от 02.12.1999 № ГКПИ99-829

<О признании недействительным Указания Банка России от 25.12.1997 № 101-У «О введении Инструкции „О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам“ и об учете при налогообложении величины резерва на возможные потери по ссудам»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 2 декабря 1999 г. № ГКПИ 99-829

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи

    Верховного Суда Российской Федерации         Романенкова Н.С.,
    при секретаре -                                  Дончило В.В.,
    с участием прокурора -                         Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Русский банк имущественной опеки» о признании недействительными Инструкции Банка России от 30 июня 1997 года № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» и Указания Банка России от 25 декабря 1997 года № 101-У «О введении Инструкции „О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам“ и об учете при налогообложении величины резерва на возможные потери по ссудам»,

ОАО «Русский банк имущественной опеки» обратилось в Верховный Суд России с заявлением о признании недействительными Инструкции Банка России от 30 июня 1997 года № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» и Указания Банка России от 25 декабря 1997 года № 101-У «О введении Инструкции „О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам“ и об учете при налогообложении величины резерва на возможные потери по ссудам».

Как указывает заявитель, Инструкция принята неуполномоченным органом управления Банка России, т.е. не Советом директоров ЦБ РФ, не прошла государственной регистрации в Минюсте России, хотя носит межведомственный характер, является не введенной в действие, поскольку Указание Банка России от 25 декабря 1997 года № 101-У подписано неуполномоченным лицом — заместителем Председателя ЦБ РФ.

Отдельные пункты Инструкции противоречат Конституции РФ и действующему законодательству.

Указание Банка России от 25 декабря 1997 года № 101-У подписано неправомочным лицом, пункт 5 оспариваемого акта не соответствует требованиям пунктов 3 и 5, ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Оспариваемые нормативные акты нарушают конституционные права граждан.

Представители Банка России возражали против удовлетворения заявленных требований. Проект Инструкции Банка России был одобрен Советом директоров Банка России 29 ноября 1996 года и представлен на подпись Председателю Центрального банка Российской Федерации.

Указания Банка России от 25 декабря 1997 года № 101-У подписаны первым заместителем Председателя Банка России в соответствии с положением Банка России от 15 сентября 1997 года № 519 «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России». Данный нормативный акт согласован с Минфином России и Госналогслужбой России. Государственная регистрация в Минюсте России данного акта не требуется.

Оспариваемые акты не нарушают конституционные права граждан.

Представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам возражали против удовлетворения заявления.

Обжалуемая заявителем Инструкция с МНС РФ не согласовывалась, т.к. Банк России согласно ст. 71 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» самостоятельно определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов кредитных организаций на возможные потери по ссудам. С МНС России согласовывалось Указание банка России от 25 декабря 1997 года № 101-У, т.к. в нем имеются положения об отмене телеграмм, изданных ранее Госналогслужбой России. Представитель Минфина России возражал против удовлетворения заявления. Оспариваемые нормативные акты не носят межведомственный характер, непосредственно права, свободы или обязанности граждан не затрагивают.

Министерство юстиции Российской Федерации о дне слушания дела извещено, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя Минюста России. Из письменного отзыва Минюста России следует, что оспариваемые нормативные акты не содержат правовых норм, непосредственно затрагивающих права, свободы или обязанности граждан.

Выслушав объяснения представителя ОАО «Русский банк имущественной опеки» Гаганова А.Ю., представителей Банка России Тимербаевой С.М., Крутовой Е.М., Минфина России Радиной Г.М., Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кулагина А.Б. и Реснянского Е.П., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению частично, Верховный Суд Российской Федерации находит, что требования заявителя о признании недействительным Указания от 25 декабря 1997 года № 101-У подлежат удовлетворению, оснований для признания недействительной инструкции Банка России от 30 июня 1997 года № 62а не имеется.

Центральный банк Российской Федерации 25 декабря 1997 года издал Указание № 101-У «О введении Инструкции „О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам“ и об учете при налогообложении величины резерва на возможные потери по ссудам». Данный нормативный акт подписан Первым заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации.

Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в п. 4 ст. 18 устанавливает, что председатель Банка России подписывает нормативные акты Банка России, передача этих полномочий или их части другим должностным лицам Банка России не предусмотрена.

Суд считает несостоятельными доводы представителя Банка России о том, что подписание Первым заместителем Председателя ЦБ РФ Указания от 25 декабря 1997 года № 101-У является правомерным. Ссылка заинтересованного лица на решение Верховного Суда России от 24 мая 1999 года по делу ГКПИ 99-285, согласно которому Положение Банка России от 15 сентября 1997 года № 519 «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России» признано соответствующим законодательству, не может быть принята во внимание, т.к. данным судебным Постановлением вопрос о полномочиях Председателя Банка России по делегированию своих прав по подписанию нормативных актов Первому заместителю Председателя Банка России не решался.

Учитывая, что Указание от 25 декабря 1997 года № 101-У подписано не Председателем Банка России, который в силу Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» наделен правом подписания нормативных актов, оспариваемый нормативный акт является недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным входить в обсуждение других доводов заявителя о незаконности обжалуемого акта.

Согласно п. 1 Указания № 101-У с 1 января 1998 года вступала в силу Инструкция Банка России от 30 июня 1997 года № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам».

Признание Указания № 101-У недействительным не является основанием для признания Инструкции от 30 июня 1997 года № 62а недействительной. Инструкция подписана Председателем Центрального банка Российской Федерации.

Проект Инструкции был одобрен Советом директоров Банка России от 29 ноября 1996 года, что подтверждается выпиской из протокола, и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что порядок подготовки нормативного акта соблюден, отсутствие в тексте Инструкции указания на номер протокола заседания Совета директоров и дату принятия решения не лишает оспариваемый акт юридической силы.

Согласно ст. 6 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» нормативные акты Банка России вступают в силу со дня их официального опубликования в «Вестнике Банка России». Инструкция № 62а опубликована 31 декабря 1997 года в «Вестнике Банка России» № 91-92.

Инструкция № 62а от 30 июня 1997 года издана на основании ст. 71 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», согласно которой Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций на возможные потери по ссудам, для покрытия валютных, процентных и иных финансовых рисков, страхования вкладов граждан в соответствии с федеральными законами.

Обязанность кредитной организации осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России, предусмотрена ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Оспариваемый заявителем нормативный акт не содержит правовых норм, непосредственно затрагивающих права, свободы или обязанности граждан. В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» собственностью акционера является не имущество акционерного общества, а акции, которыми он владеет.

Выполнение кредитной организацией требований Банка России о создании резерва на возможные потери по ссудам способствует избежанию колебаний величины прибыли банков в связи со списанием потерь по ссудам, защищая интересы как акционеров кредитной организации, так и ее кредиторов (вкладчиков).

Становясь учредителем или приобретая акцию кредитной организации, гражданин не может не знать о том, что в отношении кредитных организаций наряду с ФЗ «Об акционерных обществах» действуют положение ФЗ «О банках и банковской деятельности», нормативные акты Банка России. Доводы представителя «Русского банка имущественной опеки» о том, что п. 2.5 Инструкции ограничил гражданские права граждан и юридических лиц свободно заключать договоры и определять по своему усмотрению их условия, что закреплено п. 2 ст. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, являются несостоятельными.

По объяснениям представителя Банка России Крутовой Е.М., предусмотренное п. 2.5 инструкции понятие обеспеченности ссуд залогом уже, чем это предусмотрено Гражданским кодексом РФ. Однако Инструкция не препятствует банкам использовать другие способы обеспечения.

Инструкция № 62а устанавливает виды ссуд по качеству обеспечения, но Банк России не ограничивает банки в свободе заключения договоров. Ссуды могут выдаваться не только под поручительство Правительства РФ, субъектов Российской Федерации или под гарантию Банка России, но и под поручительство местного регионального банка.

Абзац 2 п. 2.8 Инструкции предоставляет банку самому классифицировать ссуды, а Банк России осуществляет надзорные функции.

Центральный банк Российской Федерации, издавая Инструкцию, не вмешивается в отношения банка со вкладчиками, предусматривая в п. 2.6.1 Инструкции порядок оформления юридической документации в отношении залоговых прав банка, с тем, чтобы банк принимал в залог ликвидное имущество.

Учитывая, что Инструкция № 62а от 30 июня 1997 года принята Центральным банком Российской Федерации в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка, подписана Председателем Банка России, оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству, права или свободы заявителя не были нарушены; заявление «Русского банка имущественной опеки» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

заявление открытого акционерного общества «Русский банк имущественной опеки» о признании недействительными Инструкции Банка России от 30 июня 1997 года № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» и Указания Банка России от 25 декабря 1997 года № 101-У «О введении Инструкции „О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам“ и об учете при налогообложении величины резерва на возможные потери по ссудам» — удовлетворить частично.

Признать недействительным Указание Банка России от 25 декабря 1997 года № 101-У «О введении Инструкции „О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам“ и об учете при налогообложении величины резерва на возможные потери по ссудам»; заявление о признании недействительной Инструкции Банка России от 30 июня 1997 года № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---