Решение Верховного Суда РФ от 17.09.1999 № ГКПИ99-676

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными пунктов 11.3 и 12.10 Положения о временном хранении (складах временного хранения), утвержденного Приказом ГТК РФ от 07.10.1993 № 388>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 17 сентября 1999 г. № ГКПИ 99-676

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества «Новосибирскхлебпродукт» о признании недействительными пунктов 11.3 и 12.10 Положения о временном хранении (складах временного хранения), утвержденного Приказом ГТК РФ от 7 октября 1993 г. № 388 (в редакции Приказа ГТК РФ от 18 декабря 1995 г. № 751),

ОАО «Новосибирскхлебпродукт» обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что, установив указанными пунктами оспариваемого Положения основания для взыскания таможенного сбора за хранение товара на складах временного хранения, Государственный таможенный комитет РФ превысил свои полномочия, так как данный таможенный сбор, по его мнению, подпадает по своей юридической природе под конституционное понятие «федеральные налоги и сборы», установление которых согласно ст. ст. 57 и 71 Конституции РФ отнесено к компетенции Федерального Собрания Российской Федерации.

Полагает, что налоги и сборы могут быть установлены только законом, а не нормативным актом органа исполнительной власти, как это имеет место в данном случае. Отнесение же ст. 115 Таможенного кодекса РФ к ведению Государственного таможенного комитета РФ определения размера таможенного сбора за хранение товара на таможенных складах, принадлежащих таможенным органам, не соответствует закрепленному действующим законодательством разграничению полномочий между органами законодательной и исполнительной власти.

В судебном заседании представитель заявителя Соколова Т.А. жалобу поддержала.

Представитель Государственного таможенного комитета РФ Баландина Г.В. с жалобой не согласилась и просила об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое Положение принято ГТК РФ в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями ст. 115 ТК РФ.

Выслушав объяснения представителей ОАО «Новосибирскхлебпродукт» и Государственного таможенного комитета РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд РФ находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 Таможенного кодекса РФ за хранение товаров и транспортных средств на таможенных складах и складах временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы Российской Федерации, взимаются таможенные сборы в размерах, определяемых Государственным таможенным комитетом РФ, исходя из средней стоимости оказанных услуг.

Как установлено судом, во исполнение требований вышеприведенной нормы Закона Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 7 октября 1993 г. № 388 было утверждено Положение «О временном хранении (складах временного хранения)», из содержания п. п. 11.3 и 12.10 которого следует, что при ликвидации склада владелец склада уплачивает таможенные сборы за хранение товаров и транспортных средств в размерах, установленных для складов временного хранения, учрежденных таможенными органами.

За хранение товаров и транспортных средств на складе временного хранения, владельцем которого является таможенный орган, взимаются таможенные сборы за хранение в следующих размерах:

• за хранение товаров — сумма, эквивалентная 0,04 ЭКЮ, за килограмм в сутки;
• за хранение транспортных средств — сумма, эквивалентная 3 ЭКЮ, за единицу (морское, речное или воздушное судно, вагон, автомобиль и т.п.) в сутки.

Неполные сутки считаются за полные, вес округляется до полных величин по правилам округления.

Региональные таможенные управления могут устанавливать дифференцированные размеры сборов за хранение, не превышающие предусмотренных настоящим Положением, для конкретных складов, исходя из их местонахождения, сложившейся конъюнктуры цен на складские услуги, заполняемости складских помещений и иных экономических факторов.

По утверждению представителя ГТК РФ Баландиной Г.В., оспариваемые заявителем пункты Положения приняты Государственным таможенным комитетом РФ в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями ст. 115 Таможенного кодекса РФ.

Данное утверждение материалами дела не опровергнуто. Не представлено по существу в его опровержение, кроме рассуждений общего характера о их неправомерности, и каких-либо доказательств самим заявителем.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов Положения не имеется.

Довод заявителя о том, что ГТК РФ превысил свои полномочия, установив своим нормативным актом не предусмотренный законом таможенный сбор, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и опровергается содержанием ст. ст. 110 и 115 Таможенного кодекса РФ.

В частности, ст. 110 Таможенного кодекса РФ предусматривает в качестве таможенного платежа таможенные сборы за хранение товаров. Статьей 115 этого же Кодекса также предусмотрены таможенные сборы за хранение товаров и транспортных средств на таможенных складах и складах временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы РФ, т.е. таможенные сборы за хранение товаров установлены, как это и предусмотрено ст. 57 Конституции РФ, соответствующим законом, а не оспариваемым нормативным актом Государственного таможенного комитета РФ.

Что касается размера таких таможенных сборов, то согласно ст. 115 названного Кодекса его определение отнесено к ведению Государственного таможенного комитета РФ, которым это право и было реализовано в принятом им Положении, в том числе его пунктах 11.3 и 12.10, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Исходя из того, что таможенные сборы за хранение установлены законом, а Государственным таможенным комитетом РФ в соответствии с этим же законом определен лишь их размер, у суда не имеется каких-либо оснований полагать о том, что оспариваемые пункты Положения приняты им с превышением своих полномочий и без соблюдения требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу открытого акционерного общества «Новосибирскхлебпродукт» о признании недействительными пунктов 11.3 и 12.10 Положения о временном хранении (складах временного хранения), утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 7 октября 1993 г. № 388 (в редакции Приказа ГТК РФ от 18 декабря 1995 г. № 751), оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---