Решение Верховного Суда РФ от 07.07.1998 № ГКПИ98-212
Актуально на 01.11.2026.
Как цитировать: Решение Верховного Суда РФ от 07.07.1998 N ГКПИ98-212. ГКПИ98-212. 07.07.1998. https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-212
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным пункта 4 Положения о порядке присвоения класса квалификации машинистам локомотивов и моторвагонного подвижного состава на российских железных дорогах, утв. Приказом МПС РФ от 11.11.1997 № 23Ц>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 7 июля 1998 г. № ГКПИ98-212
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего — Судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.В. о признании недействительным п. 4 «Положения о порядке присвоения класса квалификации машинистам локомотивов и моторвагонного подвижного состава на российских железных дорогах», утвержденного Приказом Министра путей сообщения России от 11 ноября 1997 г. № 23Ц (Приложение № 2),
Ф.А. обратился в Верховный суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что предусмотренное п. 4 Положения требование о необходимости прохождения один раз в пять лет испытания машинистами локомотивов, имеющих первый, второй или третий классы квалификации, на подтверждение своего класса в комиссии локомотивного депо, которая вправе принять решение, в частности, о понижении класса квалификации, противоречит положениям ст. ст. 15 и 186 КЗоТ Российской Федерации, а также п. 10 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС).
В заявлении также указывает на то, что периодическая аттестация должна проводиться исключительно для рабочих, успешно прошедших курс обучения по профессиям, в виде квалификационных экзаменов с целью определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе обучения и установления на этой основе уровня квалификации.
Установленный же оспариваемым Приказом порядок аттестации не предусматривает предварительного производственного обучения и по существу допускает понижения квалификации рабочим локомотивных бригад, что ухудшает положение этих работников по сравнению с действующим на этот счет законодательством о труде, которое гарантирует работнику сохранение присвоенной ему квалификации. Квалификация входит в условия трудового договора и, следовательно, она может быть изменена лишь с согласия работника.
В судебном заседании заявитель Ф.В. и допущенные к участию в деле на его стороне представитель М., а также представитель Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников К.В. заявленное требование поддержали. Однако при этом не оспаривали правомерности действующего в системе МПС Приказа Министра путей сообщения от 1994 г. № 9Ц, предусматривающего для лиц, работающих на железнодорожном транспорте, связанном с движением поездов, в том числе и для рабочих локомотивных бригад, необходимость проведения испытаний (как при поступлении на работу, так и периодически — 1 раз в 2 года) знаний Правил технической эксплуатации и инструкций в объеме, необходимом для работы машинистом.
Представители Министерства путей сообщения Российской Федерации К.Н. и Министерства юстиции Российской Федерации С. просили об оставлении заявленного требования без удовлетворения.
Выслушав объяснения заявителя Ф.В., его представителя М., представителя Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников К.В. в интересах заявителя, а также представителей Министерства путей сообщения Российской Федерации К.Н. и Министерства юстиции Российской Федерации С., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» работники, работа которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить проверку знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, инструкций о движении поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Порядок проведения указанных в настоящей статье проверок знаний работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Согласно Положению о Министерстве путей сообщения Российской Федерации (п. 6), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 848, Министерство путей сообщения Российской Федерации устанавливает порядок проведения испытаний, а также проверки знаний работников федерального железнодорожного транспорта положений устава железных дорог Российской Федерации, правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и других нормативных правовых актов, порядок присвоения класса машинистам локомотивов железных дорог и других предприятий независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.
Как установлено судом, Приказом Министра путей сообщения Российской Федерации от 11 ноября 1997 г. № 23Ц было утверждено «Положение о порядке присвоения класса квалификации машинистам локомотивов и моторвагонного подвижного состава на российских железных дорогах», в соответствии с п. 4 которого машинисты локомотивов, имеющие первый, второй или третий классы квалификации, один раз в пять лет подлежат испытанию на подтверждение своего класса квалификации в комиссии локомотивного депо. При этом комиссия вправе принять решение о подтверждении класса квалификации или дать в дорожную квалификационную комиссию рекомендации о понижении или повышении класса квалификации машинисту первого и второго класса, либо о повышении класса квалификации машинисту третьего класса. Комиссия локомотивного депо самостоятельно принимает решения о понижении класса квалификации машинистам третьего класса, а также об использовании машиниста в соответствующем виде движения.
По утверждению представителя Министерства путей сообщения Российской Федерации К.Н., данное Положение было принято Министерством в целях дальнейшего повышения безопасности движения на железнодорожном транспорте и оно, в том числе и оспариваемый заявителем п. 4, каких-либо прав машинистов локомотивов не нарушает, а лишь способствует поддержанию на должном уровне их профессиональной подготовки. Положение принято Министерством в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.
Об отсутствии противоречий в содержании оспариваемого п. 4 Положения действующему на этот счет законодательству подтвердила в суде и представитель Министерства юстиции Российской Федерации С., указав при этом на то, что названные в заявлении Ф.В. правовые нормы, которым якобы противоречит п. 4 обжалуемого Положения, отношения к существу рассматриваемого судом вопроса не имеют.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти утверждения представителей Министерства путей сообщения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, заявитель и его представители суду не представили.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем п. 4 Положения требованиям действующего законодательства Российской Федерации не противоречат и каких-либо трудовых прав Ф.В. и других машинистов локомотивов не нарушает, а лишь способствует повышению их квалификации и ответственности за безопасность движения на железных дорогах.
Ссылка Ф.В. и его представителей на противоречие п. 4 Положения требованиям ст. ст. 5, 15 и 186 КЗоТ Российской Федерации, а также п. 10 Общих положений ЕТКС работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР не может быть принята во внимание, поскольку названные правовые нормы к регулированию рассматриваемого вопроса отношения не имеют, учитывая, что по результатам испытания квалификация как машиниста локомотива остается неизменной.
То обстоятельство, что Министерство путей сообщения Российской Федерации вправе принимать такого рода нормативные правовые акты и устанавливать порядок проведения испытаний машинистов локомотивов на подтверждение своего класса квалификации с указанными в Положении последствиями таких испытаний подтверждается содержанием ст. 57 приведенного выше Федерального закона, из которого следует, что решение вопросов о проведении проверок знаний, в частности, машинистов локомотивов и порядка их проведения отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, в данном случае Министерства путей сообщения Российской Федерации.
Исходя из этого, суд не может согласиться и с доводом заявителя о том, что Министерство путей сообщения Российской Федерации не вправе было устанавливать в обжалуемом Положении последствия испытаний, предусматривающие понижение класса квалификации, так как решение этих вопросов, как указывалось выше, полностью отнесено к компетенции данного Министерства и никакими другими правовыми актами не урегулированы.
Утверждение при этом заявителя и его представителей, что понижение класса квалификации машинистам возможно лишь только в случаях невыполнения ими своих обязанностей, не обеспечения безопасности движения и порчу локомотива по вине машиниста также не может быть признано обоснованным, поскольку оно ничем, кроме ссылок на указанные выше правовые нормы, не содержащие запрета на понижение класса квалификации по результатам испытания, не подтверждено.
Лишь на предположениях заявителя основан и довод о том, что оспариваемый пункт Положения создает предпосылки для необоснованного понижения квалификации машинистам, что, по его мнению, ухудшает положение этих работников по сравнению с действующим законодательством о труде, так как каких-либо доказательств в его подтверждение им суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что каждый машинист локомотива в случае принятия комиссией необоснованного решения о понижении ему класса квалификации вправе обратиться в соответствующий районный суд за защитой нарушенного права.
Не может быть признано обоснованным и утверждение заявителя о том, что установленный оспариваемым Положением порядок испытания не предусматривает предварительного производственного обучения, поскольку оно также ничем не подтверждено и опровергается материалами дела.
Другие доводы заявителя и его представителей, на которые они ссылались в суде, также не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
заявление Ф.В. о признании недействительным пункта 4 «Положения о порядке присвоения класса квалификации машинистам локомотивов и моторвагонного подвижного состава на российских железных дорогах», утвержденного Приказом Министра путей сообщения Российской Федерации от 11 ноября 1997 г. № 23Ц (Приложение № 2), оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.