Решение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 № ГКПИ2001-1556

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании частично незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 11 декабря 2001 г. № ГКПИ 2001-1556

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи

    Верховного Суда Российской Федерации            Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                 Соловьевой В.В.,
    с участием прокурора                               Белан М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Грызловой Веры Сергеевны о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части исключения пос. Шварцевский Киреевского района Тульской обл. из зоны проживания с льготным социально — экономическим статусом,

Грызлова В.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что пос. Шварцевский Киреевского района Тульской обл. без законных оснований исключен оспариваемым Постановлением Правительства РФ из числа населенных пунктов, включенных в зону проживания с льготным социально — экономическим статусом, чем нарушены права проживающих в нем граждан, в том числе и заявительницы, на получение установленных законом соответствующих льгот.

При этом ссылается на то, что с 1991 года Правительством РФ каких-либо согласованных исследований радиоактивного загрязнения территории пос. Шварцевский не проводилось.

Утверждает также, что даже имеющиеся показатели последних исследований радиоактивного загрязнения находятся в пределах допустимой погрешности при проведении таких исследований и объективно не изменились после предыдущего обследования.

Кроме того, недопустимым является отсутствие на местах надлежащей информации о действительном радиоактивном загрязнении населенных пунктов Киреевского района, в том числе и отсутствие радиационных паспортов на них.

В судебном заседании Грызлова В.С. и ее представитель Сладких Л.С. жалобу поддержали.

Представители Правительства РФ от МЧС России Бублит С.А. и Нечаевская Е.В., от Гидромета РФ Челюканов В.В. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что в соответствии с законом Правительство РФ не реже 1 раза в 5 лет вправе пересмотреть границы зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, в зависимости от изменения радиационной обстановки и других факторов.

Исходя из этого, Правительством РФ и был пересмотрен Перечень населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социально — экономическим статусом.

Выслушав объяснения заявительницы Грызловой В.С., ее представителя, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и с учетом изменения радиационной обстановки, в том числе в результате осуществления в 1986 — 1997 годах комплекса защитных и реабилитационных мероприятий, Правительством РФ Постановлением от 18 декабря 1997 г. № 1582 был утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым пос. Шварцевский Киреевского района Тульской обл. был исключен из числа населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социально — экономическим статусом.

По утверждению представителей Правительства РФ, данный Перечень населенных пунктов был утвержден на основании представленных соответствующими органами государственной власти (Гидрометом России и Минздравом РФ) данных о радиационном загрязнении территории пос. Шварцевский Киреевского района (0,93 Ки/км2).

Эти данные в установленном порядке никем своевременно оспорены не были, и поэтому у Правительства РФ имелись законные основания для принятия оспариваемого по настоящему делу Постановления.

Неточности в указании мест забора проб грунта в пос. Шварцевский, на что ссылается заявительница, не могут влиять на общее состояние радиационного загрязнения в этом населенном пункте, поскольку как и предыдущие, в том числе и 1990 г. исследования, проводились в соответствии с установленной методикой и технологией для такого рода исследований, что и зафиксировано на специальной карте местности по отбору проб на исследование.

Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение также и самой заявительницей и ее представителем.

Оспариваемое Постановление было принято Правительством РФ в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 7 названного выше Закона.

Анализ имеющихся в деле данных о радиационном загрязнении территории пос. Шварцевский свидетельствует о том, что плотность такого загрязнения ниже установленной законом нормы, дающей основание для его включения в зону проживания с льготным социально — экономическим статусом.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого Постановления Правительства РФ в указанной части незаконным (недействительным) не имеется.

Довод заявительницы и ее представителя о том, что никаких исследований по вопросу радиационного загрязнения на территории пос. Шварцевский Киреевского района после 1991 года не проводилось, а поэтому и не имелось оснований для исключения его из Перечня населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социально — экономическим статусом, не может быть признан обоснованным, поскольку ими каких-либо убедительных данных в его подтверждение не приведено.

Их ссылки при этом на имеющиеся неточности в названиях улицы и нумерации домов, где отбирались пробы, не могут свидетельствовать сами по себе о том, что такие пробы вообще не отбирались.

Из представленных суду документов следует, что отбор проб в поселке Шварцевский дополнительно проводился в 1994 — 1995 годах по утвержденной методике с соблюдением соответствующей технологии.

Проводилось исследование плотности радиационного загрязнения и в 1997 году, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле официальные данные о радиоактивном загрязнении цезием-137 территории населенных пунктов Тульской обл. (по состоянию на сентябрь 1997 г.) с приложением схем обследования.

Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в деле письмами эколого — радиологического комитета Администрации Тульской обл. на имя главы Шварцевской поселковой администрации Радомского В.А., а также данными радиационно — гигиенического мониторинга в поселке Шварцевский Киреевского района, проводимого Центром госсанэпиднадзора в Тульской области в 1993 — 1997 годах.

С учетом этого суд не может принять во внимание представленные представителем заявительницы справки от различных должностных лиц пос. Шварцевский, в том числе и главы администрации этого поселка, о том, что исследования радиационного загрязнения его территории после 1991 года не проводились, поскольку они могли и не знать о их проведении.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что по данным аэрогамма — съемок территории Тульской обл., выполненных в 1986 — 1990 годах, пос. Шварцевский Киреевского района находился вне зоны радиоактивного загрязнения после катастрофы на Чернобыльской АЭС, что было подтверждено и данными наземных обследований, выполненных непосредственно на территории указанного населенного пункта в сентябре 1990 года. По состоянию на сентябрь 1990 г. средняя плотность радиоактивного загрязнения почв цезием-137 по данным 3-х проб составляла 0,86 Ки/км2 (данных этих обследований заявительница не оспаривает).

Последующие уточнения радиационной обстановки в пос. Шварцевский также подтвердили, что средняя плотность загрязнения почв цезием-137 с учетом данных 1990 г. составила около 0,9 Ки/км2, что не превышает допустимую норму загрязнения (выше 1 Ки/км2).

На время принятия Правительством РФ оспариваемого Постановления, по утверждению представителей Правительства РФ, в силу физического закона о периоде распада цезия-137 (полураспад составляет 30 лет) плотность радиационного загрязнения в пос. Шварцевский объективно снизилась примерно на 10%.

Это утверждение материалами дела и заявительницей не опровергнуто.

С учетом представленных Правительству РФ данных о том, что уровень радиационного загрязнения в пос. Шварцевский на сентябрь 1997 г. составил ниже 1 Ки/км2, у него в силу ст. ст. 7 и 11 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имелись все основания для исключения указанного поселка из Перечня населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социально — экономическим статусом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Грызловой Веры Сергеевны о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в части исключения пос. Шварцевский Киреевского района Тульской обл. из зоны проживания с льготным социально — экономическим статусом, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---