Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2002 № КАС02-458

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.12.2001 № ГКПИ2001-1556, которым оставлена без удовлетворения жалоба о признании частично незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 сентября 2002 г. № КАС02-458

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Лаврентьевой М.Н., Анохина В.Д.,

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2002 года гражданское дело по жалобе Г. о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части исключения пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом по кассационной жалобе Г. на решение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Г. и ее представителя — С., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Г. обратилась в суд с жалобой об отмене Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части исключения пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ссылаясь на то, что данное Постановление было принято с нарушением закона, без учета радиоактивной обстановки.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Правительством Российской Федерации в соответствии с законом, в пределах предоставленных законом полномочий и поэтому не может нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 (с последующими редакциями) установлено, что территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны:

зона отчуждения;

зона отселения;

зона проживания с правом на отселение;

зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 был утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с данным Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, населенный пункт — пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области был исключен из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 11 указанного выше Закона критерием отнесения населенного пункта к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом является плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв.км и среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения до 1мЗв (0,1 бэр).

Как следует из имеющихся в деле документов, подробно проанализированных в решении суда, при решении вопроса об исключении пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, Правительство Российской Федерации использовало официальные данные Гидромета России и Минздрава России о радиоактивном загрязнении территории указанного населенного пункта.

Так, согласно письму Росгидромета России от 19.10.2001 № 140-2799 по данным аэрогамма-съемок территории Тульской области, выполненных в 1986 — 1990 гг., пос. Шварцевский Киреевского района находится вне зоны радиоактивного загрязнения после катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанное обстоятельство нашло подтверждение данными наземных обследований, выполненных непосредственно на территории указанного населенного пункта. По состоянию на январь 1993 года средняя плотность радиоактивного загрязнения почв цезием-137 по данным 3-х проб составила 0.82 Ки/кв.км.

Также суду первой инстанции были представлены документы, согласно которым отбор проб в пос. Шварцевский дополнительно проводился в 1994 — 1995 годах по утвержденной методике с соблюдением соответствующей технологии. Согласно полученным данным значение средней плотности загрязнения почвы цезием-137 на территории этого населенного пункта составляло 0,93 Ки/кв.км.

Кроме того, проводилось исследование плотности радиационного загрязнения и в 1997 году, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле официальные данные о радиоактивном загрязнении цезием-137 территории населенных пунктов Тульской области (по состоянию на сентябрь 1997 года) с приложением схем обследования.

То обстоятельство, что средняя плотность загрязнения почв цезием-137 пос. Шварцевский не превышает допустимую норму загрязнения (выше 1 Ки/ кв.км) подтверждается также имеющимися в деле письмами эколого-радиологического комитета Администрации Тульской области на имя главы Шварцевской поселковой администрации Р., а также данными радиационно-гигиенического мониторинга в указанном поселке, проводимого Центром Госсанэпиднадзора в Тульской области в 1993 — 1997 годах.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно было учтено утверждение представителей Правительства РФ (которое не было опровергнуто в ходе судебного заседания) о том, что в силу физического закона о периоде распада цезия-137 (полураспад составляет 30 лет) плотность радиационного загрязнения в пос. Шварцевский объективно снизилась примерно на 10%.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что Правительство РФ, принимая Постановление от 18 декабря 1997 года № 1582 по отношению к поселку Шварцевский, не нарушило указанные в ст. ст. 7, 11 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», требования по определению границ зон радиоактивного загрязнения.

При таких обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого Постановления Правительства РФ в указанной части незаконным (недействительным) не имеется.

Представленные заявителем справки от различных должностных лиц пос. Шварцевский о том, что исследования радиационного загрязнения его территории после 1991 года не проводились, обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку они могли и не знать об их проведении, а Закон не возлагает на Правительство РФ обязанности по информированию населения о таких исследованиях.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в основу обжалованного решения суда были положены недостоверные, по мнению заявителя, документы не может служить основанием к отмене решения суда с учетом того, что в силу ст. 56 ГПК РСФСР оценка представленных суду доказательств отнесена к компетенции суда первой инстанции.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. — без удовлетворения.

---