Решение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 № ГКПИ2001-1264

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным протокольного решения Центризбиркома РФ от 23.05.2001 № 131-1-3 «О внесении дополнения в Методические рекомендации к вопросу формирования окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 10 сентября 2001 г. № ГКПИ 2001-1264

Верховный Суд РФ в составе:

    председательствующего судьи Верховного Суда     Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                   Самолине В.В.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соловьева Вадима Георгиевича о признании незаконным решения Центральной избирательной комиссии РФ от 23 мая 2001 г. № 131-1-3 «О внесении дополнения в Методические рекомендации к вопросу формирования окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления»,

Соловьев В.Г. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемое решение Центральной избирательной комиссии РФ, позволяющее избирательным блокам передавать свое право на выдвижение членов избирательных комиссий общероссийским политическим общественным объединениям, учредителями (участниками) которых являются ликвидируемые политические общественные объединения, либо которые созданы в результате реорганизации общероссийских политических общественных объединений, входящих в избирательный блок, противоречит действующему законодательству РФ и нарушает охраняемые законом его права.

В судебное заседание заявитель Соловьев В.Г. не явился. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ЦИК РФ Соломонидина И.О. с предъявленным требованием не согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое решение ЦИК РФ соответствует требованиям закона и прав заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения представителя ЦИК РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия РФ в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции (методические рекомендации, постановления и т.п.) по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами и федеральными законами, также инструкции по вопросам применения соответствующих законов.

Как установлено судом, в соответствии с названной нормой Закона Центральной избирательной комиссией РФ протокольным решением от 23 июня 2000 года были приняты «Методические рекомендации к вопросу формирования окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления» (далее — Методические рекомендации), согласно которым предлагаемые для назначения членами указанных избирательных комиссий кандидатуры могут определяться по письменному поручению полномочного органа избирательного блока решением руководящих органов региональных (межрегиональных, местных) организаций (отделений) общероссийских политических общественных объединений, входящих в избирательный блок и действующих на территории субъекта РФ, муниципального образования.

В связи с проходящей реорганизацией общественно — политических объединений, входящих в избирательные блоки, оспариваемым протокольным решением ЦИК РФ в указанные Методические рекомендации было внесено дополнение, согласно которому соответствующий орган избирательного блока может передать право выдвижения кандидатур для назначения членами избирательных комиссий общероссийскому политическому общественному объединению, которое создается в результате ликвидации или реорганизации общественных объединений, входящих в избирательный блок.

По утверждению представителя заинтересованного лица, принятием указанных Методических рекомендаций Центральная избирательная комиссия РФ восполнила отсутствующий в законодательстве РФ механизм, позволяющий избирательным блокам делегировать свои полномочия по выдвижению кандидатур в указанные избирательные комиссии местным и региональным организациям избирательных объединений, а также общероссийскому политическому общественному объединению, образованному в результате ликвидации или реорганизации общественных объединений, входящих в избирательный блок.

Указанные Методические рекомендации, в том числе и дополнение к ним, приняты Центральной избирательной комиссией РФ в пределах своих полномочий и с соблюдением требований названного выше Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...».

Эти утверждения представителя ЦИК РФ материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самим заявителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения Центральной избирательной комиссии РФ не имеется.

Довод заявителя о том, что, принимая указанную правоустанавливающую (нормативную) норму, ЦИК РФ фактически предоставил право выдвижения кандидатов в избирательные комиссии общественным объединениям, не имеющим такого права, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона «О гарантиях избирательных прав...» формирование территориальных избирательных комиссий, а также окружных избирательных комиссий по выборам в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляется на основе предложений избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что общественные объединения, в том числе и политические, не лишены права выдвижения своих кандидатов в указанные избирательные комиссии как от лица местных и региональных их организаций, так и от лица общероссийского политического общественного объединения.

Право выдвижения кандидатов в избирательные комиссии со стороны общественных объединений закреплено также и в п. 1 приведенной выше нормы Федерального закона, что и нашло правомерное отражение в оспариваемом протокольном решении Центральной избирательной комиссии РФ.

Ссылка заявителя на положения ст. 22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» также не может быть признана обоснованной, поскольку данной нормой закона регламентируется только порядок формирования Центральной избирательной комиссии РФ и ее положения никакого отношения к формированию территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий, о чем идет речь в оспариваемом решении, не имеют.

Учитывая, что заявителем не представлено суду каких-либо убедительных данных о противоречии оспариваемого решения требованиям закона, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 — 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Соловьева Вадима Георгиевича о признании незаконным протокольного решения Центральной избирательной комиссии РФ от 23 мая 2001 г. № 131-1-3 «О внесении дополнения в Методические рекомендации к вопросу формирования окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---