Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2001 № КАС01-421

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.09.2001 № ГКПИ2001-1264, которым оставлена без удовлетворения жалоба о признании незаконным протокольного решения Центризбиркома РФ от 23.05.2001 № 131-1-3 «О внесении дополнения в Методические рекомендации к вопросу формирования окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 ноября 2001 года

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                    Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора                               Белан М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2001 г. гражданское дело по жалобе Соловьева В.Г. на решение Центральной избирательной комиссии РФ от 23 мая 2001 г. № 131-1-3 «О внесении дополнения в Методические рекомендации к вопросу формирования окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам в органы местного самоуправления» по кассационной жалобе Соловьева В.Г. на решение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Центральной избирательной комиссии РФ Соломонидиной И.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, Кассационная коллегия

протокольным решением Центральной избирательной комиссии РФ от 23 июня 2000 г. № 131-1-3 приняты «Методические рекомендации к вопросу формирования окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления», согласно которым предлагаемые для назначения членами указанных избирательных комиссий кандидатуры могут определяться по письменному поручению полномочного органа избирательного блока решением руководящих органов региональных (межрегиональных, местных) организаций (отделений) общероссийских политических общественных объединений, входящих в избирательный блок и действующих на территории субъекта РФ, муниципального образования.

Кроме того, Методические рекомендации (в дополнении к ним) предусматривают, что в связи с проходящей реорганизацией общественно-политических объединений, входящих в избирательные блоки, соответствующий орган избирательного блока может передавать право выдвижения кандидатур для назначения членами избирательных комиссий общероссийскому политическому общественному объединению, которое создается в результате ликвидации или реорганизации общественных объединений, входящих в избирательный блок.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что оспоренные положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству и нарушают права Соловьева В.Г.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Соловьев В.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда о правомерности Методических рекомендаций и дополнения к ним ошибочными, поскольку и по существу, и по форме Центральная избирательная комиссия РФ не вправе была принимать такой акт, подменяя этим самым законодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о наличии у Центральной избирательной комиссии РФ полномочий на принятие Методических рекомендаций и дополнения к ним.

Этот вывод суда подтверждается положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Так, согласно п. 10 ст. 22 этого Закона Центральная избирательная комиссия РФ в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами и федеральными законами, также инструкции по вопросам применения соответствующих законов.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 22 этого же Закона ЦИК РФ правомочна оказывать правовую, методическую, организационно-техническую помощь избирательным комиссиям, комиссиям референдума.

Принимая оспоренное решение, Верховный Суд РФ правильно исходил из того, что указанные Методические рекомендации, в том числе и дополнение к ним, приняты Центральной избирательной комиссией РФ в пределах своих полномочий и с соблюдением требований названного выше Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...».

В законодательстве Российской Федерации отсутствует механизм, который бы позволял избирательным блокам делегировать свои полномочия по выдвижению кандидатур в указанные избирательные комиссии местным и региональным организациям избирательных объединений, а также общероссийскому политическому общественному объединению, образованному в результате ликвидации или реорганизации общественных объединений, входящих в избирательный блок.

Вместе с тем в Законе не содержатся положения, которые бы запрещали Центральной избирательной комиссии РФ разработать приведенный механизм выдвижения избирательными блоками, избирательными объединениями кандидатур в избирательные комиссии.

В п. 2 ст. 23 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» предусмотрены общие положения формирования избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий, согласно которым такое формирование осуществляется (в частности) на основе предложений избирательных объединений, избирательных блоков. Дальнейшая регламентация данного вопроса в Законе отсутствует.

С учетом таких положений Кассационная коллегия не может согласиться с доводами в кассационной жалобе о том, что суд дал неправильное толкование федерального закона; что Центральная избирательная комиссия РФ ни по форме ни по существу не вправе была принимать оспоренный нормативный правовой акт и что этот акт не соответствует Закону.

При этом Кассационная коллегия учитывает характер и содержание оспоренного акта, которым избирательные объединения, избирательные блоки наделены в определенных случаях правом, а не обязаны делегировать полномочия по выдвижению кандидатур для назначения членов избирательных комиссий.

Поэтому нельзя согласиться и с доводом в кассационной жалобе о том, что оспоренным актом могут быть нарушены чьи-либо права и законные интересы.

Не представлены какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении конкретных прав и законных интересов самого заявителя в связи с изданием оспоренного акта.

Никакого различия в полномочиях избирательных объединений, избирательных блоков, представляющих фракции в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, и подобных объединений, не имеющих таких фракций, ни в законе, ни в оспоренном акте не содержится, в связи с чем несостоятельным является ссылка на эти обстоятельства в кассационной жалобе.

Издание нормативного акта не в виде «инструкции» как таковой, а в виде Методических указаний и дополнения к ним также не может нарушать прав и законных интересов граждан и не противоречит Закону, в котором не содержится запрет на избрание Центризбиркомом РФ иных (помимо инструкции) форм нормативных правовых актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Соловьева В.Г. — без удовлетворения.

---