Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2000 № ГКПИ2000-1084

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным Постановления Совета Министров — Правительства РФ от 28.04.1993 № 396 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 19 октября 2000 г. № ГКПИ 2000-1084

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                    Жуковой И.В.,
    с участием прокурора                          Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прянишникова Сергея Викторовича о признании недействительным Постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 396 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации»,

Прянишников С.В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным Постановления Совета Министров — Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 396 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации», т.к. оспариваемый нормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает его права.

В судебном заседании Верховного Суда РФ Прянишников С.В. поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица Правительства РФ Чуковская Е.Э. и Васючков Ю.В. возражали против удовлетворения заявления, т.к. принятое Постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Выслушав объяснения заявителя Прянишникова С.В., представителей заинтересованного лица Правительства РФ Чуковской Е.Э. и Васючкова Ю.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В целях борьбы с незаконным использованием кино- и видеофильмов, регулировании их публичной демонстрации на территории Российской Федерации Совет Министров — Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 28 апреля 1993 г. № 396 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации».

Данным Постановлением введена регистрация художественных, документальных, научно — популярных, учебных, мультипликационных кино- и видеофильмов, предназначенных для публичной коммерческой и некоммерческой демонстрации на киноустановках, в киновидеотеатрах, видеосалонах и других залах независимо от форм собственности, для тиражирования в целях продажи, сдачи в прокат и аренду, распространения через видеотеки и прокатные пункты, а также трансляции по кабельному телевидению.

Юридические и физические лица, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации собственниками или владельцами прав на указанные кино- и видеофильмы, могут в установленном порядке на договорной основе реализовывать эту продукцию кинозрелищным предприятиям, культурно — просветительным учреждениям, организациям телевидения, другим коммерческим и некоммерческим организациям в целях публичной демонстрации, в том числе по кабельному телевидению, а также самостоятельно осуществлять тиражирование в целях продажи или проката и распространения через видеотеки и прокатные пункты принадлежащих им кино- и видеофильмов только после их регистрации и получения прокатного удостоверения.

Постановлением также утверждены: положение о регистрации кино- и видеофильмов и Правила оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы.

Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» в статье 5 предусматривает ведение Государственного регистра фильмов и выдачу прокатных удостоверений на них в целях регулирования проката фильмов и показа фильмов на территории Российской Федерации, защиты обладателей прав на фильм, определения возрастной категории зрительской аудитории.

Из объяснений представителей Правительства РФ в суде следует, что регистрация кино- и видеофильмов имеет целью фиксировать появление на территории Российской Федерации аудиовизуального произведения отечественного, совместного или зарубежного производства, обладающего определенными характеристиками (наименование, страна, студия, год выпуска, жанр, авторы), сведения о которых указываются в прокатном удостоверении и вносятся в базу данных Государственного регистра кино- и видеофильмов.

Указанная база данных, содержащая информацию о легально обращающихся на территории Российской Федерации фильмах, открыта для всех заинтересованных физических и юридических лиц и может быть использована компетентными органами в борьбе с незаконным использованием объектов авторского права.

Государственная регистрация фильмов также преследует цель присвоения рекомендаций по возрастным ограничениям зрительской аудитории в зависимости от содержания фильма и направлена на защиту потребителей аудиовизуальной продукции.

Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что такие виды деятельности, как распространение, за исключением розничной торговли, экземпляров аудиовизуальных произведений на любых видах носителей; воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений на любых видах носителей, публичный показ аудиовизуальных произведений, осуществляемый в кинозале, подлежат лицензированию.

В качестве лицензионного требования, при осуществлении вышеназванных видов деятельности, законодатель предусмотрел регистрацию кино- и видеофильмов.

В ст. 12 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» предусмотрено, что прокатные удостоверения единого образца на кино- и видеофильмы выдаются после передачи позитивных копий на государственное хранение производителями аудиовизуальной продукции.

В силу ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действует Стокгольмский акт Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, ратифицированные Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII.

В соответствии со ст. 4 Конвенции Всемирная организация интеллектуальной собственности ведет международный регистр аудиовизуальных произведений.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренное оспариваемым нормативным актом Правительства РФ введение регистрации кино- и видеофильмов, предназначенных для публичной их демонстрации, соответствует действующему законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что выдача прокатного удостоверения на кино- и видеофильмы является регистрацией авторского права, не основан на законе. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» в статье 9 устанавливает, что авторское право на произведение возникает в силу факта его создания.

Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Согласно ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Закон ставит охрану имущественных прав автора, включая право на публичный показ, в зависимость от того, что осуществление этих прав реализуется разумно и добросовестно, не посягает на здоровье и нравственность населения.

Государственная регистрация фильмов и выдача прокатных удостоверений установлена законом и не нарушает права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, осуществляющих производство, тиражирование и распространение видеопродукции.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым актом положений Конституции Российской Федерации о запрете любых видов цензуры являются несостоятельными. Статья 3 Закона РФ «О средствах массовой информации» определяет цензуру как требование со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым).

Государственный регистр кино- и видеофильмов не предъявляет таких требований.

Что касается доводов Прянишникова С.В. о том, что ему необоснованно отказано в выдаче прокатного удостоверения, то заявитель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного или оспариваемого права в суд в порядке, установленном законом.

Учитывая, что оспариваемый нормативный акт соответствует действующему законодательству, принят в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не нарушает права граждан и юридических лиц, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Прянишникова Сергея Викторовича о признании недействительным Постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 396 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---