Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2000 № КАС00-534

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.10.2000 № ГКПИ2000-1084, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления Совета Министров — Правительства РФ от 28.04.1993 № 396 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 декабря 2000 г. № КАС 00-534

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толчеева Н.К.,членов коллегии Анохина В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2000 года гражданское дело по заявлению Прянишникова Сергея Викторовича о признании недействительным Постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 396 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации»

по кассационной жалобе Прянишникова С.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения Прянишникова С.В. и его представителей Ускова В.В., Афтени В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации Васючкова Ю.В., Чуковской Е.Э., возражавших против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Прянишников С.В. обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации вышеназванное Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации, указывая на то, что введенная этим Постановлением обязательная регистрация кино- и видеофильмов, а также утвержденные им Положение о регистрации кино- и видеофильмов и Правила оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы ограничивают использование имущества для предпринимательской деятельности, чем нарушаются его права как предпринимателя.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2000 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Прянишников С.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требования, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 обжалуемого нормативного правового акта постановлено ввести регистрацию художественных, документальных, научно — популярных, учебных, мультипликационных кино- и видеофильмов, предназначенных для публичной коммерческой и некоммерческой демонстрации на киноустановках, в киновидеотеатрах, видеосалонах и других залах независимо от форм собственности, для тиражирования в целях продажи, сдачи в прокат и аренду, распространения через видеотеки и прокатные пункты, а также трансляции по кабельному телевидению.

Юридические и физические лица, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации собственниками или владельцами прав на указанные кино- и видеофильмы, могут в установленном порядке на договорной основе реализовывать эту продукцию кинозрелищным предприятиям, культурно — просветительным учреждениям, организациям телевидения, другим коммерческим и некоммерческим организациям в целях публичной демонстрации, в том числе по кабельному телевидению, а также самостоятельно осуществлять тиражирование в целях продажи или проката и распространения через видеотеки и прокатные пункты принадлежащих им кино- и видеофильмов только после их регистрации и получения прокатного удостоверения.

Этим же Постановлением утверждены Положение о регистрации кино- и видеофильмов и Правила оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы.

Правила о регистрации и получения прокатного удостоверения на кино- и видеофильмы в указанных случаях, установленные обжалуемым нормативным правовым актом, соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.96 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» прямо предусмотрено ведение Государственного регистра фильмов и выдача прокатных удостоверений на них в целях регулирования проката фильмов и показа фильмов на территории Российской Федерации, защиты прав на фильм, определения возрастной категории зрительской аудитории (ст. 5).

Необходимость регистрации кино- и видеофильмов установлена в качестве лицензионных требований и условий Положением о лицензировании деятельности, связанной с публичным показом кино- и видеофильмов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.95 № 941 (в редакции Постановлений от 13.09.96 № 1091, от 17.11.2000 № 859) в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 25.09.98 № 158-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 26.11.98 № 178-ФЗ, от 22.12.99 № 215-ФЗ и № 216-ФЗ, от 12.05.2000 № 69-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Выдача прокатных удостоверений основана и на Федеральном законе от 29.12.94 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (п. 2 ст. 12).

Оспариваемые положения согласуются и с нормами международной Конвенции, названной в решении суда.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый нормативный правовой акт и утвержденные им Положения не противоречат федеральному закону, прав и свобод заявителя не нарушают.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, все доводы заявителя обсуждены и обоснованно отвергнуты судом, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Прянишникова В.В. — без удовлетворения.

---