Решение Верховного Суда РФ от 20.07.2010 № ГКПИ10-511

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта «и» пункта 4, подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 20 июля 2010 г. № ГКПИ10-511

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поиск — 1» о признании частично недействующими подпункта «и» пункта 4, подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 490,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 490 утверждено Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов (далее — Положение). Постановление опубликовано в «Собрании законодательства Российской Федерации», 21 августа 2006 г. № 34, ст. 3679, «Российской газете», № 188, 25 августа 2006 г.

Согласно Положению одним из лицензионных требований и условий, предъявляемых при осуществлении перевозок грузов, является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (подпункт «и» пункта 4); для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также копию плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов для каждого судна, которое будет использоваться для перевозки грузов (подпункт «ж» пункта 6).

ООО «Поиск — 1» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими данных нормативных положений в той мере, в какой они распространяются на лицензиата (соискателя лицензии), имеющего суда малого класса и других судов, не относящихся к категории нефтеналивных.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат абзацу девятому статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании), пунктам 2 и 3 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. № 613, пункту 12 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 декабря 2004 г. № 621, Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 3 марта 2003 г. № 156 и нарушают права и охраняемые законом интересы общества в предпринимательской деятельности, гарантированные статьями 18, 34, частью 1 статьи 35, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что основным и единственным видом деятельности общества является перевозка грузов внутренним водным транспортом, общество располагает только судами малого класса, которые не относятся ни к нефтеналивным судам, ни к нефтеналивным баржам. Несмотря на это лицензирующий орган на основании оспариваемых норм требует от него как соискателя лицензии, имеющего суда вышеуказанных проектов (малые суда), предоставления плана ЛАРН соответствующего ЧС(Н) локального уровня, с чем общество не согласно. Действие оспариваемых норм Положения ограничило права общества на продление срока действия лицензии на перевозку грузов.

В судебном заседании представитель ООО «Поиск — 1» Б. поддержал заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству транспорта Российской Федерации (поручение от 25 мая 2010 г. № СС-П9-3415).

В своих возражениях представители заинтересованного лица Х., З.О., З.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые положения соответствуют требованиям Закона о лицензировании, Постановление издано в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения представителей заявителя, Правительства Российской Федерации, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

К лицензируемым видам деятельности согласно статье 4 Закона о лицензировании относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Подпунктом 59 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включена перевозка внутренним водным транспортом грузов.

Таким образом, критерием определения лицензируемого вида деятельности является осуществление как таковой деятельности, подлежащей лицензированию (в данном случае это осуществление перевозок грузов внутренним водным транспортом), безотносительно к тому, каким типом судна осуществляется перевозка.

Согласно статье 5 Закона о лицензировании Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности, определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности, и устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При реализации указанных полномочий Правительство Российской Федерации должно с учетом основных принципов осуществления лицензирования, закрепленных в статье 3 названного Закона, определять конкретное содержание установленных федеральным законодателем лицензируемых видов деятельности.

Лицензионными требованиями и условиями в соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Во исполнение предоставленных Законом полномочий Правительством Российской Федерации утверждено оспариваемое Положение, определяющее порядок лицензирования перевозок внутренним водным транспортом грузов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 1), установлены лицензионные требования и условия, предъявляемые при осуществлении перевозок грузов (пункт 4), перечень документов, которые соискатель должен приложить к заявлению о выдаче лицензии (пункт 6).

Одним из лицензионных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок грузов, является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ЛАРН) (подпункт «и» пункта 4 Положения), копию которого соискатель лицензии обязан направить в лицензирующий орган вместе с заявлением о предоставлении лицензии (подпункт «ж» пункта 6 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов, предотвращение загрязнения с судов хозяйственно-бытовыми, сточными и нефтесодержащими водами, нефтью и другими вредными для здоровья людей и водных биологических ресурсов веществами являются обязанностью судовладельцев. При этом под нефтью понимается любая стойкая углеводородная минеральная жидкость, в том числе сырая нефть, мазут, тяжелое дизельное топливо и смазочные масла, независимо от того, перевозится она на судне в качестве груза или топлива такого судна.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (абзацы второй, третий).

Опасными производственными объектами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону (далее — Приложение 1).

В силу подпункта «в» пункта 1 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества — жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Из вышеизложенных норм следует, что организация, эксплуатирующая производственный объект, на котором осуществляется транспортировка горючих веществ, в т.ч. суда, перевозящие внутренним водным транспортом грузы, независимо от объема находящегося на бору топлива, обязана планировать мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на этом объекте.

Суд не может признать обоснованным довод заявителя о противоречии оспариваемых положений абзацу девятому пункта 1 статьи 9 Закона о лицензировании, в соответствии с которым к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, поскольку данная норма Закона не содержит перечня документов, которые необходимо приложить к заявлению о предоставлении лицензии, предоставив право его определения Правительству Российской Федерации.

Также суд не может согласиться с доводом заявителя о несоответствии оспариваемых норм Основным требованиям к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, общим требованиям к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти, установленным Правилами разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 3 марта 2003 г. № 156, Приказу МЧС России от 28 декабря 2004 г. № 621, поскольку оспариваемые нормы Положения не регулируют отношения по разработке, согласованию и утверждению планов ЛАРН, а также не определяют перечень организаций, обязанных иметь эти планы.

Кроме того, нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, не обладают большей юридической силой, чем оспариваемое Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 490. В то время как суд в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, проверяет оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Следовательно, лицензионные требования и условия, предъявляемые при осуществлении перевозок грузов, предусмотренные подпунктом «и» пункта 4, подпунктом «ж» пункта 6 Положения не противоречат Закону о лицензировании.

Учитывая, что оспариваемое Постановление издано в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, подпункт «и» пункта 4, подпункт «ж» пункта 6 Положения не противоречат федеральному законодательству, прав и свобод заявителя не нарушают, суд в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

заявление общества с ограниченной ответственностью «Поиск — 1» о признании частично недействующими подпункта «и» пункта 4, подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 490, — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---