Решение Верховного Суда РФ от 26.08.2009 № ГКПИ09-589

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 26 августа 2009 г. № ГКПИ09-589

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К.,

при секретаре Якиной К.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетические технологии» (ООО «Инэнерготех») о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30 ноября 1983 г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом»,

установил:

ООО «Инэнерготех» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30 ноября 1983 г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (в ред. Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78), согласно которому товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Заявление (с учетом последующих дополнений) мотивировано тем, что абзац третий пункта 6 этой Инструкции в части положения, определяющего товарно-транспортную накладную в качестве единственного документа для списания товара и его оприходования для целей бухгалтерского учета, противоречит статьям 169 - 172 Налогового кодекса РФ, которые не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с представлением именно такого документа, для указанных целей может применяться и форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная», входящая в альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (формы утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132). Оспариваемая Инструкция принималась в целях обеспечения сохранности горюче-смазочных материалов, ее положения в настоящее время не действуют, поскольку отсутствует возможность привлечения к установленной в ней ответственности и изготовления бланков строгой отчетности формы № 1-Т, данная форма отменена и вместо нее Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждена другая форма, требующая иного порядка заполнения и применения. Решением налогового органа ООО «Инэнерготех» было привлечено к налоговой ответственности, в том числе по основанию отсутствия товарно-транспортных накладных, без учета представленных товарных и других документов, подтверждающих оприходование и списание товара.

Минфин России и Минтранс России в письменных возражениях указали на то, что главой 21 Налогового кодекса РФ, регламентирующей налог на добавленную стоимость, не предусмотрен порядок применения и оформления первичных учетных документов, эти вопросы регулируются законодательством о бухгалтерском учете, определяющим различные первичные учетные документы для каждого вида хозяйственных операций: товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Банк России и Росстат указали на то, что в настоящее время к их функциям не относятся вопросы, связанные с установлением и использованием в хозяйственном обороте форм первичной учетной документации, указанных в оспариваемом нормативном правовом акте.

Выслушав объяснения представителя ООО «Инэнерготех» Филиппова И.В., поддержавшего изложенные в заявлении доводы, возражения представителей Минфина России Вихляевой Е.Н., Нечаева М.В. и Минтранса России Тонких С.Р., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» относит хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, к объектам бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 1);

обязывает оформлять все хозяйственные операции оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9); предписывает принимать первичные учетные документы к учету при условии, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 835 «О первичных учетных документах», принятым в целях реализации положений названного Федерального закона, функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий были возложены на Государственный комитет Российской Федерации по статистике.

Госкомстат России, реализуя предоставленные ему полномочия, Постановлением от 28.11.1997 № 78 утвердил согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в том числе форму № 1-Т «Товарно-транспортная накладная», а также указания по применению и заполнению этих форм.

Пунктом 3 названного Постановления признаны утратившими силу на территории Российской Федерации приложения № № 1, 4, 5 (формы первичной учетной документации № № 1-Т, 4-С, 4-П) к Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденные Минфином СССР и ЦСУ СССР 30.11.1983 № 156/354/7. Остальные положения этой Инструкции действуют на территории Российской Федерации в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (статья 19 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Пункт 6 названной Инструкции должен оцениваться в неразрывной связи с указаниями по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, которым взамен прежней введена новая форма № 1-Т. Согласно этим указаниям товарно-транспортная накладная формы № 1-Т является первичным учетным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки, и состоит из двух разделов: товарного и транспортного. Товарный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя. Транспортный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей — заказчиков автотранспорта с организациями — владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями — владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, товарно-транспортная накладная формы № 1-Т применяется в тех случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому, а второй — транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, распределяемых между всеми участниками хозяйственного оборота для учета соответствующих хозяйственных операций у каждого из них.

Пункт 6 оспариваемой Инструкции, признавая товарно-транспортную накладную единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, тем самым признает данный документ достаточным для целей бухгалтерского учета указанных хозяйственных операций.

Иной унифицированной формы первичной учетной документации по учету движения товарно-материальных ценностей при перевозке груза автомобильным транспортом и учету работы перевозчика действующим законодательством не предусмотрено. В этой связи указание на то, что товарно-транспортная накладная является единственным документом по учету таких хозяйственных операций, действующему законодательству Российской Федерации не противоречит.

Путевой лист грузового автомобиля, относящийся к первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, не позволяет учесть совершенные хозяйственные операции без представления товарно-транспортной накладной. Он составляется по унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78, которая предусматривает товарно-транспортные накладные в качестве приложения к путевому листу.

Форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная», на которую ссылается заявитель, утверждена, как видно из Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, для учета торговых операций и применяется для оформления (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах, передаваемых по одному экземпляру организации, сдающей товары, и сторонней организации. Разделы, позволяющие учесть движение товарно-материальных ценностей, транспортные работы и расчеты за перевозку, в ней отсутствуют. Оспариваемая норма не препятствует применению этой формы при осуществлении тех хозяйственных операций, для учета которых она предназначена, а также представлению ее в виде приложения в качестве товарного раздела к товарно-транспортной накладной (пункт 7 оспариваемой Инструкции).

Довод заявителя о противоречии оспариваемого пункта статьям 169 - 172 Налогового кодекса РФ лишен правовых оснований. Эти статьи, как и Налоговый кодекс РФ в целом, имеют иной предмет правового регулирования и не определяют формы первичных учетных документов, их применение и заполнение для целей бухгалтерского учета. Пункт 6 Инструкции, в свою очередь, не регулирует порядок применения налоговых вычетов и не определяет документы, требуемые для предоставления вычета сумм налога на добавленную стоимость. Вопрос о видах первичных учетных документов, необходимых для реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет, находится за рамками настоящего гражданского дела.

Оспариваемая норма не лишает налогоплательщика права представлять в подтверждение правомерности применения налогового вычета первичные учетные документы, в том числе не указанные в этой норме, предназначенные для оформления совершенной хозяйственной операции и позволяющие определить действительные отношения участников хозяйственного оборота. Споры, связанные с применением налогового вычета, касающиеся правильности оформления тех или иных работ (услуг), разрешаются арбитражными судами в соответствии с их компетенцией.

Ссылки заявителя на то, что оспариваемая Инструкция была принята не для целей бухгалтерского учета, отдельные ее положения в настоящее время не действуют, утверждена другая форма товарно-транспортной накладной, не имеют значения для оценки законности пункта 6 этой Инструкции, который по своему содержанию не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, и оснований для признания его недействующим не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетические технологии» о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30 ноября 1983 г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---