Решение Верховного Суда РФ от 18.02.2009 № ГКПИ09-5

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 6.4 Инструкции Банка России от 02.07.2009 № 63>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 18 февраля 2009 г. № ГКПИ09-5

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Якиной К.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабкиной Татьяны Георгиевны о признании частично недействующим абзаца второго пункта 6.4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 2 июля 1997 года № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации»,

Инструкция Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 2 июля 1997 г. № 63, в ред. от 23.03.2001, «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» (далее — Инструкция) в пункте 2.4 устанавливает, что договор доверительного управления имуществом может предусматривать управление имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) без объединения имущества данного учредителя в единый имущественный комплекс с имуществом других лиц (Индивидуальный договор доверительного управления) или с объединением имущества данного учредителя в единый имущественный комплекс — Общий фонд банковского управления — наряду с имуществом других лиц.

Пункт 6.4 Инструкции, исходя из его содержания и места в системе норм права, распространяется на отношения, связанные с заключением договора между кредитной организацией — доверительным управляющим, создающей Общий фонд банковского управления (ОФБУ), и учредителями управления, средства которых аккумулируются.

В соответствии с абзацем вторым этого пункта данные договоры заключаются в письменной форме в порядке, установленном гражданским законодательством. Рекомендуемое содержание Общих условий может использоваться в виде примерных условий договора или в качестве стандартной формы для заключения договора присоединения. Общие условия, принятые в виде примерных условий договора, а также Общие условия, принятые в форме договора присоединения, подлежат опубликованию кредитной организацией — доверительным управляющим.

Бабкина Т.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 6.4 Инструкции в части, предусматривающей возможность использования Общих условий в качестве стандартной формы для заключения договора присоединения. Свое требование мотивирует тем, что оспариваемое нормативное положение, разрешающее банкам заключать договоры доверительного управления в форме присоединения, не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, в частности его статьям 422, 428 (пункту 1), 434 (пункту 3), 438 (пункту 3), 1016, 1017 (пункту 1), и нарушает ее право на согласование в необходимой ей форме договора с банком, клиентом и учредителем доверительного управления которого она является.

Бабкина Т.Г., извещенная о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Банка России Шерстюк О.В., Тимербаева С.М., Терина И.Л. заявленное требование не признали, указывая на то, что оспариваемая норма не содержит самостоятельного регулирования, лишь ориентирует кредитные организации на допустимость применения норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих договор присоединения, и в силу этого не может противоречить закону.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей заинтересованного лица, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Инструкция от 2 июля 1997 г. № 63 издана Банком России в соответствии со статьями 4, 6 действовавшего на то время Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 28.04.1997), предусматривавшего регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации нормативных актов Банка России, непосредственно затрагивающих права, свободы или обязанности граждан. Оспариваемая Инструкция адресована кредитным организациям Российской Федерации, по своему содержанию непосредственно не затрагивает права, свободы или обязанности граждан, в связи с чем не подлежала указанной регистрации. На основании статьи 6 названного Федерального закона Инструкция официально опубликована в «Вестнике Банка России», № 43, 08.07.1997, и вступила с этого дня в силу.

Положение абзаца второго пункта 6.4 Инструкции, предусматривающее возможность использования Общих условий создания и доверительного управления имуществом ОФБУ (далее — Общие условия) в качестве стандартной формы для заключения договора присоединения, основано на нормах Гражданского кодекса РФ и не противоречит им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Институт договора присоединения является одним из установленных федеральным законодателем способов заключения договора, на основании которого возникают гражданские права и обязанности. Приведенная норма Кодекса позволяет любому участнику гражданского оборота использовать данный способ заключения договора, предварительно изложив в формулярах или стандартных формах его условия, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения. Клиент, желающий выступить учредителем управления ОФБУ, может либо принять в целом Общие условия договора, разработанные кредитной организацией — доверительным управляющим, либо отказаться от заключения договора, если его не устраивает хотя бы одно из предложенных условий.

В целях обеспечения прав экономически слабой стороны в договоре в случае его заключения путем присоединения пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право присоединившейся к договору стороны потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Следовательно, оспариваемое нормативное положение, указывающее на возможность использования кредитными организациями Общих условий в качестве стандартной формы для заключения договора присоединения, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в том числе определяющим соотношение договора и закона (статья 422), порядок акцепта полученной оферты (пункт 3 статьи 438), и не лишает присоединившуюся к договору сторону права требовать его расторжения или изменения при наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 428 этого Кодекса.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемой нормы требованиям статей 434 (пункту 3), 1016, 1017 (пункту 1) Гражданского кодекса РФ, устанавливающим существенные условия договора доверительного управления имуществом и его заключение в письменной форме, лишены оснований. Пункт 6.4 Инструкции в оспариваемой части, вопреки приведенным в заявлении доводам, не регулирует форму и содержание договора доверительного управления имуществом, заключаемого учредителями управления ОФБУ с кредитной организацией, выступающей доверительным управляющим, на условиях объединения передаваемого по договору имущества в единый имущественный комплекс с имуществом других лиц. Данные вопросы урегулированы другими нормами Инструкции, не являющимися предметом заявленного требования по настоящему делу.

Общие условия, рекомендуемое содержание которых приведено в Приложении № 2 к Инструкции, включают все существенные условия договора доверительного управления имуществом, перечисленные в пункте 1 статьи 1016 Гражданского кодекса РФ. Общие условия, принятые уполномоченным органом управления кредитной организации одновременно с принятием решения о создании ОФБУ, подлежат обязательной регистрации в территориальном учреждении Банка России и опубликованию кредитной организацией — доверительным управляющим (пункты 6.2, 6.4, 6.7, 6.8 Инструкции).

Договоры между кредитной организацией — доверительным управляющим, создающей ОФБУ, и учредителями доверительного управления, средства которых аккумулируются, заключаются в письменном виде, что прямо предусмотрено первым предложением абзаца второго пункта 6.4 Инструкции и непосредственно следует из Общих условий создания и доверительного управления имуществом общего фонда банковского управления (ОФБУ), изложенных в Приложении № 2 к Инструкции, включающих реквизиты и подписи обеих сторон.

При объединении имущества, передаваемого в доверительное управление разными лицами, наиболее оптимальным способом заключения договора является договор присоединения, что и отражено в пункте 6.4 Инструкции, положения которого не препятствуют стороне, не согласной с каким-либо из изложенных в стандартной форме условий доверительного управления имуществом ОФБУ, заключить договор без объединения имущества данного учредителя в единый имущественный комплекс с имуществом других лиц (Индивидуальный договор доверительного управления).

Ссылка заявителя на нарушение требований части 2 статьи 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, необоснованна. Оспариваемое положение Инструкции в равной мере распространяется на всех лиц, намеренных передать свое имущество кредитной организации в доверительное управление, независимо от их имущественного и социального положения.

С учетом изложенного нет оснований для признания оспариваемой нормы противоречащей федеральному закону или другому нормативному, в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Бабкиной Татьяны Георгиевны о признании частично недействующим абзаца второго пункта 6.4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 2 июля 1997 года № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---