Решение Верховного Суда РФ от 03.07.2008 № ГКПИ08-1472

<Об оставлении без удовлетворения заявления об отмене Постановления Центризбиркома РФ от 08.12.2007 № 72/291-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва», признании результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, состоявшихся 2 декабря 2007 г., недействительными>

от 3 июля 2008 г. № ГКПИ08-1472

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Селяниной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ», Белых Никиты Юрьевича, Прохорова Вадима Юрьевича и Казакова Сергея Павловича об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 декабря 2007 г. № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва», признании результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, состоявшихся 2 декабря 2007 г., недействительными,

установил:

2 декабря 2007 г. состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва.

8 декабря 2007 г. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее — ЦИК России) приняла Постановление № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва», которым выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва признаны состоявшимися и действительными.

Приложением к данному Постановлению ЦИК России является Список избранных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва.

Политическая партия «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ», избиратели Белых Н.Ю., Прохоров В.Ю. и Казаков С.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просили отменить вышеназванное Постановление ЦИК России и признать результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва недействительными.

В заявлении указано, что политическая партия «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» (далее — партия «СПС») имела намерение принять активное участие в избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы и выдвинутый ею список кандидатов был зарегистрирован Постановлением ЦИК России от 18 октября 2007 г. № 42/331-5. Однако в результате вмешательства со стороны органов исполнительной власти Российской Федерации, незаконно использовавших пресекательные властные функции, была полностью парализована реальная агитационная деятельность партии, что привело к невозможности ведения ею полноценной предвыборной кампании в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

По мнению заявителей, анализ проведения избирательной кампании показывает, что со стороны избирательных комиссий различных уровней, а также правоохранительных органов были допущены такие нарушения избирательного законодательства, носящие массовый характер, которые существенно повлияли на результаты волеизъявления избирателей и не позволяют выявить их действительную волю.

Допущенные нарушения избирательного законодательства привели к тому, что не только партия «СПС» и выдвинутые ею кандидаты в депутаты, но и избиратели (включая заявителей) не смогли в полной мере реализовать свои избирательные права, в частности, право на получение информации о партии из печатных агитационных материалов, которые были оплачены из средств избирательного фонда партии и изготовлены в соответствии с требованиями законодательства.

Незаконное изъятие правоохранительными органами принадлежащих партии «СПС» печатных агитационных материалов имело место в семи регионах Российской Федерации (Московская область, Пермский край, Омская область, Красноярский край, Кировская область, Удмуртская Республика, Брянская область).

Общее количество агитационных материалов, которыми партия не смогла распорядиться при проведении предвыборной кампании, превысило 36 миллионов экземпляров. При этом, как ссылаются заявители, при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва ЦИК России уклонилась от контроля за соблюдением избирательного законодательства и защиты избирательных прав политической партии, избирателей, а органы прокуратуры Российской Федерации — от надзора за соблюдением законодательства в ходе избирательной кампании.

В заявлении также указано, что в результате допущенных в период избирательной кампании нарушений законодательства были нарушены права кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Белых Н.Ю.: право на участие в свободных выборах; право на равное избирательное право; право на полноценное ведение предвыборной агитации в ходе избирательной кампании в качестве кандидата; право быть избранным в орган государственной власти.

В судебном заседании представители партии «СПС» Белых Н.Ю. и адвокат Прохоров В.Ю., выступавшие также в своих интересах, поддержали заявленные требования и просили об их удовлетворении.

Заявитель Казаков С.П. и его представитель адвокат Глушенков А.В., кроме того действовавший в интересах партии «СПС», также просили об удовлетворении поданного в суд заявления.

Представители ЦИК России Гришина И.Е., Соломонидина И.О. и Воронин Д.Ю. требования заявителей не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что утверждения заявителей об имевших место массовых и спланированных нарушениях избирательного законодательства, ограничивших право партии «СПС» на проведение предвыборной агитации, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, являются необоснованными.

Заслушав объяснения Белых Н.Ю., Прохорова В.Ю., Казакова С.П. и Глушенкова А.В., представителей ЦИК России, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., просившей отказать в удовлетворении заявленных требований, суд находит, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 96 Конституции Российской Федерации порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее — Закон о выборах депутатов Государственной Думы) и Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Закон об основных гарантиях избирательных прав).

В соответствии с частью 4 статьи 82 Закона о выборах депутатов Государственной Думы ЦИК России признает выборы депутатов Государственной Думы несостоявшимися в случаях:

если ни один федеральный список кандидатов не получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании;

если все федеральные списки кандидатов получили в совокупности 60 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

По настоящему делу названных обстоятельств не имеется, поскольку четыре федеральных списка кандидатов (политических партий «Коммунистическая партия Российской Федерации», «Либерально-демократическая партия России», «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ», «ЕДИНАЯ РОССИЯ») получили более 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и при этом за них проголосовало в общей сложности более 91 процента избирателей, принявших участие в голосовании.

В обращении в суд и при рассмотрении дела заявители не оспаривали данные протокола и сводной таблицы ЦИК России о результатах выборов депутатов Государственной Думы, на основании которых принималось решение о результатах выборов.

Следовательно, ЦИК России правомерно признала оспариваемым Постановлением выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва состоявшимися.

Частью 5 статьи 82 Закона о выборах депутатов Государственной Думы предусмотрено, что ЦИК России признает результаты выборов депутатов Государственной Думы недействительными:

если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

если итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включали не менее 25 процентов от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования;

по решению суда.

Учитывая, что перечисленных оснований для признания результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва установлено не было, ЦИК России вправе была признать данные выборы действительными.

Согласно части 5 статьи 92 Закона о выборах депутатов Государственной Думы суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы помимо оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, также в случаях нарушения порядка составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, незаконного отказа в регистрации федерального списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, установления судом других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

По смыслу приведенной нормы необходимым и обязательным условием отмены решения избирательной комиссии является признание судом того, что установленные нарушения законодательства Российской Федерации о выборах существенно отразились на избирательном процессе, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить действительную волю избирателей. Только при названном условии такой способ восстановления нарушенных избирательных прав как отмена итогов голосования, результатов выборов будет адекватен допущенным нарушениям.

Между тем при рассмотрении дела судом не установлено таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и являются основанием для отмены Постановления ЦИК России от 8 декабря 2007 г. № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва», которым выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва признаны состоявшимися и действительными.

Как следует из материалов дела, партия «СПС» в предусмотренном Законом о выборах депутатов Государственной Думы порядке участвовала в выборах, состоявшихся 2 декабря 2007 г., в которых приняли участие более 69 миллионов избирателей.

По итогам голосования выдвинутый партией «СПС» федеральный список кандидатов в депутаты получил 669444 голоса избирателей, что составляет 0,96% от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

При этом представители партии «СПС» не оспаривали в суде, что партия самостоятельно проводила свою предвыборную агитацию и использовала все ее формы и методы, установленные Законом о выборах депутатов Государственной Думы и Законом об основных гарантиях избирательных прав, в том числе бесплатное эфирное время и печатную площадь.

С доводами заявления о том, что в результате незаконных действий правоохранительных органов была полностью прекращена агитационная деятельность партии по распространению печатных и иных агитационных материалов, которую она выбрала в качестве основной формы своей предвыборной агитации, суд согласиться не может.

Из исследованных в судебном заседании и приобщенных к делу документов видно, что в период с 18 октября по 24 ноября 2007 г. партия «СПС» в соответствии с требованиями части 5 статьи 61 Закона о выборах депутатов Государственной Думы сообщала в ЦИК России об изготовлении и начале распространения различных предвыборных агитационных материалов, общий тираж которых составил 68954000 экземпляров (без учета сведений избирательных комиссий Российской Федерации).

Утверждения представителей партии «СПС» о том, что основная часть указанных агитационных материалов была произвольно изъята и партия не смогла распорядиться ими в ходе избирательной кампании, в суде не подтвердились.

Так, из копии материалов дела № 3/7-116/07 по жалобе партии «СПС» на действия СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району в рамках уголовного дела № 94076, возбужденного по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, следует, что 8 ноября 2007 г. на складе ООО «Рео Принт» было зафиксировано нахождение печатной продукции с символикой данной партии в количестве 16729400 экземпляров (плакаты (формат А3) — 2969000 экз., карманные календари — 10261000 экз., газеты — 3499400 экз.), которая постановлением следователя была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

На данные действия следователя представителем партии «СПС» было подано ходатайство об исключении печатной агитационной продукции из числа вещественных доказательств и выдаче ее владельцу.

Постановлением следователя от 16 ноября 2007 г. в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что печатная продукция является вещественным доказательством и выдана быть не может.

22 ноября 2007 г. партия «СПС» обжаловала действия следователя в суд и постановлением Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2007 г. ее жалоба была частично удовлетворена.

Действия следователя, выразившиеся в отказе возвратить партии предвыборную печатную продукцию, признаны незаконными и необоснованными.

На начальника СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Таким образом, доводы заявления о том, что в результате указанных действий следственных органов только в Московской области партия «СПС» была лишена возможности использовать в ходе агитационной кампании печатную продукцию в количестве более 31 миллиона экземпляров, не соответствуют действительности.

Как уже отмечалось, фактически в Московской области в период с 8 по 26 ноября 2007 г. партия не могла использовать для проведения агитации 16729400 экземпляров печатной продукции.

6 ноября 2007 г. на основании протокола осмотра места происшествия следователем СУ при УВД Свердловского района г. Перми был изъят принадлежащий партии «СПС» агитационный печатный материал под названием «Проблема № 1» в количестве 302000 экземпляров.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2007 г. действия должностных лиц УВД Свердловского района г. Перми по изъятию данного агитационного материала признаны незаконными, на названное УВД возложена обязанность возвратить материал уполномоченному представителю партии «СПС». Решение суда обращено к немедленному исполнению.

30 октября 2007 г. сотрудниками ОВД по Омскому району г. Омска был задержан автомобиль с печатным агитационным материалом партии под названием «Проблема № 1» в количестве 620000 экземпляров.

13 ноября 2007 г. партия «СПС» обжаловала изъятие агитационного материала в прокуратуру Омской области и 14 ноября 2007 г. он был возвращен партии в полном объеме.

8 ноября 2007 г. сотрудником милиции Фокинского района г. Брянска был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ, по факту распространения Воропаевой Ж.В. печатного агитационного материала под названием «Проблема № 1» в количестве 170800 экземпляров с нарушением требований законодательства о выборах. Агитационный материал был признан предметом административного правонарушения и изъят.

Постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка № 20 г. Брянска от 9 ноября 2007 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Воропаевой Ж.В. было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2007 г. указанное постановление мирового судьи было изменено с внесением в его резолютивную часть дополнения о возврате партии «СПС» изъятого агитационного материала «Проблема № 1» в количестве 170800 экземпляров.

В Брянской области имел также место факт неправомерного изъятия агитационного материала с названием «Проблема № 1» в количестве 1212 экземпляров 8 ноября 2007 г. у Сенюковой В.А., что подтверждается письмом прокуратуры Брянской области от 10 декабря 2007 г. № 7-483-07.

Доводы заявления об иных неправомерных случаях изъятия у партии «СПС» печатной агитационной продукции в судебном заседании не нашли подтверждения.

Так, нельзя считать установленным факт того, что сотрудниками милиции г. Омска 16 ноября 2007 г. были незаконно изъяты агитационные печатные материалы в количестве 30000 экземпляров, которые были возвращены партии 19 ноября 2007 г.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что партия «СПС» обжаловала действия сотрудников милиции в установленном порядке и жалоба признана обоснованной.

К подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции рассмотрение таких жалоб законом не отнесено.

Неправомерного изъятия у партии печатных агитационных материалов на территории Красноярского края в количестве 2476169 экземпляров также не установлено.

Обоснованность принятых сотрудниками УВД Железнодорожного района г. Красноярска мер по пресечению распространения печатного агитационного материала под названием «Проблема № 1» подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями, вынесенными 26 ноября 2007 г. судьей Железнодорожного района г. Красноярска.

Партия «СПС» была привлечена к административной ответственности за нарушение требований действующего законодательства о выборах при изготовлении и распространении агитационного материала, тираж агитационного материала постановлено уничтожить. Судебные акты партией не обжаловались.

В соответствии с частью 7 статьи 62 Закона о выборах депутатов Государственной Думы избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений. В случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных предвыборных агитационных материалов, распространения предвыборных агитационных материалов с нарушением требований частей 4 — 8, 10 и 11 статьи 61 данного Закона, нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания установленного Законом порядка проведения предвыборной агитации соответствующая избирательная комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных предвыборных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законность решения избирательной комиссии Красноярского края от 26 октября 2007 г. № 14/102 об обращении с представлением в ГУВД по Красноярскому краю о пресечении распространения печатного агитационного материала с названием «Проблема № 1» проверялась по жалобам партии «СПС» не только в ЦИК России, но и в судебном порядке.

Решением Красноярского краевого суда от 15 ноября 2007 г., оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2007 г., заявление краевого отделения партии «СПС» об отмене данного решения было оставлено без удовлетворения.

Не подтвердилось в суде и утверждение о незаконном изъятии у партии агитационного материала с названием «Проблема № 1» в количестве 298000 экземпляров в Кировской области.

Из имеющихся документов следует, что указанный материал был изъят сотрудниками ОВД Кирово-Чепецкого района г. Кирова в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.21 КоАП РФ, до рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что это изъятие было оспорено в установленном порядке и обращение было признано обоснованным. Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции осуществлять такую проверку не вправе.

По аналогичным мотивам нельзя считать доказанным факт неправомерного изъятия у партии «СПС» агитационного материала с названием «Проблема № 1» в количестве 1019000 экземпляров в Удмуртской Республике.

Из приобщенной к материалам дела копии письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 декабря 2007 г. № 72/1-3587-2007 видно, что изъятие агитационного материала сотрудниками органов внутренних дел г. Ижевска произведено в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности на основании оперативной информации о наличии в нем призывов к осуществлению экстремистской деятельности. По результатам проверки органами прокуратуры 29 ноября 2007 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ.

С учетом приведенной позиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации у суда нет оснований считать, что агитационный материал был изъят незаконно, поскольку в соответствующем районном суде партией «СПС» изъятие материала не было оспорено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в период избирательной кампании в четырех регионах Российской Федерации у политической партии с нарушением требований законодательства было изъято 17823412 экземпляров печатной агитационной продукции (плакаты (формат А3), карманные календари, газеты), что составляет 25,8% от общего количества печатных агитационных материалов, об изготовлении и начале распространения которых партией было сообщено в ЦИК России.

При этом печатный агитационный материал с названием «Проблема № 1» в количестве 620000 экземпляров (изъятый 30 октября 2007 г.) был возвращен партии «СПС» 14 ноября 2007 г. и она имела возможность использовать его при проведении предвыборной агитации наряду с иными печатными агитационными материалами в количестве 51130588 экземпляров, препятствий в распространении которых у партии не имелось.

Утверждения заявителей о том, что изъятие 17823412 экземпляров печатной агитационной продукции привело к недополучению партией «СПС» более четырех миллионов голосов избирателей, фактически являются предположениями.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о несостоятельности довода заявления о том, что при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва имело место явное и спланированное вмешательство должностных лиц органов внутренних дел, парализовавшее избирательную кампанию партии «СПС».

Ссылка заявителей на отсутствие у органов внутренних дел контрольных полномочий по соблюдению избирательного законодательства не может быть признана состоятельной.

В силу части 8 статьи 62 Закона о выборах депутатов Государственной Думы правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источники их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию о выявленных фактах и принятых мерах.

Утверждение заявителей о том, что в ходе избирательной кампании ЦИК России не выполняла возложенные на нее законом обязанности и уклонялась от контроля за соблюдением избирательного законодательства и защиты избирательных прав партии «СПС» и избирателей, также не нашло подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что все обращения партии «СПС», поступившие в ЦИК России в период предвыборной кампании, были рассмотрены с сообщением заявителю о принятых решениях.

Так, например, в обращении в ЦИК России от 4 октября 2007 г. заявитель сообщал о том, что в ряде субъектов Российской Федерации распространяются подложные печатные материалы, которые направлены на срыв агитационной деятельности партии «СПС». В их числе был указан материал с названием «Проблема № 1». В обращении также указывалось на возможные повторные выпуски этого материала, которые могут содержать информацию, способную нанести ущерб деятельности партии, и содержалась просьба принять меры по предотвращению распространения подложных материалов.

По данному обращению 9 октября 2007 г. ЦИК России направила в МВД России письмо (исх. № 15-16/4148), в котором просила провести проверку сведений о выпуске подложных печатных материалов и о принятии мер по пресечению их распространения, о чем было сообщено заявителю.

Правомерность действий ЦИК России по рассмотрению обращения заявителя от 23 октября 2007 г., на которое ему был дан ответ от 29 октября 2007 г., подтверждена вступившим в законную силу Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2007 г.

По жалобе партии «СПС» от 29 октября 2007 г. об отмене решения избирательной комиссии Красноярского края от 26 октября 2007 г. № 14/102 вынесено решение ЦИК России от 7 ноября 2007 г., которым обжалуемое решение оставлено без изменения.

Как уже отмечалось судом, законность решения избирательной комиссии Красноярского края от 26 октября 2007 г. № 14/102 подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями.

По жалобе заявителя от 2 ноября 2007 г. об изъятии печатного агитационного материала в Омской области, как указывает сам заявитель, ЦИК России были приняты эффективные и своевременные меры, направленные на защиту права на ведение политической партией предвыборной агитации.

На жалобу в ЦИК России от 5 ноября 2007 г. заявителю дан ответ письмом от 15 ноября 2007 г. № 15-16/5557.

Несогласие партии «СПС» с указанным ответом, а также другими ответами ЦИК России на ее обращения не дает оснований для вывода о том, что ЦИК России не выполняла возложенные на нее действующим законодательством полномочия по осуществлению контроля за соблюдением избирательных прав граждан и обеспечению единообразного применения Закона о выборах депутатов Государственной Думы.

Довод заявителей о том, что ЦИК России обязана контролировать соблюдение избирательного законодательства правоохранительными органами и имеет на это полномочия, установленные, в частности, пунктом 3 статьи 20 и пунктом 9 статьи 21 Закона об основных гарантиях избирательных прав, не соответствует содержанию названных норм.

Не наделена такими полномочиями ЦИК России и Законом о выборах депутатов Государственной Думы.

Говоря о наличии оснований для признания результатов выборов недействительными, заявители Прохоров В.Ю. и Казаков С.П. ссылаются на то, что неправомерное изъятие у партии «СПС» части агитационных печатных материалов лишило их права на получение информации о данной партии и не позволило сделать осознанный выбор при голосовании.

Между тем в силу статьи 50 Закона о выборах депутатов Государственной Думы информационное обеспечение выборов депутатов Государственной Думы включает в себя не только предвыборную агитацию, но и информирование избирателей.

Перечень субъектов, которые вправе информировать избирателей, и требования к распространяемым информационным материалам закреплены в статье 51 названного Закона. При этом в отличие от агитационных материалов информационные материалы должны быть объективными, достоверными и не нарушать равенство прав политических партий.

Заявители не ссылались и судом не установлено, что ЦИК России и другие субъекты деятельности по информированию избирателей не выполнили свои обязанности по информированию избирателей о партии «СПС».

Следовательно, при желании заявители имели возможность получить интересующую их информацию о партии «СПС» и сделать осознанный и свободный выбор при голосовании.

Другие доводы заявителей о незаконности оспариваемого решения ЦИК России, нарушении их избирательных прав и наличии оснований для признания результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва недействительными также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований заявителей не имеет под собой правовых оснований и нарушило бы результаты волеизъявления более чем 69 миллионов избирателей, принявших участие в голосовании.

Согласно части 2 статьи 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Руководствуясь статьями 194 — 199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ», Белых Никиты Юрьевича, Прохорова Вадима Юрьевича и Казакова Сергея Павловича об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 декабря 2007 г. № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва», признании результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, состоявшихся 2 декабря 2007 г., недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

---