Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2008 № КАС08-459

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 03.07.2008 № ГКПИ08-1472, которым было оставлено без удовлетворения заявление об отмене Постановления Центризбиркома РФ ОТ 08.12.2007 № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва», признании результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, состоявшихся 2 декабря 2007 г., недействительными>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 сентября 2008 г. № КАС08-459

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Харланова А.В., Манохиной Г.В.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ», Белых Никиты Юрьевича, Прохорова Вадима Юрьевича и Казакова Сергея Павловича об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 декабря 2007 года № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва», признании результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, состоявшихся 2 декабря 2007 года, недействительными

по кассационной жалобе политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ», Белых Н.Ю., Прохорова В.Ю., Казакова С.П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» и Белых Н.Ю. — Прохорова В.Ю., представителя политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» и Казакова С.П. — Глушенкова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Гришиной И.Е. и Кисина А.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

2 декабря 2007 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее — ЦИК России) от 8 декабря 2007 года № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва» выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания пятого созыва признаны состоявшимися и действительными.

Политическая партия «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» (далее — партия «СПС»), избиратели Белых Н.Ю., Прохоров В.Ю. и Казаков С.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене названного Постановления и признании выборов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва недействительными.

В подтверждение требования указали, что политическая партия «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» (далее — партия «СПС») имела намерение принять активное участие в избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутый ею список кандидатов в депутаты был зарегистрирован Постановлением ЦИК России от 18 октября 2007 года № 42/331-5. В результате вмешательства со стороны органов исполнительной власти Российской Федерации, незаконно использовавших пресекательные властные функции, была полностью парализована реальная агитационная деятельность партии, что лишило партию возможности пропагандировать свою позицию, привело к невозможности ведения ею полноценной предвыборной кампании в условиях обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

По мнению заявителей, избирательными комиссиями различных уровней, а также правоохранительными органами были допущены нарушения избирательного законодательства, носящие массовый характер, которые существенно повлияли на результаты волеизъявления избирателей и не позволяют выявить их действительную волю. Допущенные нарушения избирательного законодательства привели к тому, что партия «СПС», выдвинутые ею кандидаты в депутаты, избиратели, включая заявителей, не смогли в полной мере реализовать свои избирательные права, в частности, право на получение информации о партии из печатных агитационных материалов, которые были оплачены из средств избирательного фонда партии и изготовлены в соответствии с требованиями законодательства.

В семи регионах Российской Федерации (Московская область, Пермский край, Омская область, Красноярский край, Кировская область, Удмуртская Республика, Брянская область) правоохранительными органами были незаконно изъяты печатные агитационные материалы, принадлежащие партии «СПС». Общее количество агитационных материалов, которыми партия не смогла распорядиться, при проведении предвыборной агитации, превысило 36 миллионов экземпляров.

В обоснование требований заявители также сослались на то, что в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва ЦИК России уклонилась от контроля за соблюдением избирательного законодательства и защиты избирательных прав политической партии, выдвинутых ею кандидатов в депутаты, избирателей, а органы прокуратуры Российской Федерации — от надзора за соблюдением законодательства в ходе избирательной кампании.

В результате несоблюдения требований законодательства были нарушены права кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Белых Н.Ю. на участие в свободных выборах, равное избирательное право, полноценное ведение предвыборной агитации в ходе избирательной кампании в качестве кандидата, право быть избранным в орган государственной власти.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе партия «СПС», Белых Н.Ю., Прохоров В.Ю., Казаков С.П. просят об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении их заявления. Полагают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, пришел к выводам не соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 95 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее — Закон о выборах депутатов Государственной Думы) суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы, помимо оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, также в случаях нарушения порядка составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, незаконного отказа в регистрации федерального списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, установления судом других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Закон о гарантиях избирательных прав).

Исходя из вышеприведенных законоположений, обстоятельствами, имеющими существенное значение, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются не любые нарушения законодательства, а только такие нарушения избирательного законодательства, которые существенно отразились на избирательном процессе, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить их действительную волю.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, и являются основанием для отмены Постановления ЦИК России от 8 декабря 2007 года № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва», не было допущено.

Из материалов дела усматривается, что партия «СПС», в порядке, предусмотренном Законом о выборах депутатов Государственной Думы, участвовала в выборах, состоявшихся 2 декабря 2007 года, в которых приняли участие 69 миллионов избирателей.

По итогам голосования выдвинутый партией «СПС» федеральный список кандидатов в депутаты получил 669444 голоса избирателей, что составляет 0,96 процента от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

Партия «СПС» самостоятельно проводила свою предвыборную агитацию и использовала все ее формы и методы, установленные Законом о выборах депутатов Государственной Думы и Законом о гарантиях избирательных прав, в том числе бесплатное эфирное время и печатную площадь.

Судом тщательно проверялись доводы заявителей о том, что в результате незаконных действий правоохранительных органов, была полностью прекращена агитационная деятельность партии по распространению печатных и иных агитационных материалов, которую она выбрала в качестве основной формы своей предвыборной агитации, и партия не смогла распорядиться указанными агитационными материалами в ходе избирательной кампании, но они не нашли подтверждения.

На основании исследованных и приобщенных к данному делу материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы с нарушением требований законодательства в четырех регионах Российской Федерации (Московской, Пермской, Омской, Брянской областях) были изъяты 17823412 экземпляров печатной агитационной продукции (плакаты (формат A3), карманные календари, газеты). Между тем в период с 18 октября по 24 ноября 2007 года партия «СПС» сообщила в ЦИК России об изготовлении и начале распространения различных предвыборных агитационных материалов, общий тираж которых составил 68594600 экземпляров (без учета сведений избирательных комиссий Российской Федерации).

По Московской области, в период с 8 по 26 ноября 2007 года, партия «СПС» не смогла использовать для проведения агитации 16729400 экземпляров печатной продукции, о чем свидетельствуют материалы дела № 3/7-116/07 по жалобе партии «СПС» на действия СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому району в рамках уголовного дела № 94076, возбужденному по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ.

Довод заявления о том, что в результате незаконных действий следственных органов в Московской области партия «СПС» лишилась возможности использовать в ходе агитационной кампании более 31 миллиона экземпляров, противоречит собранным по делу доказательствам и обоснованно признан судом не соответствующим действительности.

6 ноября 2007 года следователем СУ при УВД Свердловского района г. Перми на основании протокола осмотра места происшествия был изъят принадлежащий партии «СПС» агитационный печатный материал под названием «Проблема № 1» в количестве 302000 экземпляров. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2007 года действия должностных лиц УВД Свердловского района г. Перми по изъятию указанного материала признаны незаконными, на УВД возложена обязанность, возвратить материал уполномоченному представителю партии «СПС». Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Сотрудниками ОВД по Омскому району г. Омска 30 октября 2007 года был задержан автомобиль с печатным агитационным материалом под названием «Проблема № 1» в количестве 620000 экземпляров. 13 ноября 2007 года партия «СПС» обжаловала эти действия в прокуратуру Омской области, и 14 ноября 2007 года весь материал был возвращен.

Незаконное изъятие в Брянской области агитационных материалов под названием «Проблема № 1» 8 ноября 2007 года в количестве 170800 экземпляров у Воропаевой Ж.В. и у Сенюковой В.А. в количестве 1212 экземпляров, подтверждено постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка № 20 г. Брянска, решением Фокинского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2007 года, письмом прокуратуры Брянской области от 10 декабря 2007 года № 7-483-7.

Суд обоснованно не согласился с доводами заявителей о том, что органы внутренних дел не обладают контрольными полномочиями по соблюдению избирательного законодательства, указав, что в соответствии с частью 8 статьи 62 Закона о выборах депутатов Государственной Думы правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источники их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию о выявленных фактах и принятых мерах.

Доводы заявителей об иных незаконных случаях изъятия у партии «СПС» печатной агитационной продукции в г. Омске 16 ноября 2007 года в количестве 30000 экземпляров, в Красноярском крае — в количестве 2476169 экземпляров, в Кировской области — в количестве 298000 экземпляров, в Удмуртской Республике — в количестве 1019000 экземпляров, проверялись судом, но не нашли подтверждения.

Обоснованность принятых сотрудниками УВД Железнодорожного района г. Красноярска мер по пресечению распространения печатного агитационного материала под названием «Проблема № 1» подтверждена вступившими в законную силу постановлениями судьи Железнодорожного района г. Красноярска от 26 ноября 2007 года, решением Красноярского краевого суда от 15 ноября 2007 года (оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2007 года), которым партии «СПС» было отказано в удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии Красноярского края № 14/102 от 26 октября 2007 года «Об обращении с представлением о пресечении распространения печатного агитационного материала „Проблема № 1“ в ГУВД по Красноярскому краю и возложении на Избирательную комиссию Красноярского края обязанности по принятию обращения в ГУВД по Красноярскому краю с представлением о немедленном возвращении тиража агитационного материала „Проблема № 1“.»

Агитационный материал «Проблема № 1» в количестве 298000 экземпляров был изъят ОВД Кирово-Чепецкого района г. Кирова в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.21 КоАП РФ, до рассмотрения дела по существу. Данных о том, что это изъятие было оспорено партией «СПС» в установленном законом порядке и обращение признано обоснованным в материалах дела отсутствуют. Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции не вправе осуществлять такую проверку, поэтому суд сделал правильный вывод, что отсутствуют основания полагать о незаконности этих действий.

Не нашло подтверждения в судебном заседании утверждение заявителей о незаконном изъятии у партии «СПС» агитационного материала с названием «Проблема № 1» в количестве 1019000 экземпляров в Удмуртской Республике. Согласно сообщению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 декабря 2007 года изъятие агитационного материала произведено сотрудниками органов внутренних дел г. Ижевска в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности о наличии в нем призывов к осуществлению экстремистской деятельности. По результатам проверки органами прокуратуры 29 ноября 2007 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступления, предусмотренного статьей 281 УК РФ. При таком положении, учитывая, что изъятие этого агитационного материала партия «СПС» в установленном порядке в соответствующем районном суде не оспаривала, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявителей о незаконности изъятия этих агитационных материалов.

Довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о незаконном изъятии 17823412 экземпляров продукции, поскольку эта цифра занижена в два раза, противоречит собранным по делу доказательствам и не может служить поводом к отмене решения суда.

Разрешая данное дело, суд обоснованно учел то обстоятельство, что печатный агитационный материал с названием «Проблема № 1» в количестве 620000 экземпляров, изъятый 30 октября 2007 года был возвращен партии «СПС» 14 ноября 2007 года и мог быть использован при проведении с иными печатными агитационными материалами.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при подсчете количества агитационных материалов, которые партия «СПС» не могла использовать в Московской области, должен был исходить из общего тиража, который был заказан в типографии, а не из данных указанных в протоколе осмотра от 8 ноября 2007 года несостоятелен, так как суд, исходя из заявленных заявителями требований, учитывал агитационные материалы, изъятые с нарушением законодательства.

То обстоятельство, что суд отклонил ходатайство заявителей о допросе в качестве свидетеля генерального директора типографии ООО «Рео-Принт» Бабина А.Р., который мог бы сообщить об общем тираже печатных агитационных материалов, не повлекло нарушения прав заявителей на представление доказательств, поскольку суд располагал документальными данными, позволяющими решить вопрос об обоснованности их доводов, высказанных в подтверждение заявленных требований.

Утверждение заявителей о том, что изъятие вышеуказанной агитационной печатной продукции привело к недополучению партией «СПС» более четырех миллионов голосов избирателей, лишено каких-либо оснований и не могло быть расценено, как доказательство законности заявленного требования.

Из материалов дела усматривается, что большинство агитационных материалов изъятых с нарушением требований закона, представляют собой карманные календари с изображением лидера «СПС» Никиты Белых с текстом «Спасем пенсионеров — спасем всех». Оснований полагать, что изъятие этих агитационных материалов нарушило право на участие в свободных демократических выборах, существенно повлияло на результаты волеизъявления граждан, и не позволяют выявить их действительную волю не имеется.

Установленные судом факты незаконного изъятия агитационных печатных материалов в четырех субъектах Российской Федерации, не свидетельствуют о массовых нарушениях законодательства и ограничении избирательных прав партии «СПС», кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Белых Н.Ю., и избирателей, и не могли быть расценены судом, как спланированное вмешательство должностных лиц органов внутренних дел, с целью парализовать избирательную кампанию партии «СПС».

Незаконному изъятию агитационных материалов с названием «Проблема № 1» способствовало то, что на основании обращения партии «СПС» в ЦИК России от 4 октября 2007 года, исх. № ФПС-189 с просьбой о принятии мер по предотвращению распространения в ряде субъектов Российской Федерации подложных материалов под названием «Проблема № 1» ЦИК РФ в соответствии с частью 7 статьи 62 Закона о выборах депутатов Государственной Думы в МВД России, было направлено обращение с просьбой о проверке сведений о выпуске подложных материалов и о принятии мер по изъятию таких материалов. Об этом было сообщено партии «СПС». Однако в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы партия «СПС» выпустила свой предвыборный агитационный материал под тем же названием, что и подложный материал — «Проблема № 1».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что не нашли подтверждения в судебном заседании доводы о том, что в ходе избирательной кампании ЦИК России не выполняла возложенные на нее законом обязанности, не осуществляла контроль за соблюдением избирательного законодательства.

Данный вывод суда подробно мотивирован в решении и подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями; определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2007 года; решением Красноярского краевого суда от 15 ноября 2007 года и другими материалами дела.

Суд правомерно признал несостоятельным довод заявителей о том, что ЦИК России обязана контролировать соблюдение избирательного законодательства правоохранительными органами, но уклонялась от выполнения этого полномочия.

В кассационной жалобе заявители утверждают, что такого рода полномочие предусмотрено частью 5 статьи 20 Закона о выборах депутатов Государственной Думы (в суде первой инстанции ссылались на пункт 3 статьи 20 Закона о выборах депутатов Государственной Думы и пункт 9 статьи 21 Закона об основных гарантиях избирательных прав) согласно которой, комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в пункте 4 настоящей статьи обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти. Из приведенного законоположения не усматривается, что ЦИК России наделена правом осуществлять контроль за деятельностью правоохранительных органов, обладающих собственной компетенцией.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и якобы опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, поскольку они основаны на неправильной субъективной оценке доказательств по делу.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что имело место нарушение Европейской конвенции о правах человека о защите прав человека и основных свобод со стороны властей Российской Федерации, но суд первой инстанции не дал этому никакой оценки, несостоятельны, поскольку судом в решении дан анализ нарушений избирательного законодательства допущенных при изъятии агитационной печатной продукции партии «СПС», и сделан вывод о влиянии этих нарушений на возможность проведения свободных демократических выборов и выявления действительной воли избирателей.

Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого Постановления ЦИК России, оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ», Белых Н.Ю., Прохорова В.Ю. и Казакова С.П. — без удовлетворения.

---