Решение Верховного Суда РФ от 28.11.2007 № ГКПИ07-1145

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца 1 пункта 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Якиной К.А.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 15» о признании недействующим абзаца первого пункта 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30,

установил:

в пункте 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности (далее — Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30, установлен перечень документов (копий документов), которые соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган вместе с заявлением о предоставлении лицензии. Согласно абзацу первому пункта 8 Положения копии документов, не заверенные нотариусом, представляются с предъявлением оригинала.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 15» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 8 Положения, ссылаясь на то, что содержащаяся в нем норма не соответствует пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которым не предусмотрена обязанность предъявлять оригинал, если копии документов не заверены нотариусом; Правительство Российской Федерации вышло за пределы предоставленных ему полномочий по установлению перечня необходимых для получения лицензии документов, определив еще и порядок подтверждения верности копий документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении лицензии; вследствие применения указанной нормы были нарушены его (заявителя) права, им вынужденно понесены значительные расходы по уплате государственной пошлины за свидетельствование верности копий документов в нотариальном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя Оглоблин Л.Л. поддержал заявленное требование, обосновывая его вышеприведенными доводами.

Представитель Правительства Российской Федерации Нерезенко А.С. в своих возражениях указала на то, что законодатель возложил на Правительство Российской Федерации не только полномочия по определению перечня документов, представляемых соискателем лицензии в лицензирующий орган, но и порядка лицензирования конкретного вида деятельности, требование о нотариальном заверении копий представляемых документов полностью соответствует действующему законодательству, Положением предусмотрена дополнительная возможность представления в лицензирующий орган незаверенных копий документов вместе с подлинниками.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, проанализировав оспариваемую норму на предмет ее соответствия федеральному закону, заслушав заключение прокурора Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) — для юридического лица; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Статьей 5 этого Федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации при осуществлении лицензирования отнесено утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, своим Постановлением от 22 января 2007 г. № 30 утвердило Положение о лицензировании медицинской деятельности, в абзаце первом пункта 8 которого определило условия, при которых копии представляемых документов могут свидетельствовать о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий.

Эта норма принята в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и полностью корреспондируется с нормой, закрепленной в абзаце седьмом пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», устанавливающей такие же условия представления копий учредительных документов для юридического лица.

Довод заявителя о допустимости представления в лицензирующий орган нотариально не заверенных копий документов без предъявления оригинала противоречит абзацу девятому пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона, по смыслу которого к заявлению о предоставлении лицензии должны быть приложены такие копии документов, которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий. Не заверенные в установленном порядке копии документов не имеют юридической силы и не могут свидетельствовать о наличии у соискателя лицензии такой возможности. Содержащаяся в незаверенных копиях информация нуждается в подтверждении посредством предъявления подлинного документа.

Данный вывод вытекает из понятий «копия документа» и «заверенная копия документа», раскрытых в пунктах 2.1.29 и 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28. Установленные этим стандартом термины обязательны для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу (раздел 1. Область применения).

Ссылка представителя заявителя на то, что копии документов могут быть заверены представляющей их организацией на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х, а достоверность содержащихся в них сведений может быть проконтролирована лицензирующим органом при проведении проверки в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является необоснованной.

Норма абзаца девятого пункта 1 статьи 9 Федерального закона требует подтверждения возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий на момент подачи заявления о предоставлении лицензии посредством предъявления соответствующих документов, а не после выдачи лицензии.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», на который сослался представитель заявителя в судебном заседании, применяется в сфере осуществления государственного контроля (надзора) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями и не распространяется на рассматриваемые по настоящему делу отношения.

Лицензионный контроль осуществляется не для подтверждения верности представленных копий, а в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии путем сопоставления таких сведений со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (статья 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х (в ред. Федерального закона от 8 августа 2003 г. № 169-ФЗ) устанавливает порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями исходящих от них, а в определенных в нем случаях — от других предприятий, учреждений и организаций копий документов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Названный Указ, как видно из его содержания, не распространяется на документы, представляемые соискателем лицензии в лицензирующий орган, и не наделяет предприятия, учреждения, организации правом заверять копии документов, предъявляемых ими в своих интересах в государственные органы. Отсутствует и федеральный закон, устанавливающий такой порядок заверения копий документов.

В силу статей 77, 78 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельствование верности копий документов и выписок из них осуществляется нотариусом, а в указанных в статьях 37, 38 Основ случаях — должностными лицами органов исполнительной власти и консульских учреждений Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что Правительство Российской Федерации было уполномочено утвердить лишь перечень необходимых документов, не соответствует статье 5 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 15» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---