Решение Верховного Суда РФ от 29.09.2006 № ГКПИ06-963

<О признании недействующими абзаца третьего пункта 2 и примера, приведенного в пункте 2, разъяснения, утв. Постановлением Минтруда РФ от 29.12.1992 № 65>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 29 сентября 2006 г. № ГКПИ06-963

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего — судьи

    Верховного Суда Российской Федерации         Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                Степанищеве А.В.,
    с участием прокурора                      Воскобойниковой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оренбургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» о признании недействующим пункта 2 разъяснения «О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 29 декабря 1992 г. № 65,

Оренбургский филиал федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2 разъяснения «О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 29 декабря 1992 г. № 65.

Как указывает заявитель, установленный пунктом 2 разъяснения порядок подсчета нормы рабочего времени противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации и нарушает права организаций с непрерывно действующим характером работы.

Заявитель Оренбургский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители заинтересованного лица Минздравсоцразвития России Филатова М.И., Минеев К.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили в суде, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации и не нарушают права работодателей.

Представитель Минюста России Мокрова Е.А. просила суд удовлетворить заявленные требования, поскольку данным нормативным правовым актом разъясняются отдельные нормы Кодекса законов о труде Российской Федерации, который признан утратившим силу.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц Минздравсоцразвития России Филатовой М.И., Минеева К.Е., Минюста России Мокровой Е.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению частично, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Министерство труда Российской Федерации Постановлением от 29 декабря 1992 г. № 65 утвердило разъяснение «О некоторых вопросах, возникших в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями».

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 января 1993 г., регистрационный номер 115, и опубликован в изданиях «Российские вести» № 33, 18.02.1993; «Бюллетене нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации» № 3, 1993.

Пункт 2 разъяснения устанавливает, что норма рабочего времени на определенные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из следующей продолжительности ежедневной работы (смены):

при 40-часовой рабочей неделе — 8 часов, в предпраздничные дни — 7 часов;

при продолжительности рабочей недели менее 40 часов — количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней, накануне праздничных дней в этом случае сокращение рабочего времени не производится (статья 47 КЗоТ Российской Федерации).

Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2002 г., в статье 423 предусматривает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Как пояснили в суде представители Минздравсоцразвития России Филатова М.И., Минеев К.Е., пункт 2 разъяснения регулирует механизм подсчета нормальной продолжительности рабочего времени на определенные периоды времени.

Частью 2 статьи 91 Трудового кодекса установлена нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю и не зависит от установленной продолжительности рабочей недели (пяти- или шестидневной).

Особенности режима работы в непрерывно действующих организациях, в которых предусмотрена работа в выходные и нерабочие праздничные дни, регулируются рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: частью 2 статьи 95, статьями 103, 104, частью 3 статьи 111.

Так, в непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы (часть 2 статьи 95).

Трудовой кодекс РФ определяет, что сменная работа — это работа в две, три или четыре смены — вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (статья 103).

Суммированный учет рабочего времени допускается, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не должна превышать нормального числа рабочих часов (статья 104).

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 111).

Установленная оспариваемым нормативным правовым актом методика подсчета нормальной продолжительности рабочего времени и распространение исчисленной в данном порядке нормы рабочего времени на все режимы труда и отдыха не противоречит вышеназванным нормам Трудового кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что в непрерывно действующих организациях законодатель не предусматривает уменьшение продолжительности смены на один час накануне нерабочих праздничных и выходных дней, являются несостоятельными.

Часть 1 статьи 95 Трудового кодекса РФ устанавливает общее правило об уменьшении продолжительности рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, распространяется на всех работников и является обязательным для работодателей.

В части 2 статьи 95 Трудового кодекса РФ законодатель урегулировал вопрос о продолжительности работы накануне нерабочих праздничных дней в непрерывно действующих организациях, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены). Тогда предусмотренное законом уменьшение продолжительности работы (смены) на один час именуется переработкой и подлежит компенсации в виде дополнительного времени отдыха или оплате по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Абзацем 3 пункта 2 разъяснения предусмотрено исчисление нормы рабочего времени для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.

Однако в связи с введением в действие Трудового кодекса РФ Кодекс законов о труде РСФСР, в том числе статья 47, утратили силу.

Положения абзаца 3 пункта 2 разъяснения противоречат требованиям части 1 статьи 95 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Данная льгота распространяется на всех работников, включая тех, которым уже установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, в частности работникам, не достигшим 18-летнего возраста, инвалидам 1 и 2 группы, лицам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда.

Пример, приведенный в пункте 2 разъяснения, исчисляет норму рабочего времени в январе 1993 года, а также норму рабочего времени в 1993 году для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени и сокращенной продолжительностью рабочего времени.

Вместе с тем действующий Трудовой кодекс РФ в статье 112 устанавливает перечень нерабочих праздничных дней, отличный от праздничных дней Кодекса законов о труде РСФСР.

Кроме того, Пример не учитывает, что с принятием нового Кодекса закрепленная в части 1 статьи 95 льгота распространяется на всех работников.

При таких обстоятельствах Пример, приведенный в пункте 2 разъяснения, противоречит Трудовому кодексу РФ и подлежит признанию недействующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Оренбургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» удовлетворить частично:

признать недействующими абзац третий пункта 2 и Пример, приведенный в пункте 2, разъяснения «О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 29 декабря 1992 г. № 65, со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---