Решение Верховного Суда РФ от 02.09.2005 № ГКПИ05-1048

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца 11 статьи 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15.07.2002>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего — судьи

    Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                    Лариной М.А.,
    с участием прокурора                     Воскобойниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим абзаца 11 ст. 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. (далее — Положение),

установил:

К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый абзац ст. 3 Положения противоречит ст. ст. 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и нарушает его конституционное право на равенство всех перед законом и судом.

В судебном заседании К. и его представитель Кудрякова А.Н. заявленное требование поддержали.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Ведерников М.А. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, поскольку ст. 3 Положения в оспариваемой части требованиям Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и других законов не противоречит.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителя ВККС РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. было утверждено Положение о квалификационных коллегиях судей, согласно абзацу 11 ст. 3 которого председатели и заместители председателей судов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители, руководители Судебного департамента при Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов высказывают свое мнение по обсуждаемым вопросам перед тем, как квалификационная коллегия судей останется на совещание.

По мнению заявителя, решение вопросов о приостановлении или прекращении полномочий судьи (в том числе и досрочно в порядке дисциплинарного взыскания) законом отнесено к исключительной компетенции квалификационных коллегий судей, а поэтому допуск к участию в их рассмотрении должностных лиц, указанных в ст. 3 Положения, является грубым нарушением требований ст. ст. 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ», исключающих участие этих лиц в обсуждении такого рода вопросов.

Однако с таким мнением заявителя суд не может согласиться, поскольку оно не основано на законе.

Согласно ч. 6 ст. 21 названного выше Закона в заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители.

Из приведенной нормы Закона следует, что указанные в ней лица или их представители вправе участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по всем вопросам, вынесенным на обсуждение квалификационной коллегии, что фактически и нашло отражение в оспариваемом абзаце ст. 3 Положения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый абзац ст. 3 Положения полностью соответствует требованиям приведенного выше Закона и каких-либо оснований для признания его недействующим по мотивам противоречия его федеральным законам не имеется.

Довод заявителя о том, что решение вопросов о приостановлении и прекращении полномочий судьи отнесено к исключительной компетенции квалификационных коллегий судей, а поэтому допуск к их рассмотрению лиц, указанных в абз. 11 ст. 3 Положения, противоречит требованиям закона, не может быть признан обоснованным, поскольку решение по указанным вопросам, независимо от участия в их рассмотрении названных выше лиц, принимается исключительно, как это и предусмотрено законом, квалификационными коллегиями судей на основании предоставленных ей по рассматриваемому вопросу данных.

Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что названной статьей Положения нарушается принцип равенства всех перед законом и судом, так как из ее содержания следует, что установленный порядок рассмотрения вопросов о приостановлении или прекращении полномочий судьи (в том числе и досрочно) распространяется на всех без исключения судей, и в связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что указанный принцип нарушается данной нормой Положения.

Не нарушается данной нормой Положения и установленный законом особый порядок прекращения полномочий судьи, на который указывает заявитель.

Другие доводы, на которые ссылается заявитель, также не могут являться основанием к удовлетворению заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление К. о признании недействующим абзаца 11 ст. 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---