Решение Верховного Суда РФ от 23.09.2003 № ГКПИ03-963

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 6 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений...», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 № 1054>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 23 сентября 2003 г. № ГКПИ 03-963

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                   Баенском А.А.,
    с участием прокурора                          Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабалина В.А. о признании недействующим пп. «а» пункта 6 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054, в части слов: «с особыми условиями хозяйственной деятельности» (далее — Правила),

Шабалин В.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый пп. «а» п. 6 Правил в части названных слов не соответствует Закону РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», указам Президента РФ по вопросу обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел РФ и органов уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, а также постановлениям Правительства РФ по этому же вопросу.

Полагает также, что данным положением Правил нарушается его право на получение жилья после увольнения со службы по избранному месту жительства.

В судебном заседании представитель заявителя Буренок Э.В. предъявленное требование поддержал.

Представители Правительства РФ Демина Н.И. и Михалюк В.В. с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что пп. «а» пункта 6 оспариваемых Правил действующему законодательству РФ не противоречит и прав заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, в целях совершенствования порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, и реализации их прав на получение жилья в соответствии с законодательством РФ Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054 были утверждены оспариваемые Правила, согласно пп. «а» пункта 6 которых нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются, в частности, сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел РФ или Минюста РФ 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями.

По утверждению представителей Правительства РФ, оспариваемый в указанной части п. 6 Правил соответствует требованиям Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и, более того, фактически воспроизводит содержащееся в ч. 4 ст. 35 данного Закона положение.

Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.

Кроме того, анализ содержания оспариваемого в указанной части пункта Правил также свидетельствует о его соответствии требованиям приведенного выше Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания пп. «а» пункта 6 Правил в указанной части недействующим (незаконным) не имеется.

Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт Правил противоречит законодательству РФ и неправомерно ограничивает права сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходивших службу в иных учреждениях данной системы, по обеспечению их жильем в избранном месте жительства, не может быть признан обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 35 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» жилыми помещениями по установленным нормам обеспечиваются органами местного самоуправления по избранному месту жительства только сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности не менее 10 лет.

Оспариваемый же пункт Правил фактически воспроизводит положение приведенной выше нормы Закона и в связи с этим у суда не имеется каких-либо оснований полагать о том, что он не соответствует данному Закону.

Не противоречит названный пункт Правил и другим нормативным правовым актам, указанным в заявлении, поскольку эти акты, как и другие нормы приведенного выше Закона, регулируют вопросы обеспечения жильем сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходивших службу в иных учреждениях этой системы, в другом порядке, а именно, в порядке создания системы государственной поддержки приобретения ими жилья на рынке и использования кредитных механизмов финансирования строительства и приобретения жилья.

То обстоятельство, что заявитель имеет право на обеспечение жильем по избранному месту жительства после увольнения именно в этом порядке, подтвердили в суде и представители Правительства РФ.

Тот факт, что заявителю по избранному месту жительства отказано в выдаче безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, также не может служить основанием к удовлетворению заявления, поскольку в данном случае он не лишен возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Шабалина В.А. о признании недействующим пп. «а» пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054, в части слов: «с особыми условиями хозяйственной деятельности» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---