Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2003 № КАС03-549

<Об оставления без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.09.2003 № ГКПИ03-963, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 6 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений...», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 № 1054>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 ноября 2003 г. № КАС 03-549

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                 Толчеева Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2003 года гражданское дело по заявлению Шабалина В.А. о признании недействующим подпункта «а» пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, в части слов: «с особыми условиями хозяйственной деятельности» (далее — Правила)

по кассационной жалобе Шабалина В.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Коченковой А.Б. и Сайкина С.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

вышеназванными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, установлен единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы, службы в органах внутренних дел, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 этих Правил нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются, в частности, сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Шабалин В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании подпункта «а» пункта 6 Правил недействующим в части слов: «с особыми условиями хозяйственной деятельности», ссылаясь на то, что данное положение нормативного правового акта не соответствует Закону РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», указам Президента Российской Федерации по вопросу обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также постановлениям Правительства Российской Федерации по этому же вопросу, чем нарушается его право на получение после увольнения со службы жилья в избранном постоянном месте жительства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель по основаниям неправильного определения юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок и условия обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы жилой площадью определены в ст. 35 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно части четвертой этой статьи Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности не менее 10 лет и уволенные из органов внутренних дел Российской Федерации по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или сокращению штатов, а также члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для постановки на квартирный учет в избранном постоянном месте жительства.

Таким образом, Законом установлено право на получение жилых помещений в избранном постоянном месте жительства для тех сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые прослужили в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности. Подпунктом «а» пункта 6 Правил предусмотрено право именно этих сотрудников на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Поскольку оспариваемое положение нормативного правового акта фактически воспроизводит норму Закона и соответствует этой норме, то судом правильно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Другие нормативные правовые акты, указанные в заявлении, непосредственно не устанавливают основания и условия предоставления жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Данные акты изданы в целях обеспечения социальных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, посредством выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов и распространяются на тех сотрудников, которые имеют в соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. В этой связи доводы кассационной жалобы о противоречии подпункта «а» пункта 6 Правил Указу Президента Российской Федерации от 28 июня 1999 г. и принятым в его развитие другим нормативным актам несостоятельны.

Законодатель обладает правом устанавливать определенные льготы и гарантии отдельным категориям работников с учетом характера их труда, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в конституционности ч. 4 ст. 35 Закона РФ от 21.07.93 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в части слов: «с особыми условиями хозяйственной деятельности», как нет и оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о направлении запроса по этому поводу в Конституционный Суд Российской Федерации.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство заявителя о возмещении расходов по оплате услуг представителя, связанных с составлением кассационной жалобы и других представленных в суд второй инстанции документов, поскольку в удовлетворении его кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шабалина Владимира Алексеевича — без удовлетворения.

---