Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2000 № ГКПИ00-20

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными Приказа Минздравмедпрома РФ от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» и Приказа Минздрава РФ от 11.10.1999 № 366 «О введении аптечки первой помощи (автомобильной)»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 16 февраля 2000 г. № ГКПИ 00-20

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    Председательствующего                        Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                    Дончило В.В.,
    с участием прокурора                           Астафьева С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Стародубцева Алексея Юрьевича о признании недействительными Приказа Минздравмедпрома Российской Федерации от 20 августа 1996 г. № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» и Приказа Минздрава России от 11 октября 1999 г. № 366 «О введении аптечки первой помощи (автомобильной)»,

Стародубцев А.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительными Приказа Минздравмедпрома Российской Федерации от 20 августа 1996 г. № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» и Приказа Минздрава России от 11 октября 1999 г. № 366 «О введении аптечки первой помощи (автомобильной)», ссылаясь на то, что обязательное введение аптечек первой помощи ущемляет имущественные права граждан и организаций.

В указанных актах усматривается нарушение федерального законодательства.

Стародубцев А.Ю. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Минздрава России Городенцев Г.Б. просил суд в удовлетворении жалобы отказать, т.к. оспариваемые Приказы изданы в соответствии с действующим законодательством, прошли государственную регистрацию и не нарушают прав граждан.

Представитель Минюста России Хомчик Т.Н. просила суд жалобу оставить без удовлетворения, т.к. оспариваемые Приказы зарегистрированы Минюстом России, официально опубликованы.

Выслушав объяснения представителей Минздрава России Городенцева Г.Б., Минюста России Хомчик Т.Н., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Астафьева С.Т., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено в судебном заседании объяснениями представителей заинтересованных министерств и письменными материалами дела, Минздравмедпром России 20 августа 1996 г. издал Приказ № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)». Данным Приказом утвержден Состав аптечки первой помощи (автомобильной) и Правила оказания первой само- и взаимопомощи. Сроки введения аптечки первой помощи (автомобильной) нового наполнения подлежали согласованию с Главным управлением ГАИ МВД России.

Приказом Минздрава России от 11 октября 1999 г. № 366 аптечка первой помощи (автомобильная), утвержденная Приказом Минздравмедпрома России от 20 августа 1996 г. № 325, введена в действие с 1 января 2000 г.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в статье 19 предусматривает запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), к данным условиям относится, в частности, отсутствие на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах медицинских аптечек.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы жалобы о том, что оспариваемые акты изданы в нарушение федерального законодательства при принятии решений об обязательном приобретении аптечек первой помощи.

Согласно п. 3 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинская помощь пострадавшим в дорожно — транспортных происшествиях заключается в оказании доврачебной помощи на месте дорожно — транспортного происшествия; оказании квалифицированной медицинской помощи на месте дорожно — транспортного происшествия, в пути следования в лечебное учреждение и в лечебном учреждении.

Приказом Минздравмедпрома России от 20 августа 1996 г. № 325 утверждены Правила оказания первой само- и взаимопомощи, цель которых довести до владельцев транспортных средств необходимую минимальную информацию, знания о действиях по оказанию медицинской помощи при дорожно — транспортных происшествиях.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что министерство вышло за пределы своих полномочий, установив определенный порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно — транспортных происшествиях, являются необоснованными.

В силу п. 4 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» такой порядок устанавливается федеральным законом.

Из объяснений представителей Минздрава России Городенцева Г.Б. и Минюста России Хомчик Т.Н. следует, что понятия «медицинская аптечка» и «аптечка первой помощи (автомобильная)» не являются взаимоисключающими друг друга понятиями, что не противоречит законодательству Российской Федерации.

Ссылка заявителя на нарушения порядка издания нормативных документов, т.к. Правила оказания само- и взаимопомощи утверждены не в приказной части, а в приложении к тексту Приказа, не основана на законе.

Из текста Приказа № 325 от 20 августа 1996 г. следует, что Правила оказания первой само- и взаимопомощи утверждены (приложение № 2 к Приказу).

Учитывая, что оспариваемые нормативные акты приняты министерством в соответствии с действующим законодательством о безопасности дорожного движения, в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти и не нарушают права граждан, жалоба Стародубцева А.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Стародубцева Алексея Юрьевича о признании недействительными Приказа Минздравмедпрома Российской Федерации от 20 августа 1996 г. № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» и Приказа Минздрава России от 11 октября 1999 г. № 366 «О введении аптечки первой помощи (автомобильной)» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

---