Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2000 № КАС00-168

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.02.2000 № ГКПИ00-20, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительными Приказа Минздравмедпрома РФ от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» и Приказа Минздрава РФ от 11.10.1999 № 366 «О введении аптечки первой помощи (автомобильной)»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 апреля 2000 г. № КАС 00-168

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,
    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                  Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2000 года гражданское дело по жалобе Стародубцева Алексея Юрьевича на Приказ Минздравмедпрома Российской Федерации от 20 августа 1996 г. № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» и Приказ Минздрава России от 11 октября 1999 г. № 366 «О введении аптечки первой помощи (автомобильной)»

по кассационной жалобе Стародубцева А.Ю. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Минздрава РФ Городенцева Г.Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Стародубцев А.Ю. обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации вышеназванные нормативные правовые акты Минздрава РФ, указывая на то, что обязательное введение аптечки первой помощи противоречит федеральному закону и нарушает имущественные права граждан и организаций.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2000 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Стародубцев А.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1009 (с изменениями и дополнениями), нормативные правовые акты издаются не только по прямому поручению, но и по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.

Министерство здравоохранения Российской Федерации, согласно подп. 1 п. 6 Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.06.97 № 659 (с изменениями, внесенными Постановлениями от 11.12.97 № 1551, от 12.11.99 № 1246), разрабатывает в пределах своей компетенции основы государственной политики в области здравоохранения, в том числе по профилактике заболеваний, оказанию медицинской помощи, обеспечению населения лекарственными средствами, медицинской техникой и изделиями медицинского назначения.

Приказы, указания, постановления и инструкции Министерства по вопросам, отнесенным к его компетенции, обязательны для всех учреждений, предприятий и других организаций независимо от их организационно — правовой формы (п. 11 Положения).

Приказ от 20.08.96 № 325 издан Минздравом РФ в пределах своей компетенции в целях реализации Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.93 № 1090.

Наличие медицинской аптечки на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах является необходимым условием допуска этих транспортных средств к эксплуатации (п. 7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пунктом 4 которой предусмотрено, что порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно — транспортных происшествиях устанавливается федеральным законом.

Обжалуемыми Приказами утвержден не порядок оказания медицинской помощи, а перечень необходимых лекарственных средств и медицинских принадлежностей, входящих в состав аптечки, правила оказания первой само- и взаимопомощи, имеющие целью довести до владельцев транспортных средств минимальную информацию, знания о действиях по оказанию медицинской помощи при дорожно — транспортных происшествиях, а также определена дата введения аптечки — с 1 января 2000 года.

Эти Приказы по своему содержанию, а также по форме, порядку принятия и обнародования соответствуют требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушают, в связи с чем судом правильно отказано в признании их недействительными.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стародубцева Алексея Юрьевича — без удовлетворения.

---