Решение № CM/Del/Dec(2018)1318/H46-20 Комитета министров Совета Европы в рамках контроля за исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека

«Группа дел „Кляхин против Российской Федерации“ (жалоба № 46082/99)»

(Принято 05.06.2018 — 07.06.2018 на 1318-ом заседании представителей министров)

---

<*> Перевод с английского языка ООО «Развитие правовых систем» под ред. Ю.Ю. Берестнева

<**> Постановление Европейского Суда по делу «Кляхин против Российской Федерации» (Klyakhin v. Russia) от 30 ноября 2004 г., жалоба № 46082/99. См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 7 (примеч. редактора).

Представители министров

в отношении мер индивидуального характера

1. отмечают, что вопрос об индивидуальных мерах в отношении 123 заявителей в этой группе, содержавшихся в предварительном заключении, разрешен, решают прекратить надзор за этими делами и принимают Окончательную резолюцию CM/ResDH(2018)230;

2. приветствуют информацию о том, что 12 заявителей по делам, по которым Европейский Суд недавно принял постановления, чье содержание под стражей было отмечено как продолжающееся, были освобождены или осуждены; в то же время выражают озабоченность в связи с отсутствием ответа на жалобы, поданные Москвитиным, и предлагают властям срочно представить информацию о восстановлении его прав, поскольку заявитель по-прежнему находится под стражей; кроме того, предлагают властям представить такую информацию в ответ на аналогичные жалобы, поданные двумя другими заявителями (Поповым и Ионовым) незадолго до настоящего заседания;

3. что касается особых проблем с индивидуальными мерами, поднятыми в деле «Ходорковский и Лебедев против Российской Федерации» делах «Пичугин против Российской Федерации» № 1 и № 2,

• повторяют свои более ранние выводы о том, что необходимый прогресс в отношении вопроса компенсации за нарушения, установленные в первых двух делах, не был достигнут;
• принимают во внимание информацию, представленную властями по второму делу «Пичугин против Российской Федерации» о том, что Верховный Суд возобновил разбирательство в соответствии с российским законодательством и что Президиум Верховного Суда пришел к выводу, что нарушения, установленные Европейским Судом, не повлияли на результат судебного разбирательства, его законность, обоснованность и справедливость приговора и не требовали отмены судебных решений в этом деле и проведения нового судебного разбирательства;
• принимают во внимание нерешенные проблемы исполнения, серьезность установленных нарушений и тяжесть назначенного наказания, выражают сожаление по поводу отсутствия какой-либо ощутимой компенсации;

4. в связи с отсутствием убедительных мер по устранению последствий нарушений, выявленных в этих трех делах, призывают власти предпринять такие меры без дальнейших проволочек.

В отношении мер общего характера

5. что касается проблемы чрезмерной продолжительности содержания под стражей, с интересом отмечают недавно принятые властями меры, в том числе «круглые столы», подготовленные Верховным Судом обзоры практики и правовых позиций международных органов и практики национальных судов относительно заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, а также распространение и изучение решений Европейского Суда соответствующей группы дел;

6. в то же время напоминают о давнем характере этой проблемы, впервые поднятой в 2002 году (дело «Калашников против Российской Федерации»), и отмечают отсутствие достаточного прогресса, несмотря на меры, направленные на совершенствование законодательства и судебной практики, а также просветительские меры и меры по повышению квалификации;

7. призывают власти предпринять усилия в целях обеспечения соблюдения Конвенции в этой области, в том числе путем принятия возможных изменений в законодательстве, улучшения правоприменительной практики и постоянной интенсивной и регулярной подготовки судей, возможно, с помощью программ сотрудничества Совета Европы;

8. предлагают властям представить информацию о правовых последствиях, особенно в отношении нижестоящих судов, практики Верховного Суда по отмене решений, касающихся содержания под стражей, предшествовавших установлению Судом нарушений пункта 3 статьи 5 Конвенции;

9. вновь предлагают властям представить информацию о мерах, которые были запланированы или приняты для решения вышеуказанных вопросов и других ранее выявленных нерешенных вопросов, включая повторные продления срока содержания под стражей с целью изучения дела, длительные апелляционные процессы и отсутствие права на получение компенсации за нарушение статьи 5 Конвенции.

---