Решение № CM/Del/Dec(2017)1302/H46-26 Комитета министров Совета Европы в рамках контроля за исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека

«Дело „Роман Захаров против Российской Федерации“ (жалоба № 47143/06)»

(Вместе с «Пояснительной запиской...»)

(Принято 05.12.2017 — 07.12.2017 на 1302-ом заседании представителей министров)

[неофициальный перевод с французского] <*>

---

Представители министров

1. напоминают, что это Постановление касается нарушения статьи 8 Конвенции из-за пробелов в правовой системе, регулирующей перехват сообщений сотовой телефонной связи в Российской Федерации, обусловленного отсутствием надлежащих и эффективных гарантий от произвола и риска злоупотреблений;

2. отмечают, что справедливая компенсация, присужденная в качестве возмещения судебных расходов и издержек, была выплачена, и принятия каких-либо иных мер индивидуального характера не требуется;

3. с интересом отмечают, что, как было заявлено в их плане действий от августа 2016 года, власти Российской Федерации начали внутригосударственные консультации для изучения вопроса о внесении поправок и дополнений в соответствующее законодательство Российской Федерации в свете Постановления Европейского Суда, и решительно призывают их оперативно завершить этот процесс с целью представления необходимых законодательных предложений;

4. с учетом важности оперативного приведения существующих законодательства и практики в соответствие с требованиями Конвенции решают возобновить рассмотрение этого дела не позднее своего 1324-го заседания (сентябрь 2018 года).

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА № CM/Notes/1302/H46-26 К РЕШЕНИЮ ПО ДЕЛУ «РОМАН ЗАХАРОВ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба № 47143/06)

(5 — 7 декабря 2017 года)

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Номер жалобы	Название дела	Дата вынесения Постановления	Вступление Постановления в силу	Критерий классификации
47143/06	«Роман Захаров против Российской Федерации»	04.12.2015	После рассмотрения дела Большой Палатой Европейского Суда	Комплексная проблема

ОПИСАНИЕ ДЕЛА

Настоящее дело касается вмешательства в право заявителя на уважение его частной жизни и корреспонденции в силу положений внутригосударственного законодательства, согласно которому действует система скрытого наблюдения, в соответствии с которой любое лицо, обратившееся к российским операторам сотовой связи, может подвергнуться мерам перехвата своих сообщений сотовой телефонной связи без уведомления о применении таких мер (нарушение статьи 8 Конвенции).

Европейский Суд по существу дела рассмотрел возложенное на операторов сотовой связи в Российской Федерации законное требование установить механизм, позволяющий правоприменительным органам эффективно осуществлять оперативно-следственные мероприятия. Европейский Суд установил ряд недостатков в правовой системе, которые, возможно, оказали влияние на практическую реализацию системы скрытого наблюдения (см. § 303 Постановления), в том числе отсутствие четкого определения условий, при которых органы государственной власти имеют право прибегать к мерам скрытого наблюдения, отсутствие достаточных гарантий в рамках отмены мер скрытого наблюдения, возможность автоматического сохранения явно не имеющих отношения к делу данных и отсутствие ясности внутригосударственного законодательства, касающегося хранения или уничтожения перехваченных данных, отсутствие гарантий в процедурах получения разрешений, наличие недостатков в контроле за перехватом данных и отсутствие эффективного средства правовой защиты из-за отсутствия уведомлений о перехвате данных на любом этапе и надлежащего доступа к относящимся к перехвату данных документам (см. § 302 Постановления). Европейский Суд пришел к выводу, что законодательные положения, регулирующие перехват сообщений, не содержали надлежащих и эффективных гарантий против произвола и риска злоупотреблений, присущих любой системе скрытого наблюдения, риска особенно высокого в системе, в которой благодаря техническим средствам секретные службы и полиция обладают прямым доступом к совокупности сообщений сотовой телефонной связи.

СТАТУС ИСПОЛНЕНИЯ

Власти Российской Федерации предоставили в двух планах действий от 11 августа 2016 г. (DH-DD(2016)908) и 23 августа 2017 г. (DH-DD(2017)875) информацию, которая сводится к следующему.

Меры индивидуального характера. Справедливая компенсация, присужденная в качестве возмещения судебных расходов и издержек, была выплачена 14 марта 2016 г. Власти Российской Федерации указали, что не требуется принятия каких-либо иных мер индивидуального характера.

Меры общего характера. Власти Российской Федерации указали, что вопрос о внесении поправок в существующее законодательство с учетом выводов Европейского Суда по этому делу был изучен соответствующими внутригосударственными органами (в частности, Министерствами юстиции, внутренних дел, коммуникаций и информационных технологий Российской Федерации, а также Федеральной службой безопасности, аппаратом Генерального прокурора и Верховным Судом Российской Федерации). Однако в данном контексте были представлены существенно различающиеся позиции. Поэтому власти Российской Федерации намерены провести дополнительное изучение этого вопроса до октября 2018 года.

Власти Российской Федерации также предоставили информацию о публикации и распространении настоящего Постановления.

АНАЛИЗ СЕКРЕТАРИАТА КОМИТЕТА МИНИСТРОВ

Меры индивидуального характера

Следует напомнить, что заявитель жаловался на вмешательство в его права в связи с самим фактом существования законодательства, позволяющего тайно перехватывать сообщения сотовой телефонной связи, и опасностью подвергнуться мерам перехвата, а не вследствие конкретной меры перехвата, которая была к нему применена (см. § 163 Постановления), а Европейский Суд счел, что факт установления нарушения сам по себе являлся достаточной справедливой компенсацией любого причиненного заявителю морального вреда. Следовательно, принятия какой-либо иной меры индивидуального характера, помимо уже осуществленной выплаты справедливой компенсации, не требуется.

Меры общего характера

Необходимо предварительно напомнить, что Европейский Суд установил ряд недостатков во внутригосударственном законодательстве, которое не соответствует требованиям Конвенции, а также в практике, выработанной соответствующими внутригосударственными органами власти, в частности, правоприменительными (см. §§ 302 - 303 Постановления).

Власти Российской Федерации пока не достигли договоренности о необходимых изменениях. Поэтому следовало бы настоятельно призвать их активизировать свои усилия по представлению, при первой же возможности конкретных законодательных поправок с учетом того, что это Постановление Европейского Суда уже почти два года как вступило в силу, а отсутствие достаточных гарантий и риск злоупотреблений сохраняются. Любая дальнейшая задержка в принятии необходимых мер общего характера способствует сохранению вероятности применения мер наблюдения с нарушением Конвенции, что может привести к большому числу повторяющихся жалоб, поданных в Европейский Суд.

---