Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.03.2024 № АКПИ23-1162

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта «г» пункта 5, пунктов 7, 9, подпункта «к» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Кузьмичева С.И.,

при секретаре Е.,

с участием прокурора Клевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. о признании частично недействующими подпункта «г» пункта 5, пунктов 7, 9, подпункта «к» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 56,

постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее также — Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий в том числе принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 7 Правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Правил).

Согласно подпункту «к» пункта 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются в том числе предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими подпункта «г» пункта 5, пунктов 7, 9, подпункта «к» пункта 10 Правил в той части, в которой данные нормы допускают возможность включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов в ходе регистрации участников собрания и принятия по ним решения без соблюдения требований пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), обязывающего арбитражного управляющего или иное лицо, проводящее собрание кредиторов, обеспечить всем участникам собрания возможность ознакомиться с материалами повестки дня собрания кредиторов не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания. Как указывает административный истец, предусмотренный оспариваемыми нормами порядок включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов влечет в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) нарушение прав кредиторов, в том числе являющихся инициаторами включения в повестку дня дополнительных вопросов, а также признание арбитражными судами принятых решений собрания кредиторов недействительными.

В обоснование требований М. сослался на применение арбитражным судом оспариваемых положений в конкретном деле о банкротстве с участием хозяйственного общества, в котором он является единственным акционером. В рамках этого дела решение собрания кредиторов было признано недействительным по мотиву нарушения прав конкурсного кредитора, не принимавшего участия в собрании, на ознакомление с дополнительными вопросами повестки дня собрания.

Административный ответчик — Правительство Российской Федерации — поручил представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству экономического развития Российской Федерации (поручение от 16 января 2024 г. № АБ-П13-769), в письменных возражениях на административный иск указавшему, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Административный истец М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Правительства Российской Федерации Б., Г. поддержали изложенную в письменных возражениях правовую позицию и просили отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Нефедова О.Н., заслушав объяснения административного истца и представителей административного ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта содержались в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Полномочия Правительства Российской Федерации на утверждение общих правил деятельности арбитражного управляющего, в том числе касающихся подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта были предусмотрены пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 г.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов. Нормативный правовой акт опубликован 16 февраля 2004 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, № 7, ст. 526, 17 февраля 2004 г. — в «Российской Бизнес-газете».

Таким образом, Правила утверждены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением формы и порядка введения в действие. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден. Данные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2021 г. № АКПИ21-295 и не оспариваются административным истцом.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ (далее — Закон № 296-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен статьей 26.1, в соответствии с пунктами 11 и 12 которой федеральные стандарты, в том числе в части подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, разрабатываются национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и утверждаются регулирующим органом, которым является Министерство экономического развития Российской Федерации.

До разработки национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих федеральных стандартов и их утверждения в порядке, установленном Законом о банкротстве (в редакции Закона № 296-ФЗ), применяются федеральные стандарты, разработанные и утвержденные регулирующим органом, а также изданные до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (пункт 14 статьи 4 Закона № 296-ФЗ).

Федеральный стандарт подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих для утверждения Министерству экономического развития Российской Федерации до настоящего времени не представлен.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемых положений Правил пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 декабря 2005 г. № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Регулируя вопросы собрания кредиторов, Закон о банкротстве предусматривает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзацы первый и третий пункта 1 статьи 12); в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 данного федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12).

Абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве закрепляет обязанность лица, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен этим федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 названного федерального закона решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях отнесены к решениям, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При определении общих требований к подготовке, организации и проведению арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов Правительство Российской Федерации в оспариваемом нормативном правовом акте установило обязанность арбитражного управляющего обеспечить принятие от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт «г» пункта 5), закрепило алгоритм действий арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов (пункт 7), установило, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов (пункт 9), а предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов подлежат отражению в протоколе собрания кредиторов (подпункт «к» пункта 10).

Оспариваемые нормы Правил соответствуют Закону о банкротстве, являются ясными, определенными и не содержат положений, исключающих необходимость соблюдения прав участников собрания кредиторов на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки и своевременного информирования о содержании дополнительных вопросов, а также не лишают заинтересованных лиц возможности реализовать право на защиту законных интересов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В целях реализации прав участников собрания кредиторов арбитражный управляющий помимо прочего обязан объявить о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (абзац пятый подпункта «а» пункта 7 Правил), а также обеспечить рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня (подпункт «б» пункта 7 Правил).

Исходя из анализа приведенных законоположений принятие решений о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, рассмотрение таких вопросов отнесено к компетенции собрания кредиторов. При этом Закон о банкротстве не устанавливает специальных требований к порядку проведения голосования по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, ограничиваясь тем, что такие решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В связи с этим решения по дополнительным вопросам повестки дня должны быть приняты в каждом конкретном случае с учетом необходимости предоставления всем участникам собрания кредиторов возможности для ознакомления с материалами и информацией по новым вопросам повестки и в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, в частности пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающего, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указание административного истца на судебный акт арбитражного суда не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Проверка правильности выбора и применения арбитражным судом оспариваемых положений нормативного правового акта осуществляется с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и не является предметом нормоконтроля по данному административному делу.

Поскольку Правила в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам большей юридической силы, прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах не нарушают, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления М. о признании частично недействующими подпункта «г» пункта 5, пунктов 7, 9, подпункта «к» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 56, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---