Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.05.2024 № АПЛ24-184

<Об оставлении без изменения Решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.03.2024 № АКПИ23-1162, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта «г» пункта 5, пунктов 7, 9, подпункта «к» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56>

от 28 мая 2024 г. № АПЛ24-184

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Зинченко И.Н., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре И.,

с участием прокурора Русакова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. о признании частично недействующими подпункта «г» пункта 5, пунктов 7, 9, подпункта «к» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 56,

по апелляционной жалобе М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. по делу № АКПИ23-1162, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения на доводы апелляционной жалобы представителей Правительства Российской Федерации Б., Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Правительство Российской Федерации постановлением от 6 февраля 2004 г. № 56 утвердило Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее — Правила).

Нормативный правовой акт опубликован 16 февраля 2004 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, № 7, ст. 526, 17 февраля 2004 г. — в «Российской Бизнес-газете», № 6.

Пункт 5 Правил предусматривает, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий в том числе принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт «г»).

Согласно пункту 7 Правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В силу подпункта «к» пункта 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором наряду с прочим указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими подпункта «г» пункта 5, пунктов 7, 9, подпункта «к» пункта 10 Правил в той части, в которой данные нормы допускают возможность включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов в ходе регистрации участников собрания и принятия по ним решения, ссылаясь на противоречие оспариваемых норм требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), обязывающего арбитражного управляющего или иное лицо, проводящее собрание кредиторов, обеспечить всем участникам собрания возможность ознакомиться с материалами повестки дня собрания кредиторов не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания.

Нарушение своих прав М. связывает с тем, что оспариваемые положения Правил были применены арбитражным судом в конкретном деле о банкротстве с участием хозяйственного общества, в котором он является единственным акционером, в рамках которого собрание кредиторов было признано недействительным по мотиву нарушения прав конкурсного кредитора, не принимавшего участия в собрании, на ознакомление с дополнительными вопросами повестки дня собрания.

Административный ответчик — Правительство Российской Федерации, поручивший представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству экономического развития Российской Федерации (далее — Минэкономразвития России), административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку Правила изданы в пределах полномочий органа публичной власти, оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Правительство Российской Федерации направило письменный отзыв, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав, что решение суда первой инстанции вынесено с учетом всех правовых обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам данного административного дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не нашла.

Правительство Российской Федерации, осуществляющее исполнительную власть в Российской Федерации наряду с иными федеральными органами исполнительной власти, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 1, статья 2, части 1, 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации на день принятия Правил содержались в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Полномочия Правительства Российской Федерации на утверждение общих правил деятельности арбитражного управляющего, в том числе касающихся подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, на дату принятия Правил были предусмотрены пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 г.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило оспариваемые в части Правила; процедура принятия и введения их в действие соблюдены. Данные обстоятельства ранее были подтверждены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2021 г. № АКПИ21-295.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Правила изданы Правительством Российской Федерации в пределах имеющихся у него полномочий, является правильным.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ (далее — Закон № 296-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен статьей 26.1, пункты 11, 12 которой предусматривают, что федеральные стандарты, в том числе в части подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, разрабатываются национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и утверждаются регулирующим органом, которым является Минэкономразвития России.

До разработки национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих федеральных стандартов и их утверждения в порядке, установленном Законом о банкротстве (в редакции Закона № 296-ФЗ), применяются федеральные стандарты, разработанные и утвержденные регулирующим органом, а также изданные до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (пункт 14 статьи 4 Закона № 296-ФЗ).

Как установлено судом, федеральный стандарт подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих для утверждения Минэкономразвития России до настоящего времени не представлен.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Рассматривая и разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции выполнил приведенные требования данного кодекса и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормы Правил соответствуют законодательству о банкротстве, являются ясными, определенными и не содержат положений, исключающих необходимость соблюдения прав участников собрания кредиторов на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки и своевременного информирования о содержании дополнительных вопросов, а следовательно, не нарушают прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также — ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Закон о банкротстве в соответствии с ГК РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Регламентируя отношения, связанные с проведением собрания кредиторов, поименованный федеральный закон предусматривает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзацы первый и третий пункта 1 статьи 12).

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 15 названного федерального закона предоставляет возможность включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принятия по ним решений. Решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, а также принимаемые по ним решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзацы первый, одиннадцатый).

Следовательно, Закон о банкротстве, определяющий правила формирования основной повестки собрания кредиторов, закрепляет, что принятие решений о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, рассмотрение таких вопросов отнесены к компетенции собрания кредиторов. При этом решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и выносимые по ним решения принимаются на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Данное предписание является специальным в отношении нормы подпункта 1 статьи 181.5 ГК РФ (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). При этом положение Закона о банкротстве, обязывающее лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, реализуется и при принятии решений о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Указанное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 декабря 2005 г. № 12-П, в соответствии с которой процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Правительство Российской Федерации в соответствии с приведенными выше законоположениями в Правилах регламентировало обязанность арбитражного управляющего обеспечить принятие от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт «г» пункта 5), закрепило алгоритм действий арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов (пункт 7), установило, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов (пункт 9), а предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов подлежат отражению в протоколе собрания кредиторов (подпункт «к» пункта 10).

Оспариваемые М. предписания Правил, конкретизирующие порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, правового регулирования, отличного от установленного в Законе о банкротстве, не устанавливают. Вопреки утверждениям административного истца каких-либо положений, противоречащих Закону о банкротстве, в том числе и его пункту 3 статьи 13, данные нормы не содержат.

Приведя в решении подробный правовой анализ законодательства, регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно указал, что Закон о банкротстве не устанавливает специальных требований к порядку включения в повестку дня дополнительных вопросов, проведения голосования по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, ограничиваясь тем, что такие решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В связи с этим решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и выносимые по ним решения принимаются в каждом конкретном случае лицами, участвующими в собрании кредиторов, в том числе и с учетом необходимости и достаточности возможности для ознакомления с материалами и информацией по новым вопросам повестки.

Доводы М., изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к требованию об изменении действующего правового регулирования в сфере обеспечения возможности принятия решений собранием кредиторов по отдельным вопросам, что не отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке абстрактного нормоконтроля.

Установив, что оспариваемые правовые положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. — без удовлетворения.

---