Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2022 № АКПИ22-708

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 № 139>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.,

при секретаре Е.Е.,

с участием прокурора Русакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания „Скай Гейтс Эйрлайнс“ о признании недействующим пункта 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. № 139,»

приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. № 139 (далее также — Приказ) утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации (далее также — Положение). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также — Минюст России) 20 января 2006 г., регистрационный номер 7401, и опубликован 6 февраля 2006 г. в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 6.

В соответствии с пунктом 27 Положения время ожидания вылета во внебазовом аэропорту между полетными сменами включается в рабочее время в размере одного часа за каждые четыре часа времени ожидания. Во время ожидания вылета во внебазовом аэропорту между полетными сменами не включается время еженедельного отдыха, предусмотренное полетным заданием.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания „Скай Гейтс Эйрлайнс“ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 27 Положения, ссылаясь на его противоречие статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также — ТК РФ) и нормативным предписаниям пунктов 13 и 14 Положения. Как полагает административный истец, оспариваемый пункт неправомерно определяет для учета рабочего времени весь период ожидания вылета во внебазовом аэропорту между полетными сменами, включая время ежедневного отдыха (отдыха между полетными сменами) членов экипажа воздушных судов гражданской авиации, в течение которого они не могут быть привлечены к исполнению трудовых обязанностей в целях сохранения здоровья работников и обеспечения безопасности полетов.»

Административный ответчик — Министерство транспорта Российской Федерации (далее также — Минтранс России) в письменных возражениях и заинтересованные лица — Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее — Минтруд России) и Минюст России в письменных отзывах на административный иск указали, что Приказ издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемый пункт Положения не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права административного истца.

Представитель административного истца В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители Минтранса России К., Минтруда России Е.Ю., Минюста России М. поддержали правовые позиции, изложенные в письменных возражениях и отзывах, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны и заинтересованных лиц, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью второй статьи 100 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы» (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого нормативного правового акта) предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 329 ТК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого нормативного правового акта) особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, является Министерство транспорта Российской Федерации, которое вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты, включая федеральные авиационные правила, устанавливающие особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда авиационного персонала (пункт 1, подпункт 5.2.53(8) пункта 5 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395).

Положение в установленном порядке согласовано с Общероссийским профсоюзом авиаработников, Профсоюзом летного состава Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2019 г. № АКПИ19-469, от 8 сентября 2020 г. № АКПИ20-396.

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего Положение, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009.

Следовательно, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие.

Доводы административного истца о противоречии пункта 27 Положения статье 91 ТК РФ лишены правовых оснований.

Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов, имеющих действующие сертификаты (свидетельства), предоставляющие право выполнения работы на борту воздушного судна в составе экипажа, включая курсантов летных учебных заведений и стажеров (далее — члены экипажа) (пункт 2).

Трудовое законодательство определяет рабочее время как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть первая статьи 91 ТК РФ), а время отдыха как время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 ТК РФ).

Положение в пункте 5 предусматривает, что рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателя.

Пунктом 13 Положения установлено, что член экипажа может быть привлечен к выполнению работы на земле после завершенной полетной смены не ранее окончания времени ежедневного отдыха, установленного пунктами 55, 56, 57, 59 Положения, и не позднее 12-часового периода отдыха перед началом очередной полетной смены.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 Положения время работы члена экипажа на земле между полетными сменами включает в себя в том числе время пребывания по заданию (распоряжению) работодателя во внебазовом аэропорту в целях продолжения выполнения задания на полет (время ожидания вылета во внебазовых аэропортах между полетными сменами) в размере, установленном пунктом 27 Положения.

Таким образом, периоды ежедневного отдыха перед или после выполнения полетной смены не относятся ко времени работы на земле и в рабочее время не включаются. Вопреки утверждениям административного истца отсутствие в пункте 27 Положения отдельного указания на то, что в рабочее время в период ожидания вылета во внебазовом аэропорту между полетными сменами не включаются периоды ежедневного отдыха членов экипажа, об обратном не свидетельствует.

Указанная в административном исковом заявлении норма Трудового кодекса Российской Федерации (статья 91), на соответствие которой административный истец просит проверить оспариваемый пункт Положения, устанавливает понятие «рабочее время» и его нормальную продолжительность, не конкретизируя и не регулируя вопросы рабочего времени членов экипажа.

Ссылка административного истца на противоречие оспариваемой нормы иным пунктам Положения не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое нормативное положение соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает и не ограничивает права и законные интересы административного истца в упоминаемых им аспектах.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания „Скай Гейтс Эйрлайнс“ о признании недействующим пункта 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. № 139, отказать.»

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---