Решение Верховного Суда РФ от 23.06.2022 № АКПИ22-247

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Минкультуры России от 26.11.2021 № 1958 «О включении выявленного объекта культурного наследия „Соловецкий архипелаг“ в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения „Религиозно-историческое место „Соловецкий архипелаг“, XV в. — середина XX в. (Архангельская область, Приморский район, Соловецкий архипелаг в составе островов: Большой Соловецкий, Анзер, Большая Муксалма, Малая Муксалма, Большой Заяцкий, Малый Заяцкий) и утверждении границ его территории»>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре Б.А.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.В. о признании недействующим приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26 ноября 2021 г. № 1958 «О включении выявленного объекта культурного наследия „Соловецкий архипелаг“ в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения „Религиозно-историческое место „Соловецкий архипелаг“, XV в. — середина XX в. (Архангельская область, Приморский район, Соловецкий архипелаг в составе островов: Большой Соловецкий, Анзер, Большая Муксалма, Малая Муксалма, Большой Заяцкий, Малый Заяцкий) и утверждении границ его территории»,

приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 ноября 2021 г. № 1958 (далее — Приказ) выявленный объект культурного наследия «Соловецкий архипелаг» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения «Религиозно-историческое место „Соловецкий архипелаг“, XV в. — середина XX в. (Архангельская область, Приморский район, Соловецкий архипелаг в составе островов: Большой Соловецкий, Анзер, Большая Муксалма, Малая Муксалма, Большой Заяцкий, Малый Заяцкий) (далее — Объект), вид объекта — достопримечательное место, и утверждены границы его территории согласно приложению к данному приказу.»

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 декабря 2021 г., № 66587, опубликован 27 декабря 2021 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru).

Административный истец Б.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Приказа недействующим, ссылаясь на то, что акт государственной историко-культурной экспертизы, послуживший основанием для включения Объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия и издания Приказа, не соответствует Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569 (далее — Положение об экспертизе); границы Объекта, указанные в приложении к Приказу, утверждены без достаточной научной обоснованности, объективности и законности, что противоречит принципам проведения государственной историко-культурной экспертизы (далее также — ГИКЭ, Экспертиза), установленным статьей 29 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 73-ФЗ), и пункту 30 Положения об экспертизе, носят произвольный характер и не обусловлены результатами геодезических изысканий, предполагают частичную охрану Объекта; акт ГИКЭ не содержит каких-либо научных обоснований методики определения координат границы Объекта, что свидетельствует о несоответствии заключения ГИКЭ положениям пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которым такое заключение в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснование границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр; акт ГИКЭ не содержит сведений, позволяющих установить, что методика определения координат границы Объекта, использованная при проведении его исследований, соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду исследований. Кроме того, по утверждению административного истца, Министерство культуры Российской Федерации (далее — Минкультуры России) в нарушение действующего законодательства при издании Приказа не реализовало свои полномочия, установленные Федеральным законом № 73-ФЗ, по государственной охране объектов культурного наследия, не утвердило предмет охраны Объекта культурного наследия и режим использования земельного участка, в границах которого располагается выявленный Объект.

По мнению административного истца, Приказ нарушает его права в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, предусмотренные статьями 7 и 26 Федерального закона № 73-ФЗ: на обеспечение сохранности Объекта, на доступ к нему, а также на беспрепятственное получение информации об Объекте культурного наследия, его территории, зонах охраны, защитной зоне в порядке, установленном данным федеральным законом, в пределах данных, содержащихся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и его представитель А. просили удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик Минкультуры России и заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) в письменных возражениях на административный иск указали, что оспариваемый акт издан полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением требований к порядку принятия и введения в действие нормативных правовых актов, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представители Минкультуры России Н. и Ч. поддержали изложенную в возражениях правовую позицию и просили в удовлетворении заявленного требования отказать.

Минюст России заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ (статья 1).

Из преамбулы названного федерального закона следует, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 73 относятся, среди прочего, определение политики в области государственной охраны объектов культурного наследия; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности; государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; установление общих принципов сохранения объектов культурного наследия; принятие решений о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения или об отказе во включении объекта культурного наследия в указанный реестр; установление порядка организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения (далее — федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), а также по охране культурного наследия, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности, в соответствии с Положением о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590, является Минкультуры России, к полномочиям которого отнесено утверждение границ территорий объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также границ территории объекта культурного наследия федерального значения, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 1, подпункты 5.3.7 и 5.4.3 пункта 5).

В пункте 5 статьи 3.1 Федерального закона № 73 установлена обязанность федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утверждать границы территории объекта культурного наследия для объекта культурного наследия федерального значения, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в составе акта о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Минкультуры России издан Приказ, которым Объект внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — Реестр) в качестве объекта культурного наследия федерального значения (пункт 1) и утверждены границы его территории согласно приложению (пункт 2).

Таким образом, Приказ издан полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением порядка издания и введения в действие.

Федеральный закон № 73-ФЗ к объектам культурного наследия относит достопримечательные места — творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места (абзац четвертый части пятой статьи 3).

Статьей 56.4 этого же федерального закона определено, что предметом охраны достопримечательного места являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места (пункт 1). В целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 3 статьи 5.1 названного федерального закона, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места.

Как указывалось выше, границы территории объекта культурного наследия федерального значения, включаемого в Реестр, утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в Реестр (пункт 5 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 18 Федерального закона № 73 решение о включении объекта культурного наследия в Реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения принимается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Из положений Федерального закона № 73 следует, что заключение ГИКЭ является основанием для включения объекта культурного наследия в Реестр.

Экспертиза проводится на основе принципов научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов и гласности; объектами Экспертизы являются не только выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр, но и документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в Реестр (статьи 29, 30).

Заключение ГИКЭ должно содержать сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (подпункт 7 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 32 указанного закона, которым устанавливается необходимость наличия в заключении Экспертизы обоснования целесообразности включения объекта культурного наследия в Реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснования нецелесообразности включения данного объекта в Реестр.

Проведение Экспертизы, а также требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, и порядок назначения повторной экспертизы определяются в соответствии с Положением об экспертизе.

Распоряжением Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 19 июля 2019 г. № 52-Р объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, — достопримечательное место (религиозно-историческое) «Соловецкий архипелаг», III тыс. до н. э. — первая половина XX в., расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, Соловецкий архипелаг в составе островов: Большой Соловецкий, Анзер, Большая Муксалма, Малая Муксалма, Большой Заяцкий, Малый Заяцкий, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Аттестованным в соответствии с приказом Минкультуры России от 17 сентября 2020 г. № 1108 экспертом С. проведена 8 ноября 2021 г. ГИКЭ и составлен акт Экспертизы, обосновывающий включение выявленного объекта в Реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места (далее — Акт).

Согласившись с Актом, содержащим положительное заключение о включении достопримечательного места в Реестр, Минкультуры России издало соответствующее распоряжение от 17 ноября 2021 г. № Р-1551 «О согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы».

Во исполнение требований пункта 4 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ и абзаца третьего пункта 30 Положения об экспертизе Акт был размещен на официальном сайте Минкультуры России www.mkrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения с 10 по 18 ноября 2022 г. При проведении общественного обсуждения замечаний не поступило. Заключение содержит обоснование целесообразности включения выявленного объекта культурного наследия в Реестр, а также обоснование границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения» проект Приказа в целях проведения общественного обсуждения размещен на Едином портале раскрытия информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения (regulation.gov.ru) с 11 по 25 ноября 2021 г.

Проект Приказа в соответствии с Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, в целях проведения независимой антикоррупционной экспертизы размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте (regulation.gov.ru) с 11 по 17 ноября 2021 г. Предложений и (или) замечаний в рамках антикоррупционной экспертизы не поступало.

Из экспертного заключения следует, что обоснованием проекта границ территории достопримечательного места в составе Акта являлись архивные документы, а также материалы Комплексной концепции развития Соловецкого архипелага, одобренной решением Коллегии Минкультуры России от 20 апреля 2021 г. № 4, включающие графические материалы и карты (схемы).

Из материалов дела следует, что границы территории Объекта идентичны границам территории, определенным упомянутым распоряжением Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области в отношении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, — достопримечательного места (религиозно-исторического) «Соловецкий архипелаг», расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, Соловецкий архипелаг в составе островов: Большой Соловецкий, Анзер, Большая Муксалма, Малая Муксалма, Большой Заяцкий, Малый Заяцкий, при его включении в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Кроме того, границы территории объекта всемирного наследия «Историко-культурный комплекс Соловецких островов», включенного в 1992 году на XVI сессии Комитета по Всемирному культурному и природному наследию ЮНЕСКО в Список Всемирного природного и культурного наследия, также включают в себя все шесть островов Соловецкого архипелага и часть морской акватории.

Из Акта усматривается, что при проведении ГИКЭ экспертом были представлены достаточные по объему и степени проработанности материалы, выполнен сравнительный анализ всего комплекса данных по Объекту, произведено его визуальное обследование, исследованы и представлены графические, текстовые разделы, включающие историко-культурные и натурные исследования Объекта, его фотографические изображения и описание границ его территории, включая текстовое и графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Приказ также включает в себя сведения о границах территории Объекта (графическое описание) и координаты характерных (поворотных) точек Объекта.

Заключение эксперта содержит обоснование целесообразности включения выявленного объекта культурного наследия в Реестр, а также обоснование границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов эксперта не имеется.

Ссылка административного истца на ненадлежащую квалификацию эксперта С. для проведения ГИКЭ является несостоятельной.

Требования к эксперту, проводящему Экспертизу, установлены пунктами 7 - 9 Положения об экспертизе.

Как указано в пункте 9 названного положения, Минкультуры России осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Положением о порядке аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, утвержденном приказом Минкультуры России от 26 августа 2010 г. № 563 (далее — Положение № 563).

Аттестация экспертов осуществляется в соответствии со сферами их деятельности; статус аттестованного эксперта в отношении лиц, соответствующих установленным квалификационным требованиям, присваивается решением аттестационной комиссии и оформляется протоколом (пункты 6 и 9 Положения № 563).

С., проводивший Экспертизу, аттестован как государственный эксперт по проведению ГИКЭ приказом Минкультуры России от 17 сентября 2020 г. № 1108, имеет высшее профессиональное образование по направлению «Строительство», квалификация «Инженер», а также дополнительное профессиональное образование по направлению «Реставрация» по теме «Принципы современной реставрации в рамках сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»; предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности составляет более 10 лет, что соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к экспертам.

Таким образом, порядок, установленный Федеральным законом № 73 для включения Объекта в Реестр, в том числе и для проведения в этих целях ГИКЭ, а также требования иных нормативных правовых актов к процедуре утверждения границ территории Объекта полностью соблюдены при издании оспариваемого нормативного правового акта.

Доводы административного истца фактически направлены на оспаривание выводов ГИКЭ и не могут служить основанием для признания решения полномочного федерального органа исполнительной власти о включении Объекта в Реестр недействующим.

Федеральный закон № 73-ФЗ допускает, что в случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд (пункты 2 и 3 статьи 32).

Следует учитывать, что пунктом 6 Положения об экспертизе проведение экспертизы допускается по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также юридического или физического лица на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заключение ГИКЭ в установленном порядке не опровергнуто.

Изменение сведений о границах территории Объекта, на чем настаивает административный истец, может осуществляться исключительно посредством внесения изменений в соответствующий приказ с соблюдением установленного законом порядка.

Административный истец в обоснование административного иска указал на то, что Минкультуры России не утвердило предмет охраны Объекта и режим использования его территории.

Данный довод административного истца является ошибочным и не основан на нормах Федерального закона № 73-ФЗ.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона № 73).

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 73-ФЗ Минкультуры России осуществляет государственную охрану объектов культурного наследия федерального значения только в отношении тех объектов культурного наследия, которые включены в Перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 759-р (далее — Перечень).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ закреплено, что государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения, не включенных в Перечень, осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках переданных полномочий.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 33 названного закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе установление предмета охраны объекта культурного наследия, к которому в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ относится описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в Реестр и подлежащих обязательному сохранению.

При этом отсутствие разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия не является нарушением действующего законодательства.

Следовательно, утверждение предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения, не включенного в Перечень, осуществляется уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия в рамках переданных полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, в данном случае — Инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места в силу пунктов 1 - 2 статьи 56.4 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливаются после утверждения предмета охраны достопримечательного места.

Следует признать несостоятельными доводы административного истца о нарушении права на доступ к объектам культурного наследия и права на их сохранность.

Частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, устанавливаемый в охранной зоне объекта культурного наследия, имеет своей целью защиту конституционно значимых ценностей и обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории и не затрагивает само существо конституционных гарантий защиты собственности, закрепленных статьями 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Требования к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия, включенному в Реестр, установлены статьей 47.4 Федерального закона № 73.

Условия доступа к объекту культурного наследия, включенному в Реестр (периодичность, длительность и иные характеристики доступа), устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным охранным обязательством в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Федерального Закона № 73 с учетом мнения собственника или иного законного владельца такого объекта, а также с учетом вида объекта культурного наследия, включенного в Реестр, категории его историко-культурного значения, предмета охраны, физического состояния объекта культурного наследия, требований к его сохранению, характера современного использования данного объекта культурного наследия, включенного в Реестр.

Таким образом, Приказ не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, издан компетентным органом государственной власти с соблюдением порядка и не нарушает прав административного истца, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Б.В. о признании недействующим приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26 ноября 2021 г. № 1958 «О включении выявленного объекта культурного наследия „Соловецкий архипелаг“ в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения „Религиозно-историческое место „Соловецкий архипелаг“, XV в. — середина XX в. (Архангельская область, Приморский район, Соловецкий архипелаг в составе островов: Большой Соловецкий, Анзер, Большая Муксалма, Малая Муксалма, Большой Заяцкий, Малый Заяцкий) и утверждении границ его территории», отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---