Решение Верховного Суда РФ от 20.12.2021 № АКПИ21-798

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 13, 152 и 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. о признании частично недействующими пунктов 13, 152 и 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295,

приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также — Минюст России) от 16 декабря 2016 г. № 295 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее — Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2016 г., регистрационный номер 44930, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 27 декабря 2016 г.

Согласно абзацу седьмому пункта 13 Правил осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительных учреждений (далее также — ИУ), в определенное распорядком дня время.

Пунктом 152 Правил установлено, что осужденным запрещается брать с собой в штрафной изолятор (далее также — ШИЗО) имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Администрация ИУ принимает меры к их сохранности, однако если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом составляется акт и они уничтожаются (пункт 155 Правил).

Г., отбывающий по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими: пункта 13 Правил в части, предусматривающей право осужденных совершать религиозные обряды в определенное распорядком дня время; пунктов 152 и 155 Правил в части, запрещающей осужденным брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания, которые при этом передаются на склад учреждения и выдаются им после отбытия меры взыскания, а также в части, предусматривающей хранение посуды для приема пищи в специально отведенном месте и выдачу осужденным только на определенное распорядком дня время, ссылаясь на их противоречие статьям 1, 3, 8, 9, 10, частям первой и седьмой статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статье 28 Конституции Российской Федерации, статье 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме), статье 18 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., части 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Рекомендации REC (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «Европейские пенитенциарные правила», принятых 11 января 2006 г. (далее — Европейские пенитенциарные правила).

По мнению административного истца, совершение религиозных обрядов в определенное распорядком дня время нарушает его право на свободу вероисповедания, в том числе в ночное время, и не является нарушением распорядка дня для осужденных. Считает, что законодательство, обеспечивая осужденных определенной нормой питания, необоснованно запрещает им брать с собой в ШИЗО имеющиеся у осужденных продукты питания. Как полагает административный истец, для лиц, водворенных в ШИЗО, указанная мера носит карательный характер и является пыткой голодом.

В обоснование своего требования Г. указал, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение религиозных обрядов вне времени, отведенного распорядком дня.

Министерство юстиции Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации в письменных возражениях указали, что оспариваемые в части Правила утверждены федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Г. извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту отбытия наказания.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации К. и представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации М. возражали против удовлетворения административного иска.

Обсудив доводы административного истца Г., выслушав возражения представителя Министерства юстиции Российской Федерации К., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью третьей статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минюст России (пункт 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313).

Оспариваемые правила утверждены Минюстом России при реализации полномочий, предусмотренных приведенным кодексом, согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Эти и иные обстоятельства, связанные с соблюдением Минюстом России порядка принятия нормативного правового акта и введением его в действие, установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № АКПИ17-867, от 5 марта 2018 г. № АКПИ18-6, от 14 мая 2020 г. № АКПИ20-152, от 14 сентября 2021 г. № АКПИ21-497 и др.

Доводы административного истца о противоречии пунктов 13, 152 и 155 Правил в оспариваемой части положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, нормам международного права и о нарушении его прав, свобод и законных интересов основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, притом что при введении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. № 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. № 534-О и от 26 ноября 2018 г. № 2867-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приговор суда — это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости — изменение данных условий (постановления от 19 апреля 2016 г. № 12-П, от 8 июня 2021 г. № 27-П и др.).

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними — и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10); обязывает осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть вторая статьи 11).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях — это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Гарантируемое статьей 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации — оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

В силу положений названной статьи осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (часть первая). Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц (часть вторая).

Часть седьмая статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет существенные условия, обеспечивающие конституционное право на свободу совести и свободу вероисповедания, и устанавливает в том числе, что осужденным разрешается проводить религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности — в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

Согласно Правилам распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя; также предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 21); на основе примерного распорядка дня осужденных (определяющего, в частности, ежедневную продолжительность личного времени — 2 часа, а воспитательных мероприятий — до 1 часа) приказом начальника исправительного учреждения утверждается — с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств — распорядок дня для данного места лишения свободы, который доводится до сведения администрации учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункты 20 и 22).

Оспариваемое положение пункта 13 Правил не изменяет закрепленных приведенной нормой Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условий обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания и воспроизводит ее положения, предоставляя право осужденным пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время.

Предписание абзаца седьмого пункта 13 Правил соответствует общепризнанным нормам международного права, регламентирующим права осужденных, в частности Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятым на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. (далее — Минимальные стандартные правила обращения с заключенными), которые закрепляют, что в пределах осуществимого каждый заключенный должен иметь возможность удовлетворять свои религиозные потребности, имея в своем распоряжении религиозные писания, свойственные его вероисповеданию (правило 42).

Из содержания Европейских пенитенциарных правил следует, что внутренний режим, насколько это возможно, должен быть организован таким образом, чтобы давать заключенным возможность исповедовать свою религию и веру, посещать службы или собрания, проводимые получившими соответствующее разрешение представителями таких религий или верований; такие представители религий или верований должны иметь возможность посещать заключенных и общаться с ними в конфиденциальной обстановке; заключенным следует разрешать иметь у себя книги и литературу, относящиеся к их религии и верованиям (пункт 2 правила 29).

Следовательно, оспариваемый в части пункт 13 Правил не ограничивает право на свободу совести и свободу вероисповедания и полностью согласуются с приведенными выше законоположениями и международными правовыми нормами.

Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и условия содержания в штрафных изоляторах предполагают дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований.

Согласно части первой статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Вопреки доводам административного истца предусмотренный пунктами 152 и 155 Правил запрет осужденным, водворенным в штрафной изолятор, брать с собой продукты питания соответствует требованиям части первой статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Водворение осужденных в штрафной изолятор относится к наиболее суровым видам дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки, совершенные в местах отбывания наказания.

Помещение в штрафной изолятор носит краткосрочный характер, при этом осужденные, водворенные в штрафной изолятор, посуду для приема пищи (за исключением кружек) получают для использования от сотрудников исправительного учреждения в определенное распорядком дня время.

Глава VII Правил устанавливает порядок приема пищи в исправительных учреждениях.

Право на достаточное питание и основное право каждого человека на свободу от голода закреплены в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. Право человека на достаточное питание является основным правом, необходимым для осуществления всех других прав человека, и налагает на государство обязательство обеспечить осуществление хотя бы на минимальном уровне этого права при любых обстоятельствах.

Пункт 29 Правил предусматривает обязательность трехразового горячего питания для осужденных.

Данная норма корреспондирует пункту 22.4 Европейских пенитенциарных правил, которыми установлено, что прием пищи организуется три раза в день с разумными интервалами.

Нормативного правового акта, устанавливающего иной порядок обеспечения питанием осужденных, водворенных в штрафной изолятор, которому противоречили бы оспариваемые нормы, не имеется.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Положения пунктов 152 и 155 Правил не могут рассматриваться как бесчеловечное обращение или наказание, причиняющие лицам, содержащимся под стражей, физические и душевные страдания, поскольку не предполагают ненадлежащего обращения с ними и не преследуют цель оскорбить или унизить их, соответствуют требованиям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, согласно с которыми тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную (пункт 1 правила 20).

Не препятствуют данные пункты Правил и реализации Европейских пенитенциарных правил, в силу которых заключенные обеспечиваются комплексным питанием с учетом их возраста, состояния здоровья, религии, культуры и характера их работы (пункт 1 правила 22). Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункты 13, 152 и 155 Правил в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Г. о признании частично недействующими пунктов 13, 152 и 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---