Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2018 № АКПИ18-78

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 31 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161, пункта 1 приложения № 2 к данным Правилам>

Именем Российской Федерации

от 11 апреля 2018 г. № АКПИ18-78

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.,

при секретаре Т.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Таттелеком» о признании частично недействующими пункта 31 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 г. № 161, пункта 1 приложения № 2 к данным Правилам,

согласно пункту 31 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее — Правила) оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан в срок, не превышающий 90 дней с даты получения им уведомления о включении его в реестр, установить условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, в том числе условия использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи). Такие условия устанавливаются для всех услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, указанных в приложениях № 1 и 2 соответственно, за исключением тех услуг, оказание которых ведет к нарушению нормативных правовых актов, определяющих требования к построению и функционированию единой сети электросвязи Российской Федерации.

Приложение № 2 к Правилам содержит Перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи.

В пункте 1 приложения № 2 к Правилам перечислены услуги завершения вызова на сеть другого оператора связи:

а) услуга международного завершения вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на международном уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи оператора, находящегося за пределами территории Российской Федерации);

б) услуга междугородного завершения вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на междугородном уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи);

в) услуга зонового завершения вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на зоновом уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи);

г) услуги местного завершения вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на местном или абонентском уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи):

услуга местного завершения вызова на узле связи;

услуга местного завершения вызова на смежном узле связи;

услуга местного завершения вызова на сеть связи с одним транзитным узлом;

услуга местного завершения вызова на сеть связи с 2 и более транзитными узлами.

Публичное акционерное общество «Таттелеком» (далее — ПАО «Таттелеком») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими пункта 31 Правил, пункта 1 приложения № 2 к Правилам, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 308, 421, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 12, 13, 18 и 19 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и нарушают его права на осуществление своей основной деятельности по оказанию услуг связи, поскольку принуждают оказывать услуги лицам, в договорных отношениях с которыми оно не состоит, а также принимать услуги связи от таких лиц, вопреки его воле и в нарушение норм действующего законодательства.

Как указывает административный истец, ПАО «Таттелеком» является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее — Роскомнадзор) 10 марта 2017 г. утверждено решение № 2017/2 о нарушении ПАО «Таттелеком» требований Правил в части воспрепятствования оказанию ООО «Эквант» всех услуг по пропуску трафика, установленных приложением № 2 к Правилам, и выдано предписание № П-N 98196-16-ЦА/09 об устранении выявленного нарушения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г., ПАО «Таттелеком» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения и предписания Роскомнадзора.

В результате действий иных операторов связи административному истцу навязывается схема транзита трафика между ПАО «Таттелеком» и третьим оператором связи через ранее присоединенного оператора связи, ПАО «Таттелеком» вынуждено в отношении трафика третьего оператора связи оказывать услугу местного завершения вызова на узле связи ПАО «Таттелеком», стоимость которой в соответствии с правилами государственного регулирования тарифов ограничена и составляет 10 коп. за 1 минуту, а услугу завершения вызова на узле связи третьего оператора связи оплачивать ранее присоединенному оператору с учетом стоимости услуги транзита вызова по цене 18 коп. за минуту, то есть на 80% дороже, чем при прямом присоединении третьего оператора связи к ПАО «Таттелеком». В случае прямого присоединения третьего оператора к сети связи ПАО «Таттелеком» и услуга завершения вызова от сети третьего оператора на сеть ПАО «Таттелеком», и услуга завершения вызова от сети ПАО «Таттелеком» на сеть третьего оператора оказывались бы операторами по одинаковой цене — 10 коп. за 1 минуту. Кроме того, регулирование правоотношений по оказанию услуг связи между операторами связи, между которыми не был заключен договор присоединения, не входит в компетенцию Правительства Российской Федерации (за исключением вопросов, касающихся процедуры заключения такого договора присоединения).

В суде представители административного истца ПАО «Таттелеком» У., адвокат Раскин М.Г. поддержали заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (поручение от 1 февраля 2018 г. № СП-П10-511).

Представители Правительства Российской Федерации Р.А., М. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Рогожина А.Е., объяснения представителей ПАО «Таттелеком» У., адвоката Раскина М.Г., Правительства Российской Федерации Р.А., М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Устанавливая правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, Федеральный закон «О связи» в пункте 2 статьи 18 предусматривает, что операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, постановлением от 28 марта 2005 г. № 161 утвердило Правила.

Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» 1 апреля 2005 г., Собрании законодательства Российской Федерации 4 апреля 2005 г., № 14.

Раздел III Правил определяет порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования. Пунктом 31 Правил предусмотрена обязанность оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, установить условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, такие условия устанавливаются для всех услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

Данные положения Правил соответствуют пункту 3 статьи 19 Федерального закона «О связи», согласно которому операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения. Условия присоединения сетей электросвязи, в частности, должны предусматривать порядок пропуска трафика по сетям электросвязи взаимодействующих операторов связи; перечень оказываемых услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

Сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации. Федеральный закон «О связи» определяет услугу по пропуску трафика как деятельность, направленную на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи (пункт 34 статьи 2).

Приложение № 2 к Правилам устанавливает Перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи, в пункте 1 которого перечислены услуги завершения вызова на сеть другого оператора связи.

Данная норма Правил содержит техническое описание услуг, которые оказываются в рамках оказания услуг завершения вызова на сеть другого оператора связи, и не противоречит какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Правил статьям 308, 421, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Операторы связи в соответствии с Федеральным законом «О связи» имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи (пункт 1 статьи 18).

К договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей данной статьи являются операторы сети связи общего пользования (пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О связи»).

Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров и применяются в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, со всеми операторами, которым он оказывает услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Что касается доводов административного истца об убыточности его деятельности при оказании услуг оператору связи через ранее присоединенного оператора связи, то согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Несогласие ПАО «Таттелеком» с принятыми в отношении него судебными актами не может рассматриваться как нарушение прав административного истца и не лишает его права на их обжалование в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Таттелеком» о признании частично недействующими пункта 31 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 г. № 161, пункта 1 приложения № 2 к данным Правилам отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---