Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.08.2018 № АКПИ18-588

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 21 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Меркулова В.П.,

при секретаре С.Г.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В. о признании частично недействующим пункта 21 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565,

постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее также — Положение). Нормативный правовой акт размещен 11 июля 2013 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 15 июля 2013 г., № 28.

Согласно пункту 21 Положения руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать частично недействующим пункт 21 Положения, ссылаясь на его противоречие статьям 23, 24, 26, 28, 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате Выборгского района г. Санкт-Петербурга он был направлен на дополнительное стационарное медицинское обследование в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Мариинская больница», по результатам которого ему был установлен диагноз <...>. Однако на основании данного диагноза призывная комиссия, применив положения пункта 20 оспариваемого акта, повторно направила его на новое стационарное обследование по имеющемуся заболеванию.

По мнению административного истца, оспариваемый пункт содержит правовую неопределенность, сложившаяся ситуация позволяет призывным комиссиям уклоняться от вынесения окончательного по своим последствиям решения об освобождении призывника от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, что создает коррупциогенную ситуацию и препятствует реализации права административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу. Считает, признав оспариваемый пункт не действующим в части, Правительство Российской Федерации необходимо обязать разработать и утвердить изменения в Положение, указывающие на обязанность медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивать своевременное обследование граждан в соответствии с требованиями к диагностике заболеваний, изложенными в примечаниях к статьям «Расписание болезней» приложения к Положению.

Министерство обороны Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях на административное исковое заявление указывает, что Положение издано высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца К. поддержал заявленное требование.

Представители Правительства Российской Федерации И.А., Н. не признали административный иск.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Иваненко Ю.Г., объяснения представителя административного истца К., возражения представителей Правительства Российской Федерации И.А., Н., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части первой и второй статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, с целью определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Положение утверждено высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом. Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № АКПИ13-1150 и от 18 октября 2017 г. № АКПИ17-650.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 1 статьи 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В пункте 1 статьи 31 названного закона установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 этого закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости — врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А — годен к военной службе; Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями; В — ограниченно годен к военной службе; Г — временно не годен к военной службе; Д — не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.

Оспариваемый в части пункт обязывает руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководителей медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивать своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации, возлагает на соответствующие военные комиссариаты осуществление контроля за своевременным завершением обследования граждан.

Нормативного правового акта большей юридической силы, предусматривающего отличное от пункта 21 Положения правовое регулирование, не имеется.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), которым является Министерство здравоохранения Российской Федерации (пункт 1, подпункты 5.2.17, 5.2.18 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608).

Вопреки доводам административного истца пункт 21 Положения не содержит предписаний, противоречащих статьям 23, 24, 26, 28, 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», части 2 статьи 1 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», положениям Федерального закона «О противодействии коррупции».

Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в статье 3 предусматривает проведение федеральным органом исполнительной власти в области юстиции антикоррупционной экспертизы проектов постановлений Правительства Российской Федерации. По заключению антикоррупционной экспертизы проекта постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 1 марта 2013 г. № 09/18771-ЕБ, проведенной Министерством юстиции Российской Федерации, коррупциогенные факторы не выявлены.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное пунктами 20 и 21 Положения обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи проводится в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, необходимого для медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, следовательно, медицинская организация государственной или муниципальной систем здравоохранения, в которую направлен гражданин на основании решения в том числе призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, по завершении обследования обязана составить медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с учетом установленного Положением порядка, включая расписание болезней (раздел II приложения к названному акту).

Отсутствие подобного указания в пункте 21 Положения не означает, что эта норма не отвечает критерию правовой определенности, поскольку годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к такому акту.

Оспариваемое нормативное положение не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах, соответствует требованию правовой определенности, по своему содержанию не допускает неоднозначного толкования, а основанные на нем правоприменительные решения и действия различных органов, с которыми административный истец, как следует из его заявления, не согласен, могут быть оспорены в общем порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах не имеется основания, предусмотренного частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт взамен оспариваемого.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления С.В. о признании частично недействующим пункта 21 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---