Решение Верховного Суда РФ от 08.11.2018 № АКПИ18-1060

<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим распоряжения Правительства РФ от 15.07.2010 № 1189-р>

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никулина Романа Викторовича, Дмитриевой Лидии Иосифовны, Новикова Владимира Ивановича, Финк Татьяны Анатольевны, Алексеева Евгения Васильевича, Гуйганова Вячеслава Валентиновича, Носовой Оксаны Антоновны, Суринова Олега Сергеевича, Михайловой Галины Федоровны о признании частично недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1189-р,

Правительством Российской Федерации 15 июля 2010 г. издано распоряжение № 1189-р (далее — Распоряжение), согласно которому земельный участок площадью 16,8887 гектара (__________________ области, кадастровый номер __________________) переведен из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения в целях предоставления этого земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорское — 3-я очередь» (далее — СНТ «Красногорское — 3-я очередь»), а Министерство обороны Российской Федерации (далее — Минобороны России) должно обеспечить предоставление указанного земельного участка СНТ «Красногорское — 3-я очередь» в установленном порядке.

Никулин Р.В., Дмитриева Л.И., Новиков В.И., Финк Т.А., Алексеев Е.В., Гуйганов В.В., Носова О.А., Суринов О.С, Михайлова Г.Ф., являющиеся членами садоводческого некоммерческого товарищества «Красногорское» (далее — СНТ «Красногорское») и имеющие в собственности земельные участки, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействительным Распоряжения в части цели перевода указанного земельного участка в земли сельскохозяйственного назначения — предоставление земельного участка СНТ «Красногорское — 3-я очередь» и обязанности Минобороны России обеспечить его предоставление СНТ «Красногорское — 3-я очередь», ссылаясь на то, что оно противоречит статье 30, части 1 статьи 35, части 1 статьи 36, статье 55 Конституции Российской Федерации, части второй статьи 13, пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также издано в нарушение статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Требование мотивировано тем, что Распоряжение, с которым они ознакомились 1 июля 2018 г. на общем собрании членов СНТ «Красногорское», нарушает их права и законные интересы в сфере земельных отношений, незаконно возлагает на них обязанность по вступлению в члены СНТ «Красногорское — 3-я очередь», приводит к нарушению и ограничению их охраняемых законом интересов и гражданских прав, в том числе права собственности на земельные участки и объекты инфраструктуры, созданные на целевые взносы членов СНТ «Красногорское».

Министерство обороны Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы административного ответчика Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством и в установленном им порядке, административными истцами пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Никулин Р.В., Дмитриева Л.И., Новиков В.И., Финк Т.А., Алексеев Е.В., Гуйганов В.В., Носова О.А., Суринов О.С., Михайлова Г.Ф. не явились в предварительное судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представители Правительства Российской Федерации Носенко В.О., Ильин А.В. не признали административный иск и просили отказать в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском административными истцами срока обращения в суд.

Обсудив доводы административных истцов Никулина Р.В., Дмитриевой Л.И., Новикова В.И., Финк Т.А., Алексеева Е.В., Гуйганова В.В., Носовой О.А., Суринова О.С., Михайловой Г.Ф., выслушав возражения представителей административного ответчика Носенко В.О., Ильина А.В., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Датой официального опубликования постановления или распоряжения Правительства Российской Федерации считается дата первой публикации его текста в одном из официальных изданий Российской Федерации. Распоряжения Правительства Российской Федерации вступают в силу со дня их подписания.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации.

Распоряжение издано Правительством Российской Федерации при реализации указанных полномочий и в надлежащей форме.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До введения в действие 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжение официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 19 июля 2010 г., № 29, ст. 3979.

Следовательно, оспариваемый акт после его официального опубликования 19 июля 2010 г. доведен до сведения неопределенного круга лиц, и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним.

Обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемом акте и своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением с указанного времени, у административных истцов не имелось. Подобные обстоятельства ими не приведены ни в административном исковом заявлении, ни в дополнительно поступившем отзыве на возражения административного ответчика.

Никулин Р.В., Дмитриева Л.И., Новиков В.И., Финк Т.А., Алексеев Е.В., Гуйганов В.В., Носова О.А., Суринов О.С, Михайлова Г.Ф. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействительным в части Распоряжения, сдав его в организацию почтовой связи 29 сентября 2018 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на его подачу.

Доводы административных истцов о том, что срок на подачу административного искового заявления следует исчислять с 1 июля 2018 г., когда они ознакомились с содержанием Распоряжения на общем собрании членов СНТ «Красногорское», являются несостоятельными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что о Распоряжении административным истцам (а в случае указанного в заявлении правопреемства Никулина Р.В. его правопредшественникам) было известно после издания и опубликования оспариваемого в части акта в 2010 г. в том числе в связи с основанным на нем требованием руководства СНТ «Красногорское — 3-я очередь» о внесении взносов членами названных садоводческих товариществ и сообщением садоводам о принадлежности земель (л.д. 17).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение трех месяцев со дня, когда Никулину Р.В., Дмитриевой Л.И., Новикову В.И., Финк Т.А., Алексееву Е.В., Гуйганову В.В., Носовой О.А., Суринову О.С., Михайловой Г.Ф. стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, ими не приведено. Основания для восстановления пропущенного без уважительных причин срока обращения в суд не имеется.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175 — 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Никулина Романа Викторовича, Дмитриевой Лидии Иосифовны, Новикова Владимира Ивановича, Финк Татьяны Анатольевны, Алексеева Евгения Васильевича, Гуйганова Вячеслава Валентиновича, Носовой Оксаны Антоновны, Суринова Олега Сергеевича, Михайловой Галины Федоровны о признании частично недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1189-р отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---