Решение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № АКПИ17-964

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим третьего предложения пункта 9 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. постановлением ГК Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21.11.1975 г. № 273/П-20>

Именем Российской Федерации

от 25 декабря 2017 г. № АКПИ17-964

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Т.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б. о признании недействующим третьего предложения пункта 9 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20,

постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20 утверждена Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее соответственно — Инструкция, Список).

Согласно третьему предложению пункта 9 Инструкции если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени.

Гражданин Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим третьего предложения пункта 9 Инструкции, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, формулировка «пропорционально проработанному времени», указанная в пункте 9 Инструкции, создает неопределенность, поскольку из нее неясно, каким образом исчислять дни отпуска — исходя из 11 месяцев или исходя из 12 месяцев.

Как указывает Б., он работает в должности палатного медбрата в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2013 г. № 482 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников» дополнительный отпуск, предоставляемый за вредные условия труда по его должности, составляет 35 календарных дней. Администрация учреждения рассчитала ему дополнительный отпуск в количестве 29 календарных дней, исходя из оспариваемых положений Инструкции.

Административный истец Б. и его представитель по доверенности Ч. извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в ходатайстве от 5 октября 2017 г. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее — Минтруд России) Л. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Выслушав объяснения представителя Минтруда России Л., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С целью введения для работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда, дополнительных гарантий Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает компенсационные меры, направленные на ослабление негативного воздействия на здоровье таких работников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Так, в соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части 1 данной статьи, составляет 7 календарных дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2013 г. № 482 утверждена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующим в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека.

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Третье предложение пункта 9 Инструкции предусматривает определение продолжительности дополнительного отпуска пропорционально проработанному времени, если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев, что не противоречит статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации. В части 3 данной статьи закреплен порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, согласно которому в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Именно в этот период времени работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов.

Доводы административного истца о том, что при толковании пунктов 8 и 9 Инструкции можно сделать вывод, что рабочий год для предоставления дополнительного отпуска составляет 11 месяцев, а оспариваемое положение нормативного правового акта создает неопределенность, поскольку неясно, каким образом исчислять дни отпуска, исходя из 11 месяцев или из 12 месяцев, основаны на ошибочном понимании норм трудового законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Общепризнанным обстоятельством является исчисление года как 12 месяцев.

Если административный истец полагает, что администрация учреждения неправильно исчислила ему время дополнительного отпуска, то он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Б. о признании недействующим третьего предложения пункта 9 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---