Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2017 № АКПИ17-388

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта «б» пункта 5, пункта 6 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 — 2020 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Назаровой А.М.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Р. о признании недействующими подпункта «б» пункта 5, пункта 6 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 — 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153,

согласно подпункту «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 — 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 (далее — Правила), право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в подпрограмме намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 данных Правил, и изъявившие такое желание.

Гражданин Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими подпункта «б» пункта 5, пункта 6 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 2, части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 1, 2 подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 — 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, и нарушают его права на получение государственного жилищного сертификата.

Как указывает административный истец, он проходил военную службу в войсковых частях Минобороны России, на основании приказа Командующего 6 Армией от 24 июня 1996 г. N <...> уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на службе. На основании ордера от 17 августа 1989 г. N <...>, выданного КЭЧ Кандалакшского района, ему предоставлено служебное жилое помещение, в котором проживает с семьей по настоящее время. На день увольнения в запас жильем для постоянного проживания он обеспечен не был. Избрав способом приобретения жилого помещения после увольнения с военной службы получение безвозмездной субсидии за счет средств федерального бюджета в целях приобретения жилья как лицо, подлежащее переселению из закрытого военного городка, он 25 декабря 2003 г. решением жилищно-бытовой комиссии Кандалакшского гарнизона был включен в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата. Однако в декабре 2013 г. получил ответ за подписью врио начальника отдела N <...> г. Североморска ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ об отсутствии оснований для оформления государственного жилищного сертификата в связи с исключением ст. Пинозеро из перечня закрытых военных городков. Решением Североморского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2014 г. ему отказано в удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России о признании права на получение государственного жилищного сертификата.

Административный истец Р. и его представитель по доверенности С. извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 30 мая 2017 г. № СП-П9-3433).

Представитель Правительства Российской Федерации М. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя Правительства Российской Федерации М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 13 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение, формирует федеральные целевые программы и обеспечивает их реализацию.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих — граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 утверждены оспариваемые Правила (действуют с последующими изменениями и дополнениями в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 1266, от 29 декабря 2016 г. № 1540).

Первоначально нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 27 марта 2006 г., № 13, «Российской газете» 5 апреля 2006 г.

Пункт 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закрепляет гарантии в жилищной сфере для военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями (абзац первый), а также предусматривает в качестве бланкетной нормы право военнослужащих, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении с военной службы на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с правовыми актами Российской Федерации (абзац третий).

Безвозмездная жилищная субсидия является мерой социальной поддержки в жилищной сфере.

Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов и в пункте 5 определяют категории граждан, которые имеют право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы. Так, согласно подпункту «б» пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в частности, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

Данное положение направлено на реализацию социальных гарантий военнослужащих в жилищной сфере с учетом особого статуса и предназначения закрытых военных городков. При утрате такого статуса граждане, указанные в подпункте «б» пункта 5 Правил, утрачивают право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Положения пункта 6 Правил носят бланкетный характер и не могут рассматриваться как противоречащие действующему законодательству и нарушающие права граждан на получение социальной выплаты.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (статьи 2).

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Правил нормам жилищного законодательства являются несостоятельными.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Оспариваемые положения Правил не могут рассматриваться как нормы, имеющие обратную силу.

Разделы 1 и 2 подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 — 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, посвящены проблемам обеспечения жильем категорий граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жильем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд согласно части 8 статьи 213 КАС РФ выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Правила имеют одинаковую юридическую силу с указанным постановлением.

Следовательно, доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Правил разделу 1, 2 подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 — 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Р. о признании недействующими подпункта «б» пункта 5, пункта 6 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 — 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

---