Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2017 № АКПИ16-1190

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 03.09.2015 № 930 «О внесении изменения в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 17 февраля 2017 г. № АКПИ16-1190

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. № 930 «О внесении изменения в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации»,

согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. № 930 единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982, дополнен разделом 2523 «Цемент», согласно которому к числу продукции, подлежащей обязательной сертификации, отнесены портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый, цемент суперсульфатный и аналогичные гидравлические цементы, неокрашенные или окрашенные, готовые или в форме клинкеров (далее — Постановление).

Нормативный правовой акт опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 7 сентября 2015 г., в Собрании законодательства Российской Федерации 14 сентября 2015 г., № 37.

ООО «Тимлюйский завод» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим данного Постановления, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральному закону от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и нарушает права административного истца, поскольку необоснованно устанавливает обязанность по проведению процедуры сертификации в отношении продукта, являющегося сырьем (полуфабрикатом), создает неравные условия для ведения бизнеса различными группами производителей. Обязательная сертификация клинкера не позволяет достичь целей технического регулирования.

Как указывает административный истец, ООО «Тимлюйский завод» является производителем цемента, имеет оборудование, позволяющее ему изготавливать практически все виды цемента с использованием приобретаемого у других лиц клинкера, который готовой продукцией не является, а является сырьем (полуфабрикатом). Соответственно отсутствует нормативная документация (ГОСТ), устанавливающая обязательные требования к качеству данного продукта, подтверждение соответствия которым, в свою очередь, требует процедура проведения сертификации.

В области стандартизации и сертификации для целей идентификации объектов правоотношений (продукции) при реализации положений Федерального закона «О техническом регулировании» подлежат применению утвержденные в соответствующих перечнях общероссийские классификаторы.

Однако оспариваемое Постановление не содержит ссылок на классификатор продукции, что создает основу для злоупотребления и административного произвола при идентификации продукции, подлежащей обязательной сертификации.

В суде представители ООО «Тимлюйский завод» Д., К.И. поддержали заявленные требования и пояснили, что после введения обязательной сертификации клинкера цены на него выросли, применение оспариваемого нормативного правового акта создает неравные условия ведения предпринимательской деятельности и приводит к нарушению конкуренции.

Введение обязательной сертификации клинкера существенно ограничило доступ на российский рынок импортного клинкера, цена которого ниже цены российских производителей.

Оспариваемый нормативный правовой акт противоречит также принципам, закрепленным в статье 3 Федерального закона «О техническом регулировании», а в соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 2 статьи 40 данного Федерального закона объектом обязательного подтверждения может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (поручение от 28 декабря 2016 г. № СП-П9-8028).

Представители Правительства Российской Федерации Н., К.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Проект Постановления согласован с Минтрансом России, Минстроем России, Росстандартом, получено положительное заключение Минэкономразвития России об оценке регулирующего воздействия.

В соответствии с Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, проект Постановления был размещен на официальном сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с 10 по 17 июня 2015 г. Заключений экспертов на проект постановления не поступало.

Проект Постановления прошел правовую и антикоррупционную экспертизы в Минюсте России.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца ООО «Тимлюйский завод» Д., К.И., Правительства Российской Федерации Н., К.Е., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 1 декабря 2009 г. издало постановление № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», которым определен перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации). Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. № 930 дополнен разделом 2523 «Цемент».

Доводы административного истца о противоречии оспариваемого нормативного правового акта действующему законодательству в связи с отсутствием ссылок на классификатор продукции являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» определяет общероссийский классификатор как документ по стандартизации, распределяющий технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющийся обязательным для применения в государственных информационных системах и при межведомственном обмене информацией в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 2).

Положение о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. № 677, предусматривает, что применение общероссийских классификаторов является обязательным при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов, а также при межведомственном обмене информацией и в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений (пункт 6).

Из содержания названных правовых актов следует, что ни Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации», ни названное Положение не устанавливают, что общероссийские классификаторы должны применяться при издании Правительством Российской Федерации нормативных правовых актов. Следовательно, доводы административного истца об отсутствии в оспариваемом нормативном правовом акте указания на примененный в нем классификатор продукции, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С целью однозначной идентификации продукции, для которой требуется проведение обязательного подтверждения соответствия, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982 Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе единых перечней продукции, утвержденных данным Постановлением, поручено обеспечить публикацию информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, а также информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Росстандартом и ФТС России опубликована данная информация о продукции с указанием соответствующих кодов классификаторов.

Российская Федерация является участником Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

Согласно статье 52 Договора технические регламенты и стандарты Евразийского экономического союза или национальные обязательные требования действуют только в отношении продукции, включенной в утверждаемый Евразийской экономической комиссией единый перечень.

В Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 526 (в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 102), содержится позиция «22. Строительные материалы и изделия». В настоящее время в Российской Федерации действует ГОСТ 30515-2013 «Цементы. Общие технические условия», определяющий цемент как порошкообразный строительный вяжущий материал, обладающий гидравлическими свойствами, который состоит из клинкера и, при необходимости, гипса или других материалов, содержащих в основном сульфат кальция, минеральных добавок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О техническом регулировании» продукция — это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. Клинкер, как результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования (в том числе производства цемента), является продукцией.

Технические регламенты в силу статьи 6 названного Федерального закона принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

До разработки и принятия технического регламента в отношении строительных материалов Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия по уточнению единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, исходя из целей законодательства о техническом регулировании, установило обязательную сертификацию цемента.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признает дискриминационными условиями условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Включение цемента в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, не может рассматриваться как создание неравных условий ведения предпринимательской деятельности, поскольку данное требование нормативного правового акта относится к неопределенному кругу хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. № 930 «О внесении изменения в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

---