Решение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № АКПИ15-587

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 29 «Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей», утв. Приказом МЧС России от 23.04.2013 № 280>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 4 августа 2015 г. № АКПИ15-587

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Ж., И.С., И.В. о признании недействующим в части подпункта «а» пункта 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23 апреля 2013 г. № 280,

приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — МЧС России) от 23 апреля 2013 г. № 280 утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (далее — Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) 1 июля 2013 г., регистрационный номер 28926, официально опубликован 19 июля 2013 г. в «Российской газете».

Наряду с иным Правила определяют порядок осуществления выплат сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Подпунктом «а» пункта 29 Правил, действующим в редакции приказа МЧС России от 6 ноября 2014 г. № 612, зарегистрированного в Минюсте России 24 ноября 2014 г., регистрационный номер 34881, и опубликованного 3 декабря 2014 г. в «Российской газете», предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации сотруднику на рассмотрение комиссии представляются кроме прочего письменное заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, о выплате ежемесячной денежной компенсации на имя руководителя органа, учреждения, в котором гражданин Российской Федерации проходил службу, с приложением копии выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности, группы инвалидности и их причине.

Ж., И.С., И.В., уволенные со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и являющиеся инвалидами II группы вследствие военной травмы, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта «а» пункта 29 Правил в части, предписывающей бывшим сотрудникам, уволенным до 31 декабря 2012 г. и получающим возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, представлять в комиссию документы об установлении стойкой утраты трудоспособности в целях перерасчета ежемесячной денежной компенсации по алгоритму расчета, изложенному в пункте 23 этих же правил. По мнению заявителей, оспариваемое положение нарушает их права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, незаконно возлагает на них обязанность по дополнительному подтверждению стойкой утраты трудоспособности, противоречит специальной норме - пункту 23 Правил, и не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Ж. и его представитель С. требование поддержали. Заявители И.С., И.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Представитель МЧС России Г. и представитель Минюста России К., возражая против удовлетворения заявления, пояснили, что подпункт «а» пункта 29 Правил соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нормативный правовой акт принят в пределах компетенции МЧС России.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, привлеченного к участию в деле на основании статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения, Ч. в судебное заседание не явился, в письменном заключении указал, что оспариваемая норма Правил не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее — сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее — учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются с 1 января 2013 г. Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 283-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 12 названного федерального закона в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с 1 января 2013 г. выплата ежемесячной денежной компенсации федеральным законодателем предусмотрена только для случаев, когда причиненные сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья исключают возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекли стойкую утрату трудоспособности.

В качестве обязательного условия предоставления такой компенсации утрата трудоспособности указана и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2015 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона „О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ в связи с жалобой гражданки Г. Н. Шаешниковой», которым приведенное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в нем норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

Во исполнение требований части 5 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 672 утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее — Правила определения стойкой утраты трудоспособности).

Федеральное учреждение медико-социальной экспертизы выносит заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника с указанием наименования увечья или иного повреждения здоровья по перечню согласно приложению № 1 либо об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника (пункт 7 Правил определения стойкой утраты трудоспособности).

Частью 10 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ закреплено, что правила выплаты ежемесячной денежной компенсации определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы, сотрудниками которой являлись заявители, входит в систему МЧС России (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»).

Исходя из требований части 10 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ и в соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным названным выше указом Президента Российской Федерации, МЧС России в пределах своей компетенции издан приказ от 23 апреля 2013 г. № 280 «Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей».

В силу пункта 2 этого приказа выплаты ежемесячной денежной компенсации производятся с 1 января 2013 г.

В соответствии с пунктами 2 и 21 Правил ежемесячная денежная компенсация выплачивается в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ее выплата производится финансовой службой органа, учреждения в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Вопреки доводам заявителей предписание подпункта «а» пункта 29 Правил, согласно которому для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации сотруднику в связи с новым правовым регулированием на рассмотрение комиссии представляется кроме документов об установлении группы инвалидности и их причине документ об установлении стойкой утраты трудоспособности, соответствует требованиям перечисленных выше нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Доводы заявителей о незаконном возложении на них обязанности по дополнительному подтверждению стойкой утраты трудоспособности следует признать неправильными, поскольку в оспариваемой части Правила не содержат подобных положений.

Как следует из материалов дела, заявители получают ежемесячную денежную компенсацию, выплачиваемую в целях возмещения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей, назначенную им с учетом статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее — Федеральный закон № 69-ФЗ) на основании части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (далее — Закон «О милиции»), которой предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в ней основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Действие приведенной нормы Закона «О милиции» распространялось на лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на основании статьи 39 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности».

Выплата ежемесячной денежной компенсации была установлена Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (далее — Инструкция), утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805.

Согласно пунктам 22 - 24 Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей медико-социальной экспертной комиссией установлена инвалидность, в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Федеральный закон № 69-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2013 г., и Федеральный закон № 283-ФЗ, которым с этой же даты введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, не предусматривают возможность индексации ранее установленных сотруднику выплат в возмещение вреда здоровью и изменение их размера с 1 января 2013 г. до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты. При этом реализация сотрудником права на перерасчет ежемесячной денежной компенсации согласно пунктам 23 и 29 Правил предполагает заявительный порядок.

В силу части 6 статьи 19 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах, а также членам их семей, имеющим право на одну и ту же социальную гарантию в соответствии с поименованным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при одновременном возникновении права на ее получение по нескольким основаниям социальная гарантия предоставляется по одному из оснований по их выбору.

То обстоятельство, что в 2015 году каждому из заявителей было отказано в установлении стойкой утраты трудоспособности, подтверждение которой необходимо для использования нового порядка исчисления размера ежемесячной денежной компенсации, ввиду того, что имеющиеся у них травмы не соответствуют увечьям и иным повреждениям здоровья, при которых устанавливается стойкая утрата трудоспособности сотрудников учреждений и органов федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, не является основанием для признания недействующей оспариваемой в части нормы, изданной в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Подлежат отклонению доводы заявителей о противоречии подпункта «а» пункта 29 и пункта 23 Правил. Указанные нормы являются частями одного нормативного правового акта, имеют одинаковую юридическую силу, поэтому не подлежат проверке на соответствие друг другу в порядке, установленном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим является неверной ссылка заявителей на правовую неопределенность пункта 29 Правил, которая основана на неправильном сравнительном толковании данных пунктов Правил, имеющих разные регулятивные положения. Так, пункт 29 Правил содержит перечень документов, представляемых на рассмотрение комиссии для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации сотруднику, а пункт 23 предусматривает определение размера утраченного денежного довольствия сотрудника для выплаты ежемесячной денежной компенсации, в том числе размер такого довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 г. по 31 декабря 2012 г. включительно, для выплаты ежемесячной денежной компенсации, назначенной в порядке и на условиях, которые предусмотрены ранее действовавшим законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителей о неправильном применении судами в конкретных гражданских делах с их участием положений пункта 23 Правил не относятся к предмету рассмотрения по делу, так как содержание этого пункта заявителями не оспаривается. Проверка правоприменительных судебных решений, с которыми заявители не согласны, может быть осуществлена исключительно в порядке, предусмотренном для обжалования таких судебных постановлений Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Правильность исчисления размера осуществляемых заявителям выплат также не подлежит проверке по настоящему делу, имеющему иной предмет судебного контроля.

Подпункт «а» пункта 29 Правил не имеет нормы, противоречащей по своему правовому содержанию положениям статей 18, 19, 54 Конституции Российской Федерации, указанным заявителями в обоснование своих требований.

Согласно части первой статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В оспариваемой части Правила действующему законодательству не противоречат, прав, свобод и законных интересов заявителей не нарушают, дополнительных обязанностей на них не возлагают, поэтому заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Ж., И.С., И.В. о признании недействующим в части подпункта «а» пункта 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23 апреля 2013 г. № 280, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---