Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.11.2015 № АКПИ15-1110

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 19.1 Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.06.2001 № 447>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 25 ноября 2015 г. № АКПИ15-1110

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МАКСЭМ» о признании недействующим пункта 19.1 Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2001 г. № 447,

установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2001 г. № 447 утверждено Положение об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники (далее — Положение).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 11 июня 2001 г., № 24.

Согласно пункту 19.1 Положения ввоз в Российскую Федерацию контролируемых товаров, указанных в разделе 5 Списка, осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю.

ООО «МАКСЭМ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 19.1 Положения в части обязанности российских юридических лиц получать в Федеральной службе по техническому и экспортному контролю разовые лицензии на право ввоза из стран Таможенного союза пиротехнических изделий, код, выпущенных в свободное обращение на территории Таможенного союза и соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий». Как указывает административный истец, ООО «МАКСЭМ» заключило контракт с ООО «Пиротрейд» (Республика Беларусь) на приобретение пиротехнических изделий бытового назначения для проведения праздничных мероприятий с целью реализации в оптовой и розничной торговле. В связи с отсутствием у ООО «МАКСЭМ» лицензии Московской таможней вынесено постановление об изъятии товара.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 2, 25, 29 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29 мая 2014 г., Соглашению от 28 октября 2003 г. «О едином порядке экспортного контроля государств — членов Евразийского экономического сообщества», статье 321 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статье 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 006/2011 «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 770, и нарушают права юридического лица, поскольку фактически устанавливают обязанность по прохождению повторного экспортного контроля.

ООО «МАКСЭМ» извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Федеральной службе по техническому и экспортному контролю (поручение от 3 ноября 2015 г. № РД-П7-7482).

Представители Правительства Российской Федерации И., Г., Н., Л. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти и не нарушают прав административного истца.

Выслушав объяснения представителей Правительства Российской Федерации И., Г., Н., Л., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя идентификацию контролируемых товаров и технологий, разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования, таможенный контроль при совершении таможенных операций в отношении контролируемых товаров и технологий, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) Российской Федерации о таможенном деле, организацию и проведение проверок соблюдения российскими участниками внешнеэкономической деятельности требований, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле»).

Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об экспортном контроле» определяет порядок осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов, а также определяет порядок организации и проведения проверок российских участников внешнеэкономической деятельности.

Реализуя полномочия в области экспортного контроля, Правительство Российской Федерации постановлением от 7 июня 2001 г. № 447 утвердило Положение, которое определяет порядок осуществления контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий, включенных в Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 1661 «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль».

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «Об экспортном контроле» ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежит лицензированию.

Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 1661 утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, в категорию 4 раздела 5 которого включены пиротехнические изделия (пункт 4.5.1) как продукция, контролируемая по соображениям национальной безопасности.

Следовательно, требования пункта 19.1 Положения о ввозе в Российскую Федерацию контролируемых товаров, указанных в разделе 5 Списка, на основании разовых лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю, соответствуют действующему законодательству.

Доводы ООО «МАКСЭМ» о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта международным договорам Российской Федерации являются несостоятельными.

Учреждая Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация обязались в рамках ЕАЭС обеспечить свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных Договором и международными договорами в рамках Союза.

Договор предусматривает гармонизацию законодательства, понимая под этим сближение законодательства государств-членов, направленное на установление сходного (сопоставимого) нормативного правового регулирования в отдельных сферах (статья 2), и порядок перемещения или обращения товаров, подлежащих экспортному контролю, не регулирует.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высший орган таможенного союза) на уровне глав государств от 5 июля 2010 г. № 52 поручено Комиссии таможенного союза подготовить и внести на рассмотрение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС Соглашение о едином порядке экспортного контроля государств — членов таможенного союза, Единые правила к порядку контроля за осуществлением внешнеэкономических операций с товарами и технологиями, подлежащими экспортному контролю в государствах — членах таможенного союза, Единые списки товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю в государствах — членах таможенного союза, Соглашение о порядке перемещения продукции военного назначения между государствами — членами таможенного союза, а также через таможенную границу таможенного союза, Единый список продукции военного назначения государств — членов таможенного союза, Единый список товаров таможенного союза, контролируемых по соображениям национальной безопасности государств — членов таможенного союза. В силу пункта 2 данного Решения до вступления в силу вышеуказанных документов в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяется национальное законодательство по контролю над перемещением товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю.

До настоящего времени указанные в Решении документы не приняты (не вступили в силу), в связи с чем в Российской Федерации применяется национальное законодательство в области экспортного контроля.

Что касается ссылок ООО «МАКСЭМ» на противоречие оспариваемых положений нормативного правового акта Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации», то указанный Федеральный закон регламентирует вопросы таможенного регулирования и таможенного дела, а не экспортного контроля, Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 006/2011 «О безопасности пиротехнических изделий» касается вопросов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МАКСЭМ» о признании недействующим пункта 19.1 Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2001 г. № 447, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

---