Решение Верховного Суда РФ от 20.05.2014 № АКПИ14-326

<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 № 470, и пункта 2 перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.10.2002 № 754>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 20 мая 2014 г. № АКПИ14-326

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре С.А.В.

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ребежи Г. об оспаривании пункта 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 г. № 470, пункта 2 перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 г. № 754,

постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 г. № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» (далее — Постановление № 470), опубликованным в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992 г., № 2, утвержден Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан (далее — Перечень). Также определено, что въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций. Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами. Пункт 13 Перечня относит к таким территориям части районов Московской области, ограниченные: Одинцовского — линией Успенское — Жаворонки — Одинцово — Барвиха; Балашихинского — с запада линией Никольское — Трубецкое — Балашиха — Кучино — Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского — с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное — Бородино — Волково — Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского — с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово — Подолино — Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского — с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово — Романцево — Мещерское — Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского — с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое — Ледово — Оболдино — Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 г. № 754, опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации, 2002 г., № 41, утвержден перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение (далее — Перечень территорий), пункт 2 которого называет территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Ребежа Г., являющийся гражданином Республики Молдова, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействующими Постановление № 470 с момента вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункт 2 Перечня территорий с момента принятия, ссылаясь на их противоречие данному Закону, а также пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Как указал заявитель, на основании оспариваемых положений постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ребежи Г. — адвокат Васильев И.Г. поддержал заявление по изложенным в нем доводам, уточнив, что оспаривается не Постановление № 470 в полном объеме, а лишь пункт 13 утвержденного им Перечня.

Представители Правительства Российской Федерации Г., И. и С.А.А. заявленное требование не признали, пояснив, что оспариваемые нормативные правовые акты изданы в пределах компетенции Правительства Российской Федерации, нормам большей юридической силы не противоречат и права заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Ребежи Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства (пункт 1). Упомянутое право не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в данном Пакте другими правами (пункт 3).

Статьей 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г., также установлено, что иностранцы, на законном основании находящиеся на территории государства, пользуются правом на свободное передвижение и свободу выбора места жительства в границах государства с учетом таких ограничений, которые предусмотрены законом и которые необходимы в демократическом обществе для защиты государственной безопасности, общественной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других.

Из приведенных норм международного права следует, что они предусматривают возможность ограничения законом соответствующего государства права иностранных граждан на свободное передвижение и свободу выбора места жительства в границах данного государства в целях защиты государственной безопасности, общественной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. Согласно пункту 1 статьи 11 названного Федерального закона иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с данным Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Выполняя поручение федерального законодателя, Правительство Российской Федерации постановлением от 11 октября 2002 г. № 754 утвердило Перечень территорий, в пункте 2 которого указаны территории с регламентированным посещением для иностранных граждан. Наименование этих территорий и их границы закреплены Постановлением № 470 и утвержденным им Перечнем, включая оспариваемый пункт 13. Таким образом, как Перечень территорий, так и Перечень в оспариваемых частях полностью согласуются с содержанием пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», относящего разрешение этих вопросов к компетенции Правительства Российской Федерации.

Довод заявителя о несоответствии пункта 13 Перечня и пункта 2 Перечня территорий Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в котором, как он указывает, не содержится понятие «территория Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», является ошибочным. Согласно части 3 статьи 1 названного Закона лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Как уже отмечалось, Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. С учетом изложенного какое-либо противоречие оспариваемых норм Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» отсутствует.

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Ребеже Г. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

---