Решение Верховного Суда РФ от 28.10.2014 № АКПИ14-1085

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого пояснений к пункту «в» статьи 2 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 28 октября 2014 г. № АКПИ14-1085

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А. о признании недействующим абзаца пятого пояснений к пункту «в» статьи 2 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565,

К.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца четвертого, фактически оспаривая абзац пятый пояснений к пункту «в» статьи 2 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — Требования), являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565. Оспариваемый абзац пятый относит к категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе) последствия хирургического лечения, сопровождающиеся дыхательной (легочной) недостаточностью I степени или без нее.

Заявитель ссылается на то, что приведенная правовая норма позволяет признать здорового гражданина (при отсутствии заболевания) негодным к военной службе по призыву и по контракту вследствие правовой неопределенности терминов и указанного в ней исхода лечения, необоснованно ограничивает права граждан в реализации их конституционных прав на поступление на военную службу, противоречит пунктам 4 и 6 статьи 1, пункту 2 статьи 2, пункту 3 статьи 7, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ), части 3 статьи 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ). В подтверждение нарушения своего права К.А. указывает на то, что на основании оспариваемой нормы присвоенная ему военно-врачебной комиссией военного комиссариата Самарской области категория годности к военной службе «В» является препятствием для поступления на военную службу по контракту, полагает, что в его случае применим пункт «г» статьи 82 расписания болезней, который в отличие от оспариваемой нормы предусматривает гражданам, освидетельствуемым по графе I, присваивать категорию годности к военной службе «Б-4» — годен с незначительными ограничениями. Заявитель также считает, что Правительство Российской Федерации нарушило процедуру принятия постановления от 4 июля 2013 г. № 565.

Министерство обороны Российской Федерации, представляющее в соответствии с поручением от 11 сентября 2014 г. № РД-П4-6867 интересы Правительства Российской Федерации — заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях на заявление указало, что оспариваемый нормативный акт принят высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, в оспариваемой части не противоречит действующему федеральному законодательству, права и свободы К.А. не нарушает.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица К.В. и С., пояснения специалиста Е., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Часть 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ предусматривает проведение военно-врачебной экспертизы в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью). При этом часть 2 этой статьи делегирует Правительству Российской Федерации полномочия утверждать Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, изъявивших желание заключить договор об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призываемых на военные сборы (проходящих военные сборы), поступающих на военную службу по контракту, в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 4 июля 2013 г. № 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе (далее — Положение). Нормативный правовой акт опубликован 11 июля 2013 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28 ноября 2011 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, 23 ноября 2011 г. в «Российской газете».

Правительство Российской Федерации, издав в соответствии со своей компетенцией Положение, касающееся полномочий военно-врачебных комиссий и порядка медицинского освидетельствования военнослужащих, в частности медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, включило в Положение и требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Приложение к Положению - Требования, действующие в редакции от 1 октября 2014 г. № 1005, включают в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе граждан, перечисленных в I графе, в частности граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждан, не прошедших военную службу или прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в графе III), поступающих на военную службу по контракту на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами.

В соответствии с абзацем пятым пояснений к пункту «в» статьи 2 расписания болезней раздела II Требований при клинически излеченном туберкулезе органов дыхания (хирургическим путем) для категории граждан, перечисленных в графе I, устанавливается категория «В» — ограниченно годен к военной службе.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который предусматривал бы установление иной категории годности граждан к военной службе при клинически излеченном туберкулезе органов дыхания (хирургическим путем) и которому могла бы противоречить оспариваемая норма, не имеется.

Нельзя согласиться с утверждением заявителя о противоречии этой нормы положениям федеральных законов от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ и от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, которые не регулируют вопросы, связанные с определением медицинских критериев годности к военной службе граждан, подлежащих призыву либо поступающих по контракту на военную службу.

Пункт «г» статьи 82 расписания болезней, на который ссылается заявитель, входит в главу 16 «Последствия травм, отравлений и других воздействий внешних факторов» и не имеет отношения к состоянию здоровья лиц, указанных в главе 1 «Инфекционные и паразитарные болезни».

Оспариваемая норма, устанавливающая медицинский показатель (последствия хирургического лечения, сопровождающиеся дыхательной (легочной) недостаточностью I степени или без нее), учитываемый военно-врачебной комиссией при определении категории годности к военной службе, каких-либо затруднений при ее применении не вызывает, действующему законодательству не противоречит.

Доводы заявителя о нарушении конституционного права на поступление на военную службу, сужении круга лиц, которые могут быть признаны годными к военной службе, лишены правовых оснований и фактически выражают его несогласие с результатом медицинского освидетельствования, что не влияет на законность оспариваемой нормы.

Ссылка заявителя на несоблюдение Правительством Российской Федерации пунктов 53 - 63 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260, регулирующих процедуру принятия нормативного правового акта, является несостоятельной, поскольку указанными положениями установлен порядок внесения в Правительство и рассмотрения проектов актов, что не относится к предмету судебной проверки в порядке абстрактного нормоконтроля.

Правительство Российской Федерации осуществило правовое регулирование в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное предписание основано на нормах федерального закона, соответствует им, прав и свобод заявителя не нарушает.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления К.А. признании недействующим абзаца пятого пояснений к пункту «в» статьи 2 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---