Статья 256. ДоказательстваРешение ЕСПЧ от 10.06.2008

ФАКТЫ

Заявительница Наталья Кузьмицкая является гражданкой Литовской Республики, 1971 года рождения, в настоящее время проживает в г. Вильнюсе. Интересы заявительницы в Европейском Суде представлял адвокат М. Пашкевич ( M.Paškeviè ), практикующий в г. Вильнюсе. Власти Литвы были представлены Уполномоченной Литвы при Европейском Суде Эльвирой Балтутите (Elvyra Baltutytë ).

A. Обстоятельства дела

Заявительница владела компанией, которой принадлежал бар, где она работала барменшей.

Полиция получила анонимное сообщение о том, что в баре заявительницы с нарушением продавались уменьшенные дозы алкоголя. 23 апреля 2003 г. полицейский AD в сопровождении двух сотрудников полиции, SP и AR, провел контрольную закупку (kontrolinis pirkimas) напитков в баре. Он выдавал себя за обычного посетителя, чтобы выяснить, наливали ли в баре количество алкоголя, указанное в меню. Получив заказ на два бокала бренди по 50 граммов каждый, заявительница поставила перед AD бокалы, в которых были 40 граммов и 44 грамма соответственно.

В тот же день сотрудник полиции SP оформил протокол об административном правонарушении, указав в нем, что заявительница совершила обман потребителя (AD) на сумму 0,96 литовских литов (далее — лит) (что эквивалентно примерно 0,28 евро).

11 июня 2003 г. второй окружной суд г. Вильнюса признал заявительницу виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 163.1 Кодекса Литовской Республики об административных правонарушениях (обман потребителей) (далее — КоАП ЛР). Она была оштрафована на 240 литов (примерно на 69,50 евро). Суд ссылался, inter alia, на следующие доказательства: на протоколы об административном правонарушении и о проведении «контрольной закупки», на показания трех полицейских (AD, SP, AR), а также на объяснения заявительницы.

18 июля 2003 г. Высший административный суд Литвы оставил апелляционную жалобу заявительницы на решение суда первой инстанции без удовлетворения, отметив, inter alia:

«Такое действие, как „контрольная закупка“, не имеет принудительного характера. Права человека не ограничиваются в ходе данного действия, а полученная с его помощью информация не утрачивает своей доказательственной силы лишь потому, что порядок проведения „контрольной закупки“ не урегулирован [законодательством]».

B. Соответствующие законодательство и правоприменительная практика Литвы

По информации властей Литвы, КоАП ЛР в период, относившийся к обстоятельствам дела, предусматривал в соответствующих частях следующее:

«Статья 163.1. Обман покупателей и потребителей»

Обман покупателей и потребителей путем обвешивания, в результате которого увеличиваются установленные цены и тарифы на товары и услуги, нарушение требований цен-эталонов, установленных нормативными правовыми актами, или иной обман покупателей и потребителей при продаже им товаров и оказании услуг, наказываются штрафом в размере от 20 до 50 литов, [а] работники компаний, в том числе самозанятые физические лица или должностные лица, наказываются штрафом от 100 до 1 000 литов...

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых [должностные лица] определяют наличие или отсутствие события административного правонарушения; определяют, может ли нарушитель быть привлечен к ответственности за данное нарушение, а также любые другие значительные обстоятельства дела, в целях обеспечения права на справедливое судебное разбирательство.

Фактические данные по делу определяются протоколом об административном правонарушении, фото-, аудио- и видеозаписями, показаниями свидетелей, объяснениями потерпевшего и нарушителя, протоколом изъятия товаров и документов, а также любыми другими письменными доказательствами».

По словам заявительницы, статья 314 КоАП ЛР в период, относившийся к обстоятельствам дела, устанавливала, что, если лицо не заплатит административный штраф, может быть обращено взыскание на личное имущество этого лица, либо штраф может быть заменен общественными работами. Если указанные альтернативные наказания не могут быть применены, назначается административный арест сроком до 30 дней. Место такого ареста определяется органами полиции (статья 338 КоАП ЛР).

Закон «О полицейской деятельности» в период, относившийся к обстоятельствам дела, устанавливал следующее:

«Статья 5. Задачи полиции»

1. Основными задачами полиции являются:

i) защита прав и свобод человека...

iv) предупреждение преступных деяний и других нарушений законодательства;

v) выявление и расследование преступных деяний и других нарушений законодательства...