Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 26.04.1995 № 12 (49)

«Об обращении председателя Комитета Российской Федерации по печати С.П. Грызунова в связи с публикацией Н. Бачуриной „На воре шапка горит“ в „Российской газете“ от 14 марта 1995 года»

СУДЕБНАЯ ПАЛАТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 26 апреля 1995 г. № 12 (49)

ОБ ОБРАЩЕНИИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПЕЧАТИ С.П. ГРЫЗУНОВА В СВЯЗИ С ПУБЛИКАЦИЕЙ Н. БАЧУРИНОЙ «НА ВОРЕ ШАПКА ГОРИТ» В «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ» ОТ 14 МАРТА 1995 ГОДА

В Судебную палату по информационным спорам обратился председатель Комитета Российской Федерации по печати Грызунов С.П. в связи с публикацией Н. Бачуриной «На воре шапка горит» в «Российской газете» от 14 марта 1995 года.

Заявитель расценил сведения, изложенные в публикации «Российской газеты», как грубую подтасовку и ложь, порочащие его как руководителя федерального ведомства и подрывающие деловую репутацию правительственного учреждения.

В судебное заседание, несмотря на своевременное, а затем и повторное приглашение, не явились главный редактор «Российской газеты» и автор статьи.

Заявленные ими накануне мотивы неявки Судебная палата обсудила и сочла в соответствии с п. 19 Регламента необоснованными, расценив их как уловку, чтобы избежать конкретного рассмотрения фактов, изложенных в публикации, преднамеренно затянуть разбирательство информационного спора. Главный редактор «Российской газеты» Н. Полежаева, автор статьи Н. Бачурина попросту уклонились от участия в судебном заседании без уважительной причины.

Заслушав в судебном заседании Грызунова С.П., его представителя Тарасова А.С., Моргуна А.Б., изучив публикацию Бачуриной Н. и представленные заявителем материалы, Судебная палата установила:

В статье Бачуриной Н. «На воре шапка горит» Грызунов С.П. и возглавляемый им Комитет РФ по печати обвиняются в злоупотреблениях при распределении государственных дотаций на поддержку периодической печати и неправомерном использовании иных бюджетных средств. Эти обвинения не нашли подтверждения в ходе заседания Судебной палаты.

Приводя цифры данных газетам дотаций и соответствующие им тиражи, автор скрывает тот факт, что данные о тиражах указанных газет приводятся не за 1994 год, когда дотации выделялись, а за 1995 год.

Не соответствующей действительности и вводящей читателя в заблуждение является информация о том, что «из денег, отпущенных Законом о бюджете на 1994 год на дотации периодических изданий, Роскомпечать увел на свои внутренние нужды 687,8 млн. рублей под видом „на ликвидацию Мининформпечати“. Установлено, что указанные средства были израсходованы на ликвидацию Мининформпечати согласно Указу Президента Российской Федерации № 2255 от 22 декабря 1993 года (текст Указа Президента Российской Федерации был опубликован на страницах „РГ“ 23 декабря 1993 года). Не соответствует действительности, являясь по существу неполной и искаженной информация о том, что „Общая газета“ прихватила из капвложений, выделенных на развитие типографии, 125 млн. рублей. Указанная сумма была выделена Роскомпечатью согласно поручению Правительства Российской Федерации от 21 октября 1993 года. Безосновательные обвинения в противозаконном расходовании бюджетных средств Комитетом Российской Федерации по печати адресуются С.П. Грызунову, который в то время не работал в Роскомпечати. Подобный журналистский прием является явно недобросовестным.»

В публикации имеются и другие недостоверные сведения и оскорбительные предположения (о возможности получать дотации «по звонку», о том, что ряд изданий поддержали Грызунова С.П. в знак благодарности за дотации и т.п.). Не соответствуют действительности сведения о якобы двух проводившихся «за последние полтора года» Комитетом Российской Федерации по печати проверках финансово-хозяйственной деятельности «Российской газеты».

Н. Бачурина имела возможность проверить достоверность приводимых сведений путем официального запроса или втречи с руководством Роскомпечати.

В судебном заседании было также установлено, что Комитет РФ по печати направил опровержение в «Российскую газету», которое не только не было опубликовано, но на него и не был дан ответ. Тем самым редакция газеты нарушила Закон РФ «О средствах массовой информации».

Судебная палата констатирует, что использование в публикации Н. Бачуриной недостоверных сведений, неполной информации, двусмысленного и оскорбительного названия публикации — «На воре шапка горит» — ущемляет права и законные интересы граждан в части получения достоверной информации, носящей общественно значимый характер, поскольку безосновательно ставит под сомнение правомерность деятельности Комитета Российской Федерации по печати.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 9 и 10 Положения о Судебной палате,

Судебная палата решила:

1. Признать, что публикация Н. Бачуриной, основанная на недостоверной и неполной информации, представляет собой злоупотребление свободой массовой информации, нарушение правовых и этических норм.

2. Объявить главному редактору «Российской газеты» Полежаевой Н.И. замечание за публикацию статьи Н. Бачуриной «На воре шапка горит».

3. Предложить редколлегии «Российской газеты» привлечь журналиста Бачурину Н. к дисциплинарной ответственности в соответствии с ч. 2 статьи 59 Закона РФ «О средствах массовой информации».

4. Опубликовать Решение в «Российской газете».

5. Направить Решение в Правительство РФ как учредителю «Российской газеты» для принятия соответствующих мер.

---