Постановление Суда Евразийского экономического союза от 23.09.2024 № С-8/24

<Об оставлении без движения заявления индивидуального предпринимателя о признании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2024 года № 94 «О наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках» не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности>

Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе:

председательствующего судьи-докладчика Павловой Н.В.,

судей Забары А.А., Кайыпова М.Т., Кишкембаева А.Б., Туняна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Панове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича о признании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2024 года № 94 «О наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках» не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

Индивидуальный предприниматель Курко Евгений Александрович (Российская Федерация; далее — ИП Курко Е.А., истец) обратился в Суд Евразийского экономического союза (далее — Суд) с заявлением о признании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2024 года № 94 «О наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках» (далее — решение № 94) не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Договор) и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно решению № 94, направление ИП Курко Е.А. в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоХим-Групп» (Российская Федерация) и общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЭКО» (Российская Федерация), являющихся дистрибьюторами общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагентБел» (Республика Беларусь; далее — ООО «ТехноХимРеагентБел»), соответственно 6 и 7 июля 2022 года необоснованных претензий о прекращении незаконного использования принадлежащего ИП Курко Е.А. товарного знака и выплате компенсаций за нарушение исключительных прав на товарный знак признано распространением искаженных сведений о незаконности действий ООО «ТехноХимРеагентБел» по реализации товара с товарным знаком со словесным обозначением «PuroTech», которые могли причинить ущерб ООО «ТехноХимРеагентБел» либо нанести вред его деловой репутации, что является нарушением общих правил конкуренции на трансграничных рынках Республики Беларусь и Российской Федерации, запрет на совершение которого установлен подпунктом 1 пункта 2 статьи 76 Договора.

Решением № 94 на ИП Курко Е.А. наложен штраф и возложена обязанность не совершать в дальнейшем действия, нарушающие положения подпункта 1 пункта 2 статьи 76 Договора, а также отозвать письма, направление которых признано фактом нарушения указанной нормы Договора.

Согласно подпункту 2 пункта 39 Статута Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года; далее — Статут Суда), Суд рассматривает по заявлению хозяйствующего субъекта споры о соответствии решения Евразийской экономической комиссии (далее — Комиссия) или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Евразийского экономического союза (далее — Союз), если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.

Курко Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, может считаться хозяйствующим субъектом в смысле пункта 39 Статута Суда и имеет право на обращение в Суд.

Решение № 94 непосредственно затрагивает права и законные интересы ИП Курко Е.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как квалифицирует его действия как нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 76 Договора и налагает на хозяйствующего субъекта штраф, а также возлагает обязанность по совершению определенных юридически значимых действий.

Согласно абзацу четвертому пункта 14 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору) Суд принимает к рассмотрению заявление об обжаловании решения Комиссии по делу о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках без предварительного обращения заявителя в Комиссию для урегулирования вопроса в досудебном порядке.

Сведений о наличии вступившего в силу решения Суда по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям и обстоятельствам не имеется.

Пошлина за обращение хозяйствующего субъекта в Суд уплачена в полном размере.

Вместе с тем в результате изучения заявления ИП Курко Е.А., а также приложенных к нему документов и электронного носителя Коллегия Суда приходит к выводу о несоблюдении истцом требований статьи 9 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101 (далее — Регламент Суда).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Регламента Суда заявление и прилагаемые к нему документы представляются в одном экземпляре на бумажном носителе, а также на электронном носителе. Данное требование предполагает идентичность (тождественность) материалов, представляемых на бумажном и электронном носителе (постановление Коллегии Суда от 11 октября 2022 года по делу № C-5/22).

Однако на приложенном истцом к заявлению флеш-накопителе содержится только электронная копия заявления ИП Курко Е.А., при этом остальных документов в электронном виде не имеется.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 33 Регламента Суда, Суд выносит постановление об оставлении заявления без движения в случае, если заявление не соответствует требованиям, предусмотренным Регламентом Суда, и (или) к заявлению не приложены документы, предусмотренные статьей 9 Регламента Суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 39, 95 Статута Суда, статьями 9, 33, 34, 84 Регламента Суда, Коллегия Суда Евразийского экономического союза

Оставить без движения заявление индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича о признании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2024 года № 94 «О наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках» не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Курко Евгению Александровичу срок для устранения недостатков до 15 октября 2024 года.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

---