Постановление Суда Евразийского экономического союза от 24.01.2024 № С-1/24

<Об оставлении без движения заявления профессиональной организации бухгалтеров, товарищества с ограниченной ответственностью, профессионального аудиторского объединения об оспаривании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 марта 2023 года № 36 «О наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках»>

Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе:

председательствующего судьи-докладчика Забары А.А.,

судей Кайыпова М.Т., Кишкембаева А.Б., Павловой Н.В., Туняна А.Г.

при секретаре судебного заседания Наумчике М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление профессиональной организации бухгалтеров «Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан», товарищества с ограниченной ответственностью «Евразийский институт сертифицированных публичных бухгалтеров», профессионального аудиторского объединения «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов Кыргызстана» и учреждения «СИПАЕН» об оспаривании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 марта 2023 года № 36 «О наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках»,

Профессиональная организация бухгалтеров «Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан» (далее — ПОБ «Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан»), товарищество с ограниченной ответственностью «Евразийский институт сертифицированных публичных бухгалтеров» (далее — ТОО «Евразийский институт сертифицированных публичных бухгалтеров»), профессиональное аудиторское объединение «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов Кыргызстана» (далее — ПАО «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов Кыргызстана») и учреждение «СИПАЕН» обратились в Суд Евразийского экономического союза (далее — Суд) с заявлением об оспаривании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 марта 2023 года № 36 «О наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках» (далее — решение № 36).

Истцы просят признать решение № 36 не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Договор) и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза (далее — Союз) и нарушающим их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обоснование требования истцы приводят соответствующие доводы.

Согласно положениям абзаца второго подпункта 2 пункта 39 Статута Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Договору (далее — Статут Суда)) Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, по заявлению хозяйствующего субъекта о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.

Оспариваемое решение принято Комиссией, которая является органом Союза (пункт 1 статьи 8 Договора).

Согласно решению № 36 Комиссией были рассмотрены материалы дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках услуг сертификации бухгалтеров и аудиторов по программам CIPA/CAP и CPA EURASIA, основываясь на положениях международных договоров и нормативных правовых актов, входящих в право Союза в сфере конкуренции.

Комиссия признала действия (бездействие) ПОБ «Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан», ТОО «Евразийский институт сертифицированных публичных бухгалтеров», общественного объединения «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов Кыргызстана» и учреждения «СИПАЕН» в период с 15 июня 2015 года по 10 ноября 2021 года по распространению «ложных, неточных или искаженных сведений, которые могли причинить убытки хозяйствующему субъекту (субъекту рынка) либо нанести ущерб его деловой репутации на трансграничном рынке услуг» нарушением положений подпункта 1 пункта 2 статьи 76 Договора. На истцов были наложены штрафы и возложена обязанность прекратить совершать действия, нарушающие положения подпункта 1 пункта 2 статьи 76 Договора.

Также Комиссией в решении № 36 отмечено, что в соответствующих государствах-членах услуги сертификации бухгалтеров и аудиторов по программам CIPA/CAP и CPA EURASIA осуществляются и могут осуществляться, в том числе истцами, которые могли приобретать преимущества в предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, Коллегия Суда полагает, что спор между сторонами возник по вопросам реализации Договора и решений органов Союза, а решение № 36 непосредственно затрагивает права и законные интересы истцов, которые обладают статусом хозяйствующих субъектов по смыслу абзаца десятого пункта 39 Статута Суда.

В соответствии с пунктом 14 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору) для данной категории споров досудебный порядок урегулирования не предусмотрен.

Сведений о наличии вступившего в силу решения Суда по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям и обстоятельствам не имеется.

Заявление содержит обязательные элементы, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 9 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101 «Об утверждении Регламента Суда Евразийского экономического союза» (далее — Регламент Суда). Оно подписано руководителями хозяйствующих субъектов, являющихся истцами, как это требует пункт 1 статьи 9 и пункт 1 статьи 32 Регламента Суда.

Вместе с тем в нарушение подпункта е) пункта 3 статьи 9 Регламента Суда к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов. Коллегия Суда также акцентирует внимание на положениях пункта 4 статьи 9 Регламента Суда, в соответствии с которыми заявление и прилагаемые к нему документы должны быть представлены в Суд на бумажном, а также на электронном носителях.

Согласно подпункту б) пункта 3 статьи 33 Регламента Суда в случаях, если заявление не соответствует требованиям, предусмотренным Регламентом, и (или) к заявлению не приложены документы, предусмотренные статьями 8 или 9 Регламента, Суд выносит постановление об оставлении заявления без движения.

С учетом требований Регламента Суда отсутствие указанных выше документов является основанием для оставления заявления ПОБ «Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан», ТОО «Евразийский институт сертифицированных публичных бухгалтеров», ПАО «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов Кыргызстана» и учреждения «СИПАЕН» об оспаривании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 марта 2023 года № 36 «О наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках» без движения и предоставления истцам соразмерного срока для устранения названных недостатков.

Руководствуясь пунктом 39 Статута Суда, статьей 9, пунктом 3 статьи 33, статьей 84 Регламента Суда, Коллегия Суда

Оставить без движения заявление профессиональной организации бухгалтеров «Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан», товарищества с ограниченной ответственностью «Евразийский институт сертифицированных публичных бухгалтеров», профессионального аудиторского объединения «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов Кыргызстана» и учреждения «СИПАЕН» об оспаривании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 марта 2023 года № 36 «О наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках».

Предоставить ПОБ «Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан», ТОО «Евразийский институт сертифицированных публичных бухгалтеров», ПАО «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов Кыргызстана» и учреждению «СИПАЕН» срок для устранения недостатков до 7 февраля 2024 года.

Копию настоящего постановления направить сторонам по делу.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

---