Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 № 9

«О судебной практике по делам о взяточничестве»

Заслушав и обсудив доклады о работе Верховных судов Украинской, Грузинской, Киргизской ССР и РСФСР по борьбе со взяточничеством и рассмотрев материалы обобщения судебной практики по этим делам, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что Верховные суды ряда союзных республик наиболее серьезные дела о взяточничестве стали принимать в последнее время к своему производству и рассматривать их в открытых судебных заседаниях с участием государственных и общественных обвинителей, с привлечением к этим делам внимания широкой общественности и освещением материалов в печати.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда СССР считает, что судебные органы еще не сделали всех необходимых выводов из Указа Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 г. «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество». Существующая недооценка особой общественной опасности этих преступлений преодолевается медленно. Серьезные недостатки имеются в работе судов по предупреждению и пресечению преступных злоупотреблений должностных лиц своим служебным положением, мало уделяется внимания выявлению и устранению причин и условий, способствующих взяточничеству.

Рассматривая борьбу со взяточничеством как одну из важных своих задач, судебные работники должны учитывать при этом, что взяточничество, являющееся одним из позорных и отвратительных пережитков прошлого, доставшихся нашему обществу в наследство от капитализма, может быть окончательно искоренено решительными мерами со стороны административных, судебных органов и общественности. Между тем некоторые судебные органы еще не освободились от серьезных ошибок при назначении этим опасным преступникам мер наказания, проявляют неоправданную снисходительность как к взяткополучателям, так и к взяткодателям, нередко освобождая последних от законной ответственности даже в тех случаях, когда они за деньги добивались от взяткополучателя выгодного для них незаконного решения.

Признавая взяточничество особо опасным преступлением, Президиум Верховного Совета СССР повысил санкции за получение, дачу взяток и посредничество во взяточничестве; к лицам, виновным в получении взяток при особо отягчающих обстоятельствах, допускается применение смертной казни — расстрела. Такие меры наказания, установленные Указом, отражают высокую степень опасности этих преступлений, которые нередко сопряжены с хищениями, злоупотреблениями, превышением власти и другими незаконными действиями.

Применяя строгие меры наказания к злостным преступникам, суды не должны в то же время допускать противоречащего нашему законодательству огульного подхода к виновным. Не может быть одинакового отношения и к морально разложившимся злостным преступникам, к дельцам, стремящимся в корыстных целях и путем подкупа внести элементы разложения в работу государственного и общественного аппарата, и к людям, совершившим преступления в силу случайных обстоятельств.

В результате неправильного понимания закона, предусматривающего ответственность за взяточничество, в судебной практике допускаются серьезные ошибки, приводящие в отдельных случаях либо к освобождению преступников от заслуженного наказания, либо к необоснованному осуждению за взяточничество лиц, не совершивших таких деяний.

Ограничиваясь проверкой материалов о даче и получении взятки, суды не уделяют надлежащего внимания выяснению всех обстоятельств, связанных со взяточничеством, и нередко проходят мимо таких не менее опасных преступлений, как хищение народного добра, частнопредпринимательская деятельность, спекуляция, приписки и обман государства. В результате этого раскрываются не все преступления и выявляются не все участвующие в их совершении лица, в связи с чем опасные преступники нередко остаются безнаказанными.

Так, народным судом Угличского района Ярославской области осужден старший приемщик льнозавода Лихачев, признанный виновным в том, что за взятки принимал от колхоза им. Калинина некондиционный лен первым сортом. Ограничившись установлением факта получения взятки, орган следствия и народный суд прошли мимо преступных действий, связанных с очковтирательством и обманом государства.

По прямому указанию закона за получение взятки могут нести ответственность лишь должностные лица. Между тем в некоторых случаях осуждаются за получение взяток работники, не наделенные полномочиями должностных лиц (проводники на железнодорожном транспорте, закройщики в ателье, рабочие по бытовому обслуживанию населения и др.). Такие лица при наличии в их действиях состава преступления должны нести ответственность по соответствующим статьям уголовных кодексов союзных республик, а при отсутствии состава преступления — подвергаться мерам дисциплинарного и общественного воздействия.

По-разному решается вопрос о наличии или отсутствии в действиях виновных такого отягчающего обстоятельства, как вымогательство взятки. Некоторые суды неправильно рассматривают как вымогательство предложение должностного лица дать ему взятку при отсутствии с его стороны угрозы причинить вред законным интересам лица, у которого требуется взятка. В то же время иногда получение взятки путем угроз и иных притеснений, в результате которых граждане бывают вынуждены дать взятку для удовлетворения своих законных интересов, ошибочно квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств.

Нет единства в понимании и таких отягчающих обстоятельств, как ответственное положение должностного лица, получившего взятку, неоднократность дачи, получения взятки и посредничества во взяточничестве, а также прежняя судимость за взяточничество.

Некоторые суды неправильно полагают, что поскольку посредничество во взяточничестве законом выделено в самостоятельный состав преступления, то тем самым исключается возможность ответственности посредников за соучастие в получении или даче взяток. Между тем посредники нередко являются организаторами этих преступлений либо подстрекателями к ним.

Так, Колбая, ранее судимый за хищение государственного имущества, освободившись из мест заключения, нигде не работал и вел паразитический образ жизни. Познакомившись с Бечвая — начальником жилищного управления исполкома Сухумского городского Совета депутатов трудящихся, он предложил ему брать взятки с лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В этих целях Колбая и Бечвая установили «ставки» взяток как за изменение очередности, так и за предоставление квартир. Организовав совершение этого преступления, Колбая получил лично и через других посредников от 33 взяткодателей свыше 30000 рублей, из которых 12000 рублей передал Бечвая, а остальные деньги совместно с другими посредниками обратил в личное пользование.

Органами следствия и Верховным судом Абхазской АССР действия Колбая были квалифицированы как посредничество во взяточничестве (ст. 124 УК Грузинской ССР), хотя в данном случае Колбая являлся организатором получения взяток и его действия надлежало квалифицировать не как посредничество, а как соучастие в получении взяток.

В ряде случаев вопрос об освобождении взяткодателя от ответственности по мотивам добровольного заявления о случившемся решается в зависимости от того, сделано ли это заявление до или после возбуждения уголовного дела, хотя это обстоятельство не всегда определяет добровольный характер заявления, что приводит к необоснованному осуждению или освобождению от ответственности лиц, давших взятки.

В судебной практике нет единства в оценке действий лиц, заявивших о даче взяток в связи с невыполнением получателем взятки своего обещания и отказом возвратить переданные в виде взятки ценности.

Отдельные суды неправильно признают потерпевшими по делу взяткодателей, освобожденных от ответственности. В судебной практике возникает вопрос о взыскании денег и иных ценностей, переданных в виде взятки и не обнаруженных при расследовании дела, а также другие вопросы, касающиеся применения закона по делам о взяточничестве.

В целях устранения недостатков в судебной практике по делам о взяточничестве Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов, что взяточничество представляет собой опасное преступление и требует последовательной и решительной борьбы с ним, создания вокруг взяточников обстановки нетерпимости и общественного осуждения. Суды обязаны обеспечить тщательное рассмотрение дел о взяточничестве, выявлять всех виновных в этом преступлении лиц, устанавливать действительную роль и степень вины каждого подсудимого, предусмотренные законом квалифицирующие признаки, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства, с тем чтобы ни один взяткодатель, посредник и взяткополучатель не ушел от ответственности и вместе с тем не было допущено необоснованное или несправедливое осуждение. Необходимо чаще рассматривать дела о взяточничестве с выездом на предприятия, в учреждения, колхозы, привлекая к участию в судебном разбирательстве общественных обвинителей, освещая результаты процессов в печати, по радио, в лекциях и докладах, проводимых судьями для населения.

2. Суды обязаны обеспечить правильное применение наказаний в соответствии с санкциями, установленными Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 г. При этом надлежит учитывать опасный характер действий не только взяткополучателей, но и взяткодателей, а также посредников.

Поскольку за получение взятки и квалифицированное посредничество во взяточничестве закон устанавливает в качестве дополнительной меры наказания конфискацию имущества, суды обязаны неуклонно соблюдать и это требование закона. Неприменение конфискации имущества допустимо лишь при наличии исключительных обстоятельств в порядке, предусмотренном ст. 37 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

При осуждении за получение взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве, совершенные при отягчающих обстоятельствах, суды должны также обсудить вопрос о применении или неприменении ссылки в качестве дополнительной меры наказания после лишения свободы.

Вместе с тем суды не должны допускать огульного подхода при назначении мер наказания. При рассмотрении конкретных дел необходимо учитывать все обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, отличая злостных взяточников от второстепенных участников преступления и таких лиц, которые совершили преступление в силу случайных обстоятельств.

3. Учитывая особенности дел о взяточничестве, суды должны предъявлять повышенные требования к качеству предварительного следствия, добиваться наиболее полного раскрытия совершенного преступления, с тем чтобы каждый приговор суда был основан на объективных и достоверных фактах, полностью исследованных при судебном разбирательстве.

Во избежание ошибок суды должны тщательно выяснять все фактические обстоятельства, должностное положение лица, обвиняемого в получении взятки, характер действий, совершенных им с использованием своего служебного положения, за которые давалась взятка, наличие или отсутствие квалифицирующих обстоятельств получения, дачи взятки или посредничества во взяточничестве. Во всех случаях выводы суда должны быть мотивированы в приговоре.

При установлении обстоятельств, дающих основания полагать о совершении в связи со взяткой других преступлений, надлежит доводить об этом частными определениями до сведения органов следствия, а в необходимых случаях возбуждать уголовное дело.

4. Пленум Верховного Суда СССР считает, что повышенная ответственность за дачу, получение взятки не может исключать ответственности за связанные со взяточничеством другие, не менее опасные преступления, такие, в частности, как хищение народного добра.

Получение по предварительному сговору должностным лицом в виде взятки заведомо государственных или общественных средств надлежит квалифицировать по совокупности преступлений как получение взятки и хищение государственного или общественного имущества путем злоупотребления служебным положением при отягчающих обстоятельствах.

Действия взяткодателей и посредников, обращающих в свою собственность при передаче взятки часть государственных или общественных средств, а также действия должностного лица, изымающего и передающего эти средства в виде взятки в целях удовлетворения личных интересов, должны квалифицироваться как совокупность взяточничества и хищения.

5. Руководители предприятий и учреждений, поручающие другим лицам, в том числе подчиненным по службе, добиться путем дачи взятки желательного действия или бездействия, должны нести ответственность как организаторы дачи взятки. Лицо, вступающее по поручению таких руководителей в сговор с должностным лицом о выполнении им за взятку тех или иных действий и передающее взятку, должно нести ответственность как взяткодатель. Если действия таких лиц ограничиваются лишь передачей взятки по указанию руководителя учреждения или предприятия, то в этом случае они должны квалифицироваться как посредничество во взяточничестве, а действия руководителей предприятий и учреждений — как дача взятки.

6. Разъяснить судам, что согласно закону уголовной ответственности за получение взятки подлежат лишь должностные лица. Поэтому к работникам, не являющимся должностными лицами и занимающимся поборами с граждан за оказание услуг, связанных с их производственной деятельностью, при отсутствии в этих действиях признаков иных преступлений (например, частнопредпринимательской деятельности, коммерческого посредничества, занятия запрещенным промыслом, мошенничества и т.п.) должны применяться меры административного, дисциплинарного и общественного воздействия.

В тех случаях, когда работники, не являющиеся должностными лицами, получают ту или иную оплату путем обмана или злоупотребления доверием с причинением ущерба государству или общественной организации, действия этих лиц должны квалифицироваться по ст. 94 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик (например, получение проводником вагона денег с пассажиров за безбилетный проезд).

7. Указать судам, что они должны строго разграничивать посредничество во взяточничестве от дачи и получения взятки, имея в виду, что посредником является тот, кто, действуя по просьбе или по поручению взяткодателя или взяткополучателя, способствует достижению либо осуществлению соглашения о даче-получении взятки.

Действия лиц, которые, выполняя роль посредников, одновременно являлись организаторами дачи или получения взятки, должны квалифицироваться как соучастие в этом преступлении.

8. Суды должны правильно применять указания закона об обстоятельствах, отягчающих ответственность за взяточничество, не допуская как сужения, так и расширения этих обстоятельств.

В связи с этим разъяснить, что:

а) вопрос об ответственном положении должностного лица, обвиняемого в получении взятки, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела с учетом характера занимаемой должности и важности осуществляемых им функций (представители власти, руководящие работники предприятий, учреждений и ведомств, оперативные работники контролирующих и ревизующих органов и др.);

б) ранее судившимся за взяточничество следует считать лицо, которое в прошлом уже было осуждено судом за получение или дачу взятки либо за посредничество во взяточничестве, если при этом судимость за данное преступление не погашена и не снята в установленном законом порядке;

в) неоднократное получение взятки, дача взятки или посредничество во взяточничестве предполагает совершение одного из этих преступлений не менее двух раз, если при этом не истекли предусмотренные законом сроки давности уголовного преследования. Одновременное получение взятки от нескольких лиц, дача взятки нескольким лицам либо посредничество при указанных обстоятельствах должны рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно;

г) вымогательство означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам.

9. Указать судам, что добровольное заявление о даче взятки предполагает обращение с таким заявлением (устным или письменным) в милицию, прокуратуру, суд, а также в иные советские органы или общественные организации, сделанное взяткодателем независимо от мотивов, но не в связи с тем, что о совершенном им преступлении уже стало известно органам власти.

10. В тех случаях, когда лицо, подстрекая взяткодателя, получает от него деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, но фактически присваивает их, это преступление в отношении лиц, которые склоняли к даче взятки, следует квалифицировать как подстрекательство к даче взятки, а в отношении взяткодателей — как покушение на дачу взятки.

11. Разъяснить, что деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства в соответствии с пунктом 4 ст. 86 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам вымогательства у него взятки или добровольного заявления о случившемся не означает отсутствия в действиях этого лица признаков преступления. Поэтому взяткодатель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.

Если деньги или иные ценности, переданные в виде взятки, не были обнаружены, неосновательное обогащение взыскивается судом в доход государства в соответствии со ст. 402 ГК РСФСР и соответствующими статьями ГК других союзных республик.

12. При рассмотрении дел о взяточничестве суды должны обращать особое внимание на выявление причин и условий, способствовавших совершению этих преступлений, и через соответствующие государственные органы и общественные организации принимать все зависящие от них меры к устранению этих причин и условий.

13. Обратить внимание судов на необходимость в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 14 мая 1962 г. «Об усилении борьбы со взяточничеством и разворовыванием народного добра» периодически изучать и обобщать судебную практику по делам о взяточничестве с целью устранения недостатков по рассмотрению таких дел.

14. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 июня 1949 г. № 7/2/у «О судебной практике по делам о взяточничестве».

---