Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.09.1987 № 8

(ред. от 29.03.1991)

«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 сентября 1987 г. № 8

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ

Задачи охраны собственности, ее укрепления и приумножения требуют принятия решительных мер, направленных на рациональное использование материальных ресурсов, сокращение до минимума различного рода потерь, искоренение бесхозяйственности и расточительства.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29.03.1991 № 5)

Перевод экономики на интенсивный путь развития предполагает формирование нового отношения к труду, всемерное стимулирование добросовестной и творческой работы, бережное отношение к собственности и ее хозяйское использование.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29.03.1991 № 5)

Обсудив материалы обобщения судебной практики по делам о возмещении ущерба, причиненного рабочими и служащими, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что при рассмотрении указанных дел все еще допускаются нарушения закона и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации». Не всегда правильно учитываются условия возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб, отмечаются ошибки в установлении вида и пределов материальной ответственности, определении размера ущерба, подлежащего возмещению. Во многих случаях суды не привлекают всех лиц, виновных в причинении ущерба, в качестве соответчиков, без достаточных оснований снижают размер сумм, подлежащих взысканию. Не всегда своевременно принимаются меры по обеспечению иска. Нарушаются сроки рассмотрения дел. В необходимых случаях не выясняется и не учитывается мнение трудового коллектива, производственных бригад по вопросам, связанным с возмещением работником материального ущерба.

В судебной практике возникли также вопросы, требующие разъяснения.

Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость повышения уровня рассмотрения дел о возмещении материального ущерба, причиненного рабочими и служащими, имея в виду, что правильное применение законодательства при рассмотрении этих дел способствует защите интересов предприятий, учреждений, организаций, а также прав трудящихся, обеспечению сохранности собственности, повышению трудовой и производственной дисциплины, борьбе с бесхозяйственностью, укреплению хозяйственного расчета как важнейшего средства экономической перестройки.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29.03.1991 № 5)

2. Внести в Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» следующие изменения и дополнения:

а) п. 2 изложить в следующей редакции:

«2. Судебному рассмотрению подлежат:»

иски администрации предприятия, учреждения, организации к рабочим и служащим, а также иски вышестоящих в порядке подчиненности органов к руководителям предприятий, учреждений, организаций и их заместителям о возмещении прямого действительного ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка, если возмещение не может быть произведено по распоряжению администрации или вышестоящего в порядке подчиненности органа путем удержания из заработной платы (например, в случае прекращения работником трудовых отношений с данным предприятием; при пропуске администрацией или вышестоящим в порядке подчиненности органом срока, установленного для издания такого распоряжения);

иски администрации предприятия, учреждения, организации к рабочим и служащим или вышестоящего в порядке подчиненности органа к руководителям предприятий, учреждений, организаций и их заместителям о возмещении ущерба в размере, превышающем средний месячный заработок;

споры рабочих и служащих, не согласных с удержанием, произведенным администрацией в возмещение ущерба, или с его размером, при условии, что заявление работника предварительно рассматривалось комиссией по трудовым спорам и профсоюзным комитетом. Непосредственно в суде рассматриваются споры работников предприятий, учреждений, организаций, где нет профсоюзного комитета и профсоюзного организатора; работников, находящихся в трудовых отношениях с профсоюзным комитетом; лиц, работающих по трудовым договорам в колхозах и межколхозных организациях»;

б) в абзаце первом п. 4 слова «одной трети» исключить;

в) п. 5 изложить в следующей редакции:

«5. В силу ст. 37 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик суд вправе выйти за пределы исковых требований, когда неправильно определена сумма ущерба; иск заявлен о возмещении ущерба в полном размере, а на работника может быть возложена лишь ограниченная материальная ответственность; если работник должен быть привлечен к полной материальной ответственности, а иск заявлен о возмещении ущерба в пределах ограниченной материальной ответственности»;

г) п. 6 изложить в следующей редакции:

«6. При рассмотрении в одном производстве нескольких требований о возмещении работником ущерба суд определяет размер возмещения по каждому из них. В резолютивной части решения суд указывает общую сумму взыскания по всем удовлетворенным требованиям»;

д) п. 7 после абзаца первого дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«К излишним денежным выплатам относятся, в частности, суммы взысканных штрафов, заработной платы, выплаченной уволенному работнику в связи с задержкой по вине администрации выдачи трудовой книжки либо задержкой расчета, а также заработной платы, выплаченной работнику за излишне предоставленные дни очередного отпуска без исключения дней прогула»;

е) п. 19 изложить в следующей редакции:

«19. Размер ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации, суд определяет в соответствии со ст. 13 Положения.»

Особый порядок определения ущерба, в том числе в кратном исчислении (с применением коэффициентов), применяется в случаях, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер (например, при хищении, недостаче, утрате мяса, мясных продуктов, молока и молочных продуктов).

Определяя размер ущерба, суды должны исходить из стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба, а в случае изменения цен — применять цены, действующие на день принятия решения о его возмещении.

Размер ущерба, причиненного недостачей всех видов билетов, талонов, абонементов и других знаков, предназначенных для расчета с населением за услуги, определяется по обозначенной на них номинальной стоимости (Постановление Совета Министров СССР от 12 июля 1973 г. № 486)»;

ж) п. 21 после абзаца третьего дополнить абзацем четвертым следующего содержания:

«Имея в виду, что причинение ущерба работником, находившимся в нетрезвом состоянии, является грубейшим нарушением трудовых обязанностей и в силу п. 4 ст. 10 Положения влечет его полную материальную ответственность, уменьшение размера возмещения за этот ущерб, как правило, не допускается»;

з) в п. 24 слово «составления» заменить словом «подписания»;

и) п. 25 изложить в следующей редакции:

«25. При рассмотрении дел о возмещении работниками ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации, судам следует устанавливать причины и условия, способствовавшие возникновению ущерба, и обращать внимание хозяйственных, советских и общественных организаций на необходимость принятия мер по устранению выявленных недостатков в деле охраны социалистической собственности. В необходимых случаях надлежит учитывать мнение трудового коллектива, производственной бригады по вопросам, связанным с возмещением работником материального ущерба.»

В целях полного и своевременного возмещения ущерба суды должны шире использовать предоставленное им право на принятие мер по обеспечению иска.

Верховным судам союзных, автономных республик, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и округов периодически обобщать практику применения судами законодательства по указанным делам, принимать меры к повышению качества их рассмотрения».

3. Дополнить названное Постановление Пленума пунктами 6.1, 8.1 и 17.1 следующего содержания:

«6.1. Разрешая споры о возмещении ущерба, причиненного порчей или уничтожением по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), судам следует иметь в виду, что материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка несут рабочие и служащие, допустившие порчу или уничтожение этих ценностей в ходе трудового процесса (ст. 7 Положения). На других работников из числа должностных лиц (например, мастера, технолога), если ущерб от порчи или уничтожения по небрежности указанных ценностей причинен в результате их неправильных служебных действий (бездействия), материальная ответственность возлагается в соответствии со ст. 6 Положения также в пределах среднего месячного заработка. Ответственность в том же размере за порчу или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов возлагается на работника, если названные ценности ему были выданы в пользование в связи с исполнением трудовых обязанностей.»

Привлечение к уголовной и материальной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции должностных лиц, указанных в ст. 152 УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик, не освобождает от материальной ответственности в установленных законом пределах работников, виновных в изготовлении такой продукции»;

«8.1. Рассматривая дела о возмещении ущерба, причиненного приписками и другими искажениями отчетности, судам надлежит иметь в виду, что к материальной ответственности за такой ущерб должны привлекаться не только должностные лица, на которых лежит обязанность представления достоверной государственной отчетности, но и те работники, по вине которых были искажены данные первичной отчетности (наряды, отчеты на уровне бригад, цехов и т.п.). При наличии в действиях всех этих лиц признаков деяний, преследуемых в уголовном порядке, на них может быть возложена за причиненный ущерб полная материальная ответственность, а в остальных случаях — ограниченная материальная ответственность в пределах их среднего месячного заработка.»

К прямому действительному ущербу, причиненному приписками и другими искажениями отчетности, могут быть отнесены: суммы незаконно начисленных заработной платы и премий; излишние выплаты в виде штрафа, налагаемого, например, органами Стройбанка; стоимость горюче — смазочных материалов, сырья, полуфабрикатов и иных материальных ценностей, необоснованно списанных в связи с приписками объема работ»;

«17.1. Разъяснить судам, что при определении размера материального ущерба, причиненного рабочими и служащими самовольным использованием в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.), принадлежащих предприятиям, учреждениям, организациям, с которыми они состоят в трудовых отношениях, надлежит исходить из того, что такой ущерб, как причиненный не при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, подлежит возмещению с применением норм гражданского законодательства (ст. 457 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик). В этих случаях ущерб возмещается в полном объеме, включая и не полученные предприятием, учреждением, организацией доходы от использования указанных технических средств».

---