III. Соответствующее внутригосударственное законодательство
Статья 79. Заявление о регистрации ассоциацииПостановление ЕСПЧ от 10.07.1998
Актуально на 04.11.2026.
Как цитировать: Статья 79. Заявление о регистрации ассоциации. Постановление ЕСПЧ от 10.07.1998. 57/1997/841/1047. 10.07.1998. https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5719978411047/statya-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<1> Перевод с английского Ю.Ю. Берестнева.
По делу «Сидиропулос и другие против Греции» <2> Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд), заседая в соответствии со статьей 43 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и соответствующими положениями Регламента Суда A <3> Палатой в составе:
<2> Делу присвоен № 57/1997/841/1047. Первое число — порядковый номер дела в списке дел, направленных в Европейский Суд в соответствующем году (второе число). Два последних числа указывают на порядковый номер дела в списке дел, направленных в Европейский Суд с момента его создания, и в списке соответствующих новых жалоб в Европейскую комиссию по правам человека.
<3> Регламент Суда A применяется ко всем делам, переданным в Европейский Суд до вступления в силу Протокола № 9 (1 октября 1994 г.), а после его вступления в силу — только к делам в отношении государств, не подписавших этот Протокол. Регламент Суда A соответствует Регламенту, вступившему в силу 1 января 1983 г., с внесенными неоднократно поправками.
Рудольфа Бернхардта, Председателя Палаты,
а также при участии Герберта Петцольда, Секретаря-канцлера Суда, и Пола Джона Махони, заместителя Секретаря-канцлера Суда,
заседая за закрытыми дверями 30 марта и 27 июня 1998 г.,
вынес в последний указанный день следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский Суд Европейской комиссией по правам человека (далее — Европейская комиссия) 29 мая 1997 г. в трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 32 и статьей 47 Конвенции. Дело было инициировано жалобой № 26695/95, поданной против властей Греческой Республики (далее — также власти Греции или власти государства-ответчика) в Европейский Суд в соответствии со статьей 25 Конвенции семерыми гражданами Греции: Христосом Сидиропулосом (Christos Sidiropoulos), Петросом Димцисом (Petros Dimtsis), Ставросом Анастассиадисом (Stavros Anastassiadis), Константиносом Гоцисом (Constantinos Gotsis), Анастассиосом Булесом (Anastassios Boules), Димитриосом Селцасом (Dimitrios Seltsas) и Ставросом Совислисом (Stavros Sovislis) (далее — заявители), — 16 ноября 1994 г.
Запрос Европейской комиссии относился к статьям 44 и 48 Конвенции и к Декларации, которой власти Греции признавали обязательную юрисдикцию Европейского Суда (статья 46 Конвенции). Целью запроса являлось получение решения по вопросу о том, свидетельствуют ли приведенные в деле факты о нарушении властями государства-ответчика обязательств, предусмотренных статьями 6, 9 - 11 и 14 Конвенции.
2. В ответе на запрос, подготовленный в соответствии с подпунктом «d» пункта 3 правила 33 Регламента Суда, заявители сообщили, что они хотели бы принять участие в разбирательстве и назначили адвокатов для представления своих интересов (правило 30 Регламента Суда). Адвокаты обратились к Председателю с ходатайством использовать во время разбирательства греческий язык (пункт 3 правила 27 Регламента Суда).
3. В формирующуюся для рассмотрения дела палату вошли ex officio <1> судья Николас Валтикос, избранный от Греции (статья 43 Конвенции), и Рудольф Бернхардт, заместитель Председателя Суда (подпункт «b» пункта 4 Правила 21 Регламента Суда). 3 июля 1997 г. Председатель Суда в присутствии Секретаря-канцлера Суда посредством жеребьевки определил имена остальных семи членов Палаты, а именно: Брайана Уолша (B. Walsh), Карло Руссо, Иси Фойгеля, Хосе Марии Морениллья, Луциуса Вильдхабера, Уно Лыхмуса и Владимира Буткевича (статья 43 in fine <2> Конвенции и пункт 5 правила 21 Регламента Суда). Впоследствии Димитар Гочев, запасной судья, заменил умершего Брайана Уолша (пункт 1 правила 22 и пункт 1 правила 24 Регламента Суда).
<1> Ex officio (лат.) — в силу занимаемой должности (примеч. переводчика).
<2> In fine (лат.) — в итоге, в конце (примеч. переводчика).
4. В качестве Председателя Палаты (пункт 6 правила 21 Регламента Суда) Рудольф Бернхардт, действуя через Секретаря-канцлера Суда, провел консультации по вопросам организации производства по жалобе с Уполномоченным Греции при Европейском Суде, адвокатами заявителей и представителем Европейской комиссии (пункт 1 правила 37 и правило 38 Регламента Суда). Согласно отданному распоряжению Секретарь-канцлер Суда 5 января 1998 г. получил меморандум властей государства-ответчика. Заявители выразили желание ссылаться на свой меморандум перед Европейской комиссией, и 21 февраля 1998 г. они представили свои требования в соответствии со статьей 50 Конвенции.
5. 27 февраля 1998 г. Европейская комиссия представила дело на рассмотрение по требованию Секретаря-канцлера в соответствии с поручением Председателя.
6. По решению Председателя Европейского Суда открытые слушания по делу состоялись во Дворце прав человека в г. Страсбурге 24 марта 1998 г. Перед этим Европейский Суд провел подготовительное заседание.
(a) от властей государства-ответчика:
В. Кондолаймос (V. Kondolaimos), советник, государственный юрисконсульт, представитель Уполномоченного;
В. Кириазопулос (V. Kyriazopoulos), референт, государственный юрисконсульт, адвокат;
Лукис Лукаидес (L. Loucaides), представитель;
И. Куртовик (I. Kourtovik) из Афинской коллегии адвокатов;
Л. Балциотис (L. Baltziotis) из Афинской коллегии адвокатов, адвокаты.
Европейский Суд заслушал выступления Лукиса Лукаидеса, И. Куртовик, В. Кириазопулоса и В. Кондолаймоса.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
7. Все заявители проживают в г. Флорине (Florina), на севере Греции, на границе с бывшей Югославской Республикой Македония. Заявитель Сидиропулос, электрик, родился в г. Кастории (Kastoria) в 1949 году, заявитель Димцис, учитель, родился в г. Флорине в 1957 году, заявитель Анастассиадис, фермер, родился в г. Флорине (Florina) в 1944 году, заявитель Булес, фермер, родился в г. Флорине в 1941 году, заявитель Совислис, фермер, родился в г. Флорине в 1950 году, и заявитель Селцас, стоматолог, родился в г. Флорине в 1956 году.
8. 18 апреля 1990 г. заявители, утверждавшие, что являются этническими «македонцами» и имеют «македонский национальный менталитет», вместе с еще 49 другими лицами решили создать ассоциацию, не имевшую целью извлечение выгоды (somatio), под названием «Дом македонской цивилизации» (Stegi Makedonikou Politismou). Штаб-квартира ассоциации должна была располагаться в населенном пункте г. Флорины. Согласно пункту 2 меморандума ассоциации их целями были «(a) культурное, интеллектуальное и художественное развитие ее членов и всех жителей г. Флорины, воспитание у них духа сотрудничества, солидарности и любви; (b) культурная децентрализация, а также сохранение интеллектуальных и художественных начинаний и традиций и памятников цивилизации и, в более общем смысле, поощрение и развитие (их) народной культуры; (c) охрана природы и культуры региона».
A. Рассмотрение дела судом первой инстанции г. Флорины
9. 12 июня 1990 г. заявители, которые входили во временный управляющий комитет ассоциации, подали в соответствии со статьей 79 Гражданского кодекса в суд первой инстанции г. Флорины ходатайство о регистрации их ассоциации под названием «Дом македонской цивилизации».
10. 9 августа 1990 г. суд, заслушав заявителей, отклонил их ходатайство по следующим основаниям:
«Из предоставленных заявителями документов, а также из информации, которую суд мог принять во внимание по своему усмотрению, следует... что ходатайство о регистрации ассоциации под таким же названием уже подавалось 19 января 1990 г. и было отклонено этим судом 19 марта 1990 г. ...Теперь, когда слова [защита национальной безопасности], которые послужили основанием для отклонения вышеупомянутого ходатайства как противоречащего закону, были исключены, для регистрации указанной ассоциации было подготовлено новое ходатайство. Некоторые из членов-учредителей ассоциации, которые входили во временный управляющий комитет... занимались продвижением идеи существования македонского меньшинства в Греции (см., например, газеты „Махитис“ (Makhitis), „Эллиникос Ворас“ (Ellinikos Voras), „Неа“ (Nea) и „Стохос“ (Stokhos) от 28, 24, 18 и 28 июня 1990 г. соответственно). Эти газеты заставили суд еще более укрепиться в его предыдущем мнении, поскольку до настоящего момента никто из заявителей не бросил тень сомнения на факты, приведенные в этих газетах... а именно, что 9 июня 1990 г. заявители ездили в г. Копенгаген и приняли участие в работе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее — СБСЕ), где они заявили о существовании македонского меньшинства в Греции и даже поздравили профессора Атаова (Ataov), турка по национальности, который зачитал текст, содержавший провокационные и неприемлемые обвинения в адрес Греции. Один из членов временного управляющего комитета, Константинос Гоцис, в ходе рассмотрения судом первой инстанции г. Флорины дела в отношении публикации в газете „Стохос“ отказался признать себя греком... Кроме того, 16 учредителей вышеупомянутой ассоциации пожертвовали деньги на поездку Христоса Сидиропулоса и Ставроса Анастассиадиса в г. Копенгаген, чтобы защищать их идеи... На основании вышеизложенных обстоятельств, которые нашли подтверждение, суд полагает, что истинная цель вышеупомянутой ассоциации заключается не в том, что указано в пункте 2 ее меморандума, а в продвижении идеи существования македонского меньшинства в Греции, что противоречит национальным интересам страны и, следовательно, противоречит закону...».
B. Рассмотрение дела Апелляционным судом г. Салоники (Salonika)
11. 7 сентября 1990 г. заявители обжаловали судебное решение в Апелляционный суд г. Салоники. Заслушав заявителей, данный суд отклонил их жалобу по следующим основаниям:
«...III. В связи с затронутым особым общественным интересом суд, следуя при рассмотрении настоящей жалобы особой процедуре, может и, безусловно, должен принять во внимание по собственной инициативе вопросы, выходящие за рамки доказательств, предоставленных суду сторонами, в частности, реальные события и ситуации, приведенные в публикациях (в книгах, журналах, газетах и так далее), доступных для любого заинтересованного лица, и это несмотря на обычные правила бремени доказывания. На основании широко известных фактов, указанных ниже, в чьей достоверности суд не сомневается, суд принимает следующее решение по данному делу. Территория древней (классической) Македонии ограничена на юге Эгейским морем (Aegean Sea) и муниципалитетом Камвуни (Kamvounia), номом Пиерия (Pieria) и горным массивом Олимп (Olympus), на севере озером Охрид (Ohrid), озерами Преспа (Prespa) и горами Бабуна-Скомион (Babuna-Skomion) (горный массив Рила Планина (Rila Planina) и Родопскими горами (Rhodope), на востоке рекой Нестос (Nestos), а на западе горой Граммос (Grammos) и горным хребтом Пиндус (Pindus) (см. Македония. Изд-во „Ekdotiki Athinon“, с. 10 et seq. <1>; А. Вакалопулос (A. Vakalopoulos). Современные балканские этнологические проблемы (Synchrona Valkanika Ethnologika Provlimata), с. II; Г. Минцис (G. Mintsis). История македонского вопроса (Istoria tou Makedonikou Zetematos), с. 29)). Жители этого региона (македонцы) принадлежали к одному из самых древних греческих племен, тесно связанному с фессалийцами (Thessalians), которые также имели эолийское происхождение (Aeolia — название Фессалии во время микенского периода), а также с магнезийцами (Magnesians). Их язык был одним из древнейших греческих диалектов, близкий к эолийскому и аркадо-кипрскому, а также микенскому диалекту. Они исповедовали ту же религию, что и все греки, а их мифы и традиции были похожи на мифы и традиции любого другого греческого региона (см.: Х.Г. Уэллс. Наброски истории (H.G. Wells, The Outline of History) в переводе К. Йерояннис как „Всемирная история, Пергамское царство“ (K. Yeroyannis, Pankosmios Istoria Pergaminai), гл. B 1, p. 439, и гл. I, с. 367; Уилл Дюран. История цивилизации (Will Durant, Pankosmios Istoria tou Politismou), издание А. Даскалакис (A. Daskalakis), 1965, с. 483V; Пандит Джавахарлал Неру. Взгляд на всемирную историю (Pandit Jawaharlal Nehru, Maties stin Pankosmia Istoria), в переводе П. Драку, Фарос (P. Drakou, Faros), 1954, с. 25; А. Вакалопулос. Op. cit. <2>, с. 14 и последующие; М. Сакеллариу. Идентичность македонцев (M. Sakellariou, I taftotita ton Makedonon) направлено в Афинскую академию 8 ноября 1988 г.; К. Вавускос (K. Vavouskos), поправки к наброску статьи про Македонию для новой австралийской энциклопедии „Жители Австралии“ (Australian People), речь на специальном заседании Афинской академии 7 марта 1989 г.; Н. Андриотис. Язык и греческое происхождение древних македонцев (N. Andriotis, The Language and the Greek Origin of the Ancient Macedonians), г. Салоники, 1978)). Македонские цари Филипп II и Александр Великий действовали не только как греки, но как панэллинисты в том смысле, что они претворяли старую идею создания единого греческого государства, объединяя мелкие греческие территории. Они являлись носителями, а последний и распространителем идеи не о неполной македонской цивилизации, а о единой греческой цивилизации (см.: Йоханн Густав Дройсен. История Александра Великого (Johann Gustav Droysen, Istoria tou Megalou Alexandrou), перевод с комментариями и так далее Реноса Апостолидиса (Renos Apostolidis), 1988, с. 1 — 9 и 28 et seq.; Экдотики Атинон. История греческой нации (Ekdotiki Athinon, Istoria tou Ellinikou Ethnous), Афинское изд-во, том D, с. 10 et seq.). И в последующие годы, особенно после появления на Балканах булгар и славян (VI и VII века нашей эры), Македонский регион, как указано выше, являлся оплотом и бастионом эллинизма, точно так же как это было в древние времена. Полибий (Polybius) описывает Македонию как „щит“ и восхваляет македонцев, поскольку они воевали с варварами (негреками), чтобы обеспечить безопасность (других) греков (см.: Полибий. Всеобщая история (Historiae), Лейпцигское изд-во, 1898, том 3, книга 9, с. 35). Аналогичные утверждения делает французский историк Поль Лемерль (Paul Lemerle) в своей классической работе „Филипп и Восточная Македония“, г. Париж, 1945, с. 516 — 517, в отношении византийского периода. Кроме того, в путеводителе по г. Салоники, написанном немецкими историками и археологами во время последней мировой войны, утверждается, что „волны миграции народов, которые неоднократно захлестывали Балканский полуостров, разрушили этот самый мощный бастион эллинизма“ (см.: А. Вакалопулос. Op. cit., с. 17 et seq.). И в последнее время, и в далеком прошлом нигде Македония и македонцы не упоминались как особая этническая группа. Ни Берлинский договор, ни сменивший его Сан-Стефанский договор не содержат ссылок на такое понятие. В официальной переписи населения Турции за 1905 год упоминаются греки и болгары или жители, чья национальность была частично болгарской, в вилайете Салоники и Монастир, где имело место этническое греческое большинство, но не упоминаются македонцы, так как никто не заявлял о принадлежности к этой национальности (см.: А. Вакалопулос. Op. cit., с. 84 et seq.; Г. Руссос. Современная история греческого народа (G. Roussos, Neoteri Istoria tou Ellinikou Ethnous), том 5, с. 83 et seq., в которой приведены данные переписи). В своей работе „Поездка по Македонии“ (г. Париж, 1831) французский консул в г. Салоники писал, что болгары (как тогда называли всех, говоривших по-славянски) никогда не проникали за пределы Вермиона (Vermion), где население оставалось греческим (см. том 1, с. 67 — 68, и том 2, с. 140). Упоминая тот же регион, немецкий географ Леонард Д. Шульце (Leonard D. Schultze) отмечает, что их язык, традиции, родство культур, этнические предпочтения и религия, их население обоснованно и достоверно являются греческими, такими же, как у их братьев на юге („Македонские ландшафты и культурные образы“, Йена (Jena), 1927, с. 106). Он напоминает слова лорда Сейлсбери (Lord Salisbury), представителя Соединенного Королевства на Берлинском конгрессе, 19 июня 1878 г., когда он сказал, что „Македония и Фракия являются такими же греческими, как Крит“ (К. Вавускос. Op. cit., с. 84). Тот факт, что небольшая часть населения этого региона говорит на языке, который имеет свои корни в болгарском языке, а также включает славянские, греческие, валахские и албанские слова, не доказывает, что данное меньшинство имеет славянское или болгарское происхождение. Изолированно данный критерий вообще не имеет значения, поскольку подтверждается опытом вынужденного переселения в недавнем прошлом из Малой Азии в Грецию населения, которое, безусловно, было греческим, но совершенно незнакомым с греческим языком. Показательно, что среди боевиков македонской кампании (1904 — 1908) были люди, говорившие на болгарско-славянском диалекте, но имевшие чисто греческое национальное сознание, например, Котас (Kotas), Далипис (Dalipis), Киру (Kyrou), Гонос (Gonos) и другие. В краткой истории болгарской, сербской и румынской православной церкви (г. Москва, 1871) русский историк Е. Голубинский (E. Golubinskii) писал об этих негрекоязычных греках, что они проявляли непримиримую ненависть и презрение ко всем славянам и болгарам (см.: К. Вавускос. Op. cit., с. 85 et seq.). После Балканских войн 1912 — 1913 годов 51,57% региона, занимавшего территорию древней Македонии, находилось под властью Греции, 38,32% — Югославии и 10,11% — Болгарии (см.: Македония. Афинское изд-во, с. 504, которая включает в себя карту). Таким образом, появился территориальный статус. Имели место переселения людей, либо добровольные, либо как результат двусторонних соглашений, таких как Соглашение Кафантари-Молов <1> (Kafantari-Molov) между Грецией и Болгарией в 1926 году, и греки из Турции заселили греческую часть Македонии, так что те греки, которые и остались в этой части Македонии, были двуязычными. Так греческая Македония стала вполне однородной частью греческой территории (см.: К. Вавускос. Op. cit., с. 92, А. Вакалопулос. Op. cit., с. 31, который ссылается на работу немца Штефана Ронарта (German Stephan Ronart), „Греция сегодня“ (Griechenland von heute)). Это особенно справедливо применительно к периоду после Второй мировой войны (1945 — 1949), когда почти все двуязычные жители этого региона, у которых не было греческого национального самосознания, эмигрировали в соседние страны (см.: Е. Кофос. Национализм и коммунизм в Македонии (E. Kofos, Nationalism and Communism in Macedonia), г. Салоники, 1964, с. 185 et seq.). Там их частично греческая или частично болгарская национальность трансформировалась в „македонскую“, то есть славянско-македонскую национальность (см.: Е. Кофос. Югославия сегодня, г. Афины, 1990, с. 50; Экдотики Атинон. Центры эллинических диаспор, Македония, история и культура» (Ekdotiki Athinon, Kentron Apodimu Ellinismou, Makedonia, Istoria kai Politismos), Афинское изд-во, 1989, с. 29 et seq.). Данной ситуации предшествовал ряд инцидентов с применением насилия, такое как Илинденское <2> (Ilinden) восстание, в котором 2 августа 1903 г. болгары восстали против турок и захватили г. Крушево (Krusevo) вблизи г. Монастир (Monastir), этнический состав которого в подавляющем большинстве был греческим. Фактически они восстали против греков, проживавших в городе, которых они пытались уничтожить вместе с турками, не причинив сколь-нибудь значительного ущерба остальной части населения (см.: К. Вавускос. Op. cit., p. 89; Дуглас Дакин. Борьба греков в Македонии, 1897 — 1913 годы» (Douglas Dakin, The Greek Struggle in Macedonia, 1897 — 1913), г. Салоники, 1966, с. 92 et seq.; Дуглас Дакин, Е.К. Мазаракис-Аинианос, Е. Кофу, И. Диамантуру. Македонская борьба (Douglas Dakin, E.K. Mazarakis-Ainianos, E. Kofou, I. Diamantourou, O Makedonikos Agonas), г. Афины, 1985, с. 30 et seq., Г. Минцис. Op. cit., с. 53 et seq.). До 1914 года о «Македонии» как о славянском государстве и «македонской нации», как об особой нации, никто не слышал. Часть Македонии, которая находилась под югославским господством, так же как и часть, находившаяся под властью Болгарии, является узкой полоской земли вдоль границы Греции и представляет лишь небольшую часть Сербии. Скопье (Skopje) — город, который сегодня является столицей ошибочно называемой Социалистической Республикой Македония Федеративной Республики Югославия, находится далеко от Македонии (далее — Социалистическая Республика Македония). Социалистическая Республика Македония была создана во время немецкой оккупации (см.: Е. Кофос. Влияние македонского вопроса на гражданский конфликт в Греции, 1943 — 1948 годы (The Impact of the Macedonian Question on Civil Conflict in Greece, 1943 — 1948), г. Афины, 1989). Ее создание стало частью преднамеренной стратегии, согласно которой, когда были созданы регионы Скопье и Тетово (Tetovo) (которые являлись частью древней Дардании (Dardania), немакедонское государство), можно было бы сказать, чтобы сербское население жило в малонаселенной части Македонии, которая лежала за пределами Греции, и на ее территории проживали сербы, греки, греческие валахи, мусульмане с частично турецкой идентичностью и болгары, население, говорившее на славянском языке с определенным диалектом и неустойчивым национальным самосознанием (см.: А. Вакалопулос. Op. cit., с. 12 et seq.; Н. Андриотис. Конфедеративное государство Скопье и его язык (N. Andriotis, The Confederate State of Skopje and its Language), г. Афины, 1957, с соответствующей библиографией). Долгосрочная цель создания Социалистической Республики Македония состояла в воссоздании славяно-македонского государства с доступом к Эгейскому морю. Одно из средств для достижения этой цели заключалось в том, чтобы различными способами вербовать двуязычных греков из греческой Македонии. Создание ассоциации под названием «Дом македонской цивилизации» в г. Флорина является частью этих усилий и применяет директиву, изданную славянскими организациями за рубежом. Целью является формирование македонского вопроса с международными последствиями (см. заявления сербских политиков в газете «Борьба», 8 ноября 1990 г., и журнале «Нин», 1 февраля 1991 г.). Стороны, обращающиеся за признанием вышеуказанной ассоциации, являются «движущей силой» в этой операции. Среди них Христос Сидиропулос и Ставрос Анастассиадис, которые появились на международной конференции, чтобы обсудить греческую идентичность (греческой) Македонии, в частности, первый проводил различия между македонцами и греками (см. газеты «Македоникос Ворас» (Makedonikos Voras) от 17 марта 1991 г., в которой содержатся фотографии указанных лиц среди 16 членов «македонской» делегации на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе в г. Копенгагене, и «Этнос» от 5 февраля 1991 г., с. 10). Это в совокупности с названием указанной ассоциации и текстом ее меморандума как минимум указывает на сомнительные цели ассоциации, которые в соответствии с казалось бы законным заявлением учредителей в пункте 2 меморандума ассоциации заключаются в культурном, интеллектуальном и художественном развитии ее членов, культурной децентрализации и так далее. Данная оценка подкрепляется содержанием пункта 3 параграфа 2 того же меморандума ассоциации, в котором утверждается, что все молодые люди в области г. Флорины будут зачислены в молодежные секции указанной ассоциации. Следовательно, существуют опасности того, что будет иметь место злоупотребление незрелостью молодых людей и юноши будут вербоваться в результате соответствующей пропаганды в этнографически несуществующее и исторически выселенное славяно-македонском меньшинство. Пункт 4 того же меморандума ассоциации устанавливает условие о том, что запись в ассоциацию происходит после письменного признания принципов ассоциации. Однако эти принципы нигде в меморандуме ассоциации не определены. Соответственно, меморандум ассоциации не дает четкого представления о том, кто будет приниматься в ее члены, так как четкое определение принципов, регулирующих деятельность указанной ассоциации, намеренно опущено. В заключение само название ассоциации может создать путаницу, поскольку на первый взгляд создается впечатление, что оно касается греческой цивилизации Македонии, в то время как в действительности оно предусматривает особую славянскую цивилизацию, которой не существует в указанном регионе. В целом, принимая во внимание вышесказанное, суд имеет веские причины полагать, что цель использования термина «македонский» заключается в оспаривании греческой идентичности Македонии и ее жителей посредством косвенных, нечестных методов, и усматривает намерение части учредителей подорвать территориальную целостность Греции. Следовательно, оспариваемое отклонение ходатайства было вполне оправданным, несмотря на то, что оно основывалось на более краткой и частично отличающейся аргументации, выдвинутые в настоящей жалобе контраргументы должны быть отклонены...».
<1> Et. seq. (лат.) — и последующие (примеч. переводчика).
<2> Op. cit. (лат.) — в цитируемом произведении (примеч. переводчика).
<1> Кафантари — населенный пункт на западном берегу Черного моря. Molov (греч.) — берег (примеч. переводчика).
<2> Село Илинден в Болгарии (примеч. переводчика).
C. Рассмотрение дела в Кассационном суде
12. 20 июня 1991 г. заявители подали жалобу по вопросам права в Кассационный суд, ссылаясь, в частности, на статьи 2, 4, 5 и 12 Конституции Греции и соответствующие положения Конвенции. Они утверждали, что в нарушение законодательства Апелляционный суд (a) не ограничился рассмотрением законности создания их ассоциации, а именно были ли соблюдены требования статей 78 — 80 Гражданского кодекса, и рассмотрел целесообразность создания ассоциации, опираясь на предполагаемые намерения учредителей, которые (предполагая, что они имели какое-либо отношение к действительности) не могли, тем не менее, быть объектом судебного рассмотрения на этапе предоставления ассоциации юридического признания; (b) принял во внимание информацию (в частности, из безответственных и необоснованных статей в прессе, касающихся некоторых из членов-учредителей ассоциации), которая не была приведена сторонами; (c) принял как истину некоторые вопросы, которые имели решающее значение для итога рассмотрения дела, не постановив собрать дополнительные доказательства с целью подтверждения того, что указанные вопросы были действительно истинными; (d) исказил содержание меморандума ассоциации; (e) не мотивировал свое решение надлежащим образом.
В жалобе, поданной 25 февраля 1994 г., заявители по существу еще раз привели доводы, которые они изложили в своей жалобе по вопросам права, и заявили, что отказ зарегистрировать создание их ассоциации основывался на оценках и предположениях, касавшихся их личностей, идеологических и исторических убеждений, которые, в свою очередь, основывались на не меморандуме ассоциации, а на подозрительных анонимных публикациях.
13. В судебном решении от 16 мая 1994 г. Кассационный суд оставил решение Апелляционного суда без изменения. Он счел, что основания для обжалования были расплывчатыми и необоснованными. Суд указал, что в рамках специальной процедуры регистрации ассоциаций следственная система позволяла суду по собственной инициативе принять во внимание вопросы, которые не были упомянуты сторонами, и что суд не был связан доказательствами и утверждениями сторон. Что касается «вопросов, которые имели решающее значение для итога рассмотрения дела», стороны не указали их в своей кассационной жалобе. Апелляционный суд принял истинность определенных обстоятельств, руководствуясь информацией, содержавшейся в меморандуме ассоциации, и вопросами, которые были всем известны и подтверждались документами, такими как публикации в прессе, кроме того, не было искажения содержания меморандума ассоциации. Кассационный суд также постановил, что в решении Апелляционного суда были приведены достаточные основания. Суд также отметил, что утверждение о том, что статьи 2, 4, 5 и 12 Конституции Греции в совокупности с Римской конвенцией были нарушены, касалось не решения Апелляционного суда, а решения суда первой инстанции г. Флорины. Даже если предположить, что заявители представили жалобу, основанную на пункте 1 статьи 559 Гражданского процессуального кодекса, она должна была быть отклонена как неопределенная, поскольку заявители не сообщили, каким образом Апелляционный суд допустил ошибку при толковании или применении этих положений.
II. Извлечения из статей в прессе, на которые ссылались суды Греции
14. Статья в газете «Этнос» от 5 февраля 1991 г.:
«Скопье: Скопье использовали трех греков, один из них государственный служащий, которые заявили о репрессиях против властей Греции представителю американского посольства, посещавшему г. Флорину.»
Три человека свидетельствовали против Греции на заседании Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое состоялось в Дании 15 июня 1990 г. Согласно данным Македонской ассоциации Америки (American Macedonian Association) ими были Христос Стергиу Сидиропулос, Константинос Гоцис и Ставрос Анастассиадис.
Стергиу Сидиропулос работает в лесничестве и является государственным служащим, состоящим на службе греческого государства. Эти и другие греки, входившие в ассоциацию под названием «Дом македонской цивилизации», контролируются Василием Туворковским (Vasil Tuvorkovsky), членом центрального комитета Совета Президента Югославии, который часто посещает Грецию, где останавливается в мобильном доме на Халкидиках (Halkidiki)».
15. Статья в газете «Эллиникос Ворас» за 17 марта 1991 г.:
«Первый заголовок: Троянский конь г. Скопье в Апелляционном суде г. Салоники завтра — выдворение главаря С. Тодоровского (S. Todorovski) — убедительные документы.»
Второй заголовок: Лидер тайной организации является государственным служащим — угроза «Эгейских македонцев» — как был организован международный заговор против Греции; кто будет содействовать ему завтра — апелляционные слушания завтра в г. Салоники реализуют директиву, выпущенную в 1989 году. Радин, Попов, Скопье и «Консул» Тодоровский контролируют местного лидера — ходатайство является ловушкой, задуманной с целью оклеветать Грецию в Международном суде.
Поскольку драматические события в быстро распадающейся Югославии и в более широком Балканском регионе начинают напоминать триллер с установлением «нового порядка» на Балканах, в чьи интересы входит греческая Македония и Фракия, руководитель тайной организации под названием «Эгейские македонцы» Христос Сидиропулос, также постоянный государственный служащий греческого государства, постарается завтра в г. Салоники впутать Грецию в сатанинский заговор, организованный за рубежом в г. Скопье, и в руководимые им движения за независимость в Австралии. Этим объясняется заявление о том, что югославский консул в г. Салоники Саско Тодоровский (Sasko Todorovski) должен быть выдворен из страны всего лишь за 72 часа до завтрашнего слушания. Прикрытие Саско Тодоровского было раскрыто, когда «Эллиникос Ворас» 17 февраля 1991 г. опубликовала разоблачительный материал о том, что он являлся лидером треугольника, выступающего против греческой Македонии, который также составляют американский вице-консул полковник Дональд Миллер (Donald Miller) и советник по образованию американского посольства в г. Афины Джон Кислинг (John Kiesling).
Известно также, что Дональд Миллер «накануне вечером» покинул г. Салоники и вернулся в Соединенные Штаты Америки, когда «Эллиникос Ворас» разоблачила его тайную роль как члена «треугольника» в подготовке недостойного доклада Госдепартамента. Саско Тодоровский является инструментом югославской секретной службы и использовал агентов, чтобы возглавить операцию по международной дестабилизации в греческой Македонии.
Один этап этой операции по дестабилизации разворачивается завтра в г. Салоники. Апелляционный городской суд рассмотрит жалобу 17 жителей префектуры г. Флорины для утверждения меморандума их ассоциации «Дом македонской цивилизации». Меморандум ассоциации составлен очень тщательно с целью обеспечить полную международную правовую базу для хорошо спланированной дестабилизации страны — правовое прикрытие троянского коня на границах Греции. Рассматриваемое ходатайство было отклонено судом первой инстанции г. Флорины, где более ранняя, менее завуалированная версия, подготовленная теми же лицами, также была отклонена. Новое ходатайство в Апелляционном суде г. Салоники будет заслушано завтра как «простое повседневное дело».
Тем не менее данные и информация, полученные из славянских источников, подтверждают следующее.
(A) Лидерами 17, большинство из которых попались в сети так называемого невинного культурного проекта, являются Христос Сидиропулос из г. Аминдео (Amindaio), работник лесничества из Министерства сельского хозяйства, и Ставрос Анастассиадис, состоятельный бизнесмен из г. Мелити (Meliti) префектуры Флорины, которые являются лицами, подписавшими ходатайство. Они также присутствовали в июне прошлого года на заседании Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе по теме прав человека, проводившемся в г. Копенгагене, заявив, что они являются гражданами Греции, но македонцами по национальности, и обвинили власти Греции в «притеснении» «македонцев» в «Эгейской Македонии» и в «лишении» их всех прав человека. В действительности согласно газетам, издаваемым эмигрантским движением за независимость в Австралии («Австралийские македонцы» (1/8/1990 <1>), два человека передали содержавшие аналогичные обвинения письма от Петроса Димциса (Petros Dimtsis) из с. Като Клинес (Kato Klines) в префектуре Флорина, который подал жалобу в г. Страсбург в мае 1989 года, и от Стефоса Скендериса (Stefos Skenderis), учителя, находившегося на государственной службе, который проживает в г. Флорине.
<1> Так в тексте (примеч. переводчика).
(b) Как отметил «Австралийско-македонский комитет по правам человека» 1 августа 1990 г., Христос Сидиропулос является негласным лидером тайной фантомной организации «Эгейские македонцы», «Центрального организационного комитета за македонские права человека македонцев Эгейской Македонии». В 1984 году организация распространила по почте манифест, содержащий «требования македонцев Эгейской Македонии», который спровоцировал в греческом обществе серьезное беспокойство и тревогу в связи с деятельностью тайных агентов, принадлежавших движению за независимость в греческой Македонии. Об этом тайном фантомном движении мало что известно, но считается, что оно базируется в г. Салоники, а также верно то, что им руководят из-за рубежа и все агитационные печатные материалы против греческой Македонии поступают из зарубежных стран.
(c) Завтрашнее слушание в Апелляционном суде г. Салоники дела о регистрации «Дома македонской цивилизации» фактически приведет в действие провокацию системы правосудия Греции, которая была запланирована еще в 1989 году. Ее целью является поймать Грецию в ловушку на серии правовых отказов, которые затем будут использоваться представителями г. Скопье в Европейском Суде по правам человека и Комитете министров Совета Европы в г. Страсбурге. Заговор носит дьявольский характер, поскольку, если суды Греции удовлетворяют ходатайство лидера «Эгейской Македонии», Греция легализует троянского коня, посланного из г. Скопье, чтобы обмануть ничего не подозревающих двуязычных греческих македонцев и передать их в руки иностранцев и пропаганды, руководимой из-за рубежа.
Славянский заговор, который должен быть представлен завтра в г. Салоники ничего не подозревающим судьям Апелляционного суда, является частью директивы, выпущенной в Австралии активистами за независимость два года назад, в 1989 году, после их первого появления на международной арене в Совете Европы в г. Страсбурге. На тот момент македонские профессора Майкл Радин (Michael Radin) и Крис Попов (Chris Popov), которые являются гражданами Австралии, опубликовали план действий под названием «Дорога к македонским правам человека» от имени секции в г. Салоники. Доклад написан на английском языке и опубликован за рубежом, в его названии упоминалось, что это публикация тайной фантомной организации Христоса Сидиропулоса в г. Салоники. Доклад содержит 55 страниц, и на странице 38 приведены такие разоблачения:
«Следующий сценарий является убедительным способом законного оспаривания отказа Правительства Греции в предоставлении прав македонцам. Македонцы из Эгейской Македонии могли бы, например, создать ассоциацию для популярных танцев под названием „Македонская фольклорная ассоциация“. Несомненно, ассоциация будет запрещена вышеупомянутыми законами, которые не разрешают организацию групп по национальному признаку. При условии, что все ходатайства в нижестоящие суды отклоняются, дело будет проходить через судебную систему Греции до тех пор, пока не достигнет высшей судебной инстанции, Кассационного суда. Отклонение ходатайства на данном уровне будет означать, что все внутригосударственные средства правовой защиты были исчерпаны. Следовательно, будет соблюдено одно из условий подачи жалобы на нарушение Конвенции. В течение шести месяцев после решения Верховного суда может быть подана жалоба на том основании, что было нарушено право на свободу мирных собраний и ассоциаций, в результате чего Европейский Суд или Комитет министров Совета Европы вынесут решение против Греции».
Эта иностранная директива будет реализована завтра, когда Апелляционный суд г. Салоники рассмотрит ходатайство в связи с регистрацией ассоциации «Дом македонской цивилизации».
Христос Сидиропулос и Ставрос Анастассиадис действуют под контролем независимых активистов Радина и Попова, которые составили вышеуказанные доклад и директиву. С ними в качестве лидеров, а также с еще двумя представителя из г. Скопье и примерно 10 представителями «Македонского» движения за независимость из Соединенных Штатов Америки, Канады и Европы, Христос Сидиропулос и Ставрос Анастассиадис появились в г. Копенгагене на заседании конференции Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, чтобы обвинить Грецию на пресс-конференции, организованной официальной дипломатической делегацией Югославии, направленной на Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. На конференции Христос Сидиропулос сидел рядом с секретарем Посольства Югославии, который руководил дискуссией с иностранными журналистами.
15 июля 1990 г. «Македония», газета, находящаяся в распоряжении славянских активистов, борющихся в Соединенных Штатах Америки, Канаде за отделение греческой Македонии и присоединение ее к г. Скопье, опубликовала разоблачающую фотографию, на которой Христос Сидиропулос и Ставрос Анастассиадис запечатлены рядом с их инструкторами Радиным и Поповым и их лидерами из г. Скопье в центре группы агентов, представленных югославской дипломатической миссией на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этой газете, которая издается славянскими активистами, борющимися за независимость, фотография и доклад появились под заголовком «Югославия, защищающая права меньшинств».
III. Соответствующее внутригосударственное законодательство
A. Конституция
16. Пункт 1 статьи 4 Конституции предусматривает следующее:
17. Пункт 1 статьи 12 Конституции гласит:
«Греки имеют право создавать не имеющие целью извлечение прибыли союзы и ассоциации в соответствии с законом, который, однако, не может поставить осуществление этого права в зависимость от предварительного получения разрешения».
B. Гражданский кодекс
18. Гражданский кодекс содержит следующие положения, касающиеся ассоциаций, не имеющих целью извлечение прибыли:
Объединение лиц, не имеющее целью извлечение прибыли, приобретает статус юридического лица, как только оно будет занесено в специальный государственный реестр (ассоциаций) по решению суда первой инстанции и по месту, где находится его штаб-квартира. Для создания ассоциации необходимо как минимум 20 человек.
Для регистрации ассоциации ее учредители или организационный комитет должны подать ходатайство в суд первой инстанции. К заявлению должны быть приложены учредительные документы ассоциации, список членов организационного комитета и меморандум ассоциации, датированные и подписанные членами комитета.
Переход между статьями: Ctrl + ← / →